二类教材—中华优秀传统文化
四库全书总目提要·四书类(全文)


卷三五
经部三十五
四书类一
  《论语》、《孟子》旧各为帙,《大学》、《中庸》,旧《礼记》之二篇,其编为《四书》,自宋淳熙始,其悬为令甲,则自元延祐复科举始,古来无是名也。然二戴所录《曲礼》、《檀弓》诸篇,非一人之书,迨立名曰《礼记》,《礼记》遂为一家。即王逸所录屈原、宋玉诸篇,《汉志》均谓之赋,迨立名曰《楚词》,《楚词》亦遂为一家。元邱葵《周礼补亡序》称“圣朝以六经取士”,则当时固以四书为一经。前创后因,久则为律,是固难以一说拘矣。今从《明史•艺文志》例,别立“四书”一门,亦所谓礼以义起也。朱彝尊《经义考》于“四书”之前,仍立《论语》、《孟子》二类。黄虞稷《千顷堂书目》,凡说《大学》、《中庸》者,皆附于礼类,盖欲以不去饩羊,略存古义。然朱子书行五百载矣。赵岐、何晏以下,古籍存者寥寥,梁武帝义疏以下,且散佚并尽。元、明以来之所解,皆自《四书》分出者耳。《明史》并入《四书》,盖循其实。今亦不复强析其名焉。
  【孟子正义十四卷】内府藏本汉赵岐注,其疏则旧本题宋孙奭撰。岐字邠卿,京兆长陵人,初名嘉,字台卿,永兴二年,辟司空掾,迁皮氏长,延熹元年,中常侍唐衡兄玹为京兆尹,与岐夙隙,岐避祸逃避四方,乃自改名字,后遇赦得出,拜并州刺史,又遭党锢十余岁,中平元年,征拜议郎,举炖煌太守,后迁太仆,终太常,事迹具《后汉书》本传。奭字宗古,博平人,太宗端拱中九经及第,仁宗时官至兵部侍郎、龙图阁学士,事迹具《宋史》本传。是注即岐避难北海时在孙宾家夹柱中所作。汉儒注经,多明训诂名物,惟此注笺释文句,乃似后世之口义,与古学稍殊,然孔安国、马融、郑元之注《论语》,今载于何晏《集解》者,体亦如是。盖《易》、《书》文皆最古,非通其训诂则不明,《诗》、《礼》语皆征实,非明其名物亦不解,《论语》、《孟子》词旨显明,惟阐其义理而止,所谓言各有当也。其中如谓宰予、子贡、有若缘孔子圣德高美而盛称之,孟子知其太过,故贬谓之污下之类,纰谬殊甚。以屈原憔悴为征于色,以宁戚扣角为发于声之类,亦比拟不伦。然朱子作《孟子集注》、《或问》,于岐说不甚掊击。至于书中人名,惟盆成括、告子不从其学于孟子之说,季孙子叔不从其二弟子之说,余皆从之。书中字义,惟“折枝”训“按摩”之类不取其说,余亦多取之。盖其说虽不及后来之精密,而开辟荒芜,俾后来得循途而深造,其功要不可泯也。胡爌《拾遗录》据李善《文选•注》引孟子曰:“墨子兼爱,摩顶致于踵”,赵岐曰:“致,至也”,知今本经文及注均与唐本不同。今证以孙奭《音义》所音岐注亦多不相应语详《孟子音义》条下盖已非旧本。至于《尽心》下篇“夫子之设科也”注称孟子曰“夫我设教授之科”云云,则显为“予”字,今本乃作“夫子”;又“万子曰”句,注称“万子,万章也”则显为“子”字,今本乃作“万章”,是又注文未改而经文误刊者矣。其疏虽称孙奭作,而朱子语录则谓邵武士人假托,蔡季通识其人。今考《宋史•邢昺传》称昺于咸平二年受诏与杜镐、舒雅、孙奭、李慕清、崔偓佺等校定《周礼》、《仪礼》、《公羊谷梁春秋传》、《孝经》、《论语》、《尔雅》义疏,不云有《孟子正义》。《涑水纪闻》载奭所定着,有《论语》、《孝经》、《尔雅》正义,亦不云有《孟子正义》。其不出奭手,确然可信。其疏皆敷衍语气,如乡塾讲章,故朱子语录谓其全不似疏体,不曾解出名物制度,只绕缠赵岐之说。至岐注好用古事为比,疏多不得其根据。如注谓非礼之礼,若陈质娶妻而长拜之,非义之义,若藉交报仇,此诚不得其出典案:藉交报仇,似谓藉交游之力以报仇,如朱家、郭解,非有人姓藉名交也。疑不能明,谨附识于此。至于单豹养其内而虎食其外,事出《庄子》,亦不能举,则弇陋太甚。朱彝尊《经义考》摘其欲见西施者人输金钱一文事,诡称《史记》。今考注以尾生为不虞之誉,以陈不瞻为求全之毁,疏亦并称《史记》。尾生事实见《庄子》,陈不瞻事实见《说苑》案《说苑》作陈不占,盖古字同音假借,皆《史记》所无。如斯之类,益影撰无稽矣。以久列学官,姑仍旧本录之尔。
  【论语义疏十卷】浙江巡抚采进本魏何晏注,梁皇侃疏。书前有《奏进论语集解序》,题光禄大夫关内侯孙邕、光禄大夫郑冲、散骑常侍中领军安乡亭侯曹羲、侍中荀顗、尚书驸马都尉关内侯何晏五人之名。《晋书》载郑冲与孙邕、何晏、曹羲、荀顗等共集《论语》诸家训诂之善者,义有不安,辄改易之,名《集解》,亦兼称五人。今本乃独称何晏。考陆德明《经典释文》,于“学而第一”下题“集解”二字。注曰“一本作何晏集解”。又序录曰:“何晏集孔安国、包咸、周氏、马融、郑元、陈群、王肃、周生烈之说,并下己意为《集解》,正始中上之,盛行于世,今以为主”云云。是独题晏名,其来久矣。殆晏以亲贵总领其事欤?邕字宗儒,乐安青州人。冲字文和,荥阳开封人。羲,沛国谯人,魏宗室子。顗字景倩,荀彧之子。晏字平叔,南阳宛人,何进之孙,何咸之子也。侃,《梁书》作偘,盖字异文,吴郡人,青州刺史,皇象九世孙,武帝时官国子助教,寻拜散骑侍郎,兼助教如故,大同十一年卒,事迹具《梁书•儒林传》。传称所撰《礼记义》五十卷、《论语义》十卷。《礼记义》久佚,此书宋《国史志》、《中兴书目》、晁公武《读书志》、尤袤《遂初堂书目》皆尚著录。《国史志》称侃疏虽时有鄙近,然博极群言,补诸书之未至,为后学所宗。盖是时讲学之风尚未甚炽,儒者说经亦尚未尽废古义,故史臣之论云尔。迨干、淳以后,讲学家门户日坚,羽翼日众,铲除异己,惟恐有一字之遗,遂无复称引之者,而陈氏《书录解题》亦遂不著录。知其佚在南宋时矣。惟唐时旧本流传,存于海外。康熙九年,日本国山井鼎等作《七经孟子考文》,自称其国有是书,然中国无得其本者。故朱彝尊《经义考》注曰“未见”。今恭逢我皇上右文稽古,经籍道昌,乃发其光于鲸波鲛室之中,藉海舶而登秘阁,殆若有神物撝诃,存汉、晋经学之一线,俾待圣世而复显者。其应运而来,信有非偶然者矣。据《中兴书目》称,侃以何晏《集解》去取为疏十卷,又列晋卫瓘、缪播、栾肇、郭象、蔡谟、袁宏、江淳、蔡系、李充、孙绰、周瓌、范宁、王珉等十三人爵里于前,云此十三家是江熙所集,其解释于何集案何集二字不甚可解,盖《何氏集解》之省文,今姑仍原本录之,无妨者亦引取为说,以示广闻云云。此本之前,列十三人爵里,数与《中兴书目》合。惟江厚作江淳、蔡溪作蔡系、周怀作周瓌,殆传写异文欤?其经文与今亦多有异同,如“举一隅”句下有“而示之”三字,颇为冗赘,然与《文献通考》所引《石经论语》合。“夫子之言性与天道不可得而闻也”下有“已矣”二字,亦与钱曾《读书敏求记》所引高丽古本合。其疏文与余萧客《古经解钩沈》所引,虽字句或有小异,而大旨悉合。知其确为古本,不出依托。观《古文孝经孔安国传》,鲍氏知不足斋刻本信以为真,而《七经孟子考文》乃自言其伪,则彼国于授受源流,分明有考,可据以为信也。至“临之以庄则敬”作“临民之以庄则敬”,《七经孟子考文》亦疑其“民”字为误衍,然谨守古本而不敢改,知彼国递相传写,偶然讹舛或有之,亦未尝有所窜易矣。至《何氏集解》,异同尤伙。虽其中以“包氏”为“苞氏”,以“陈恒”为“陈桓”之类不可据者有之,而胜于明刻监本者亦复不少,尤可以旁资考证也。
  【论语正义二十卷】内府藏本魏何晏注,宋邢昺疏。昺字叔明,曹州济阴人。太平兴国中擢九经及第,官至礼部尚书,事迹具《宋史》本传。是书盖咸平二年诏昺改定旧疏,颁列学官。至今承用,而传刻颇讹。《集解》所引十三家,今本各题曰“某氏”,皇侃《义疏》则均题其名。案奏进序中称集诸家之善,记其姓名,侃《疏》亦曰:“何集注皆呼人名,惟包独言‘氏’者,包名咸,何家讳咸,故不言也,”与序文合,知今本为后来刊版之省文。然周氏与周生烈遂不可分,殊不如皇本之有别。考邢昺疏中亦载皇侃何氏讳咸之语,其疏记其姓名句则云:“注但记其姓,而此连言名者,以着其姓所以名其人,非谓名字之‘名’也。”是昺所见之本已惟题姓,故有是曲说。《七经孟子考文》称其国皇侃《义疏》本为唐代所传,是亦一证矣。其文与皇侃所载亦异同不一,大抵互有短长。如《学而》篇“不患人之不己知”章,皇疏有王肃注一条,《里仁》篇“君子之于天下”也,章皇疏有何晏注一条,今本皆无。观顾炎武《石经考》以《石经仪礼》校监版,或并经文全节漏落,则今本《集解》传刻佚脱,盖所不免。然蔡邕《石经论语》于“而在萧墙之内”句,两本并存,见于《隶释》。陆德明《经典释文》于诸本同异,亦皆并存。盖唐以前经师授受,各守专门,虽经文亦不能画一,无论注文固不必以此改彼,亦不必以彼改此。今乃从今本录之,所以各存其旧也。昺《疏》,《宋志》作十卷,今本二十卷,盖后人依《论语》篇第析之。晁公武《读书志》称其亦因皇侃所采诸儒之说刊定而成。今观其书,大抵翦皇氏之枝蔓,而稍傅以义理,汉学、宋学兹其转关。是疏出而皇疏微,迨伊洛之说出而是疏又微。故《中兴书目》曰:“其书于章句训诂名物之际详矣”,盖徽言其未造精微也。然先有是疏,而后讲学诸儒得沿溯以窥其奥。祭先河而后海,亦何可以后来居上,遂尽废其功乎?
  【论语笔解二卷】浙江郑大节家藏本旧本题唐韩愈、李翱同注。中间所注,以“韩曰”、“李曰”为别。考张籍集祭韩愈诗,有“《论语》未讫注,手迹今微茫”句。邵博《闻见后录》遂引为《论语注》未成之证。而李汉作《韩愈集•序》则称有《论语注》十卷,与籍诗异,王楙《野客丛谈》又引为已成之证。晁公武《读书志》称四库邯郸书目皆无之,独田氏书目有《韩氏论语》十卷、《笔解》两卷。是《论语注》外别出《笔解》矣。《新唐书•艺文志》载愈《论语注》十卷,亦无《笔解》。惟郑樵《通志》著录二卷,与今本同,意其书出于北宋之末。然唐李匡乂,宣宗大中时人也,所作《资暇录》一条,云:“《论语》‘宰予昼寝’,梁武帝读为寝室之‘寝’,昼作‘胡卦反’,且云当为‘画’字,言其绘画寝室。今人罕知其由,咸以为韩文公所训解。”又一条云:“‘伤人乎?不问马’。今亦谓韩文公读‘不’为‘否’。”然则大中之前已有此本,末可谓为宋人伪撰。且“昼寝”一条,今本有之,“厩焚”一条,今本不载,使作伪者剽掇此文,不应两条相连,摭其一而遗其一。又未可谓因此依托也。以意推之,疑愈注《论语》时,或先于简端有所记录,翱亦闲相讨论,附书其闲。迨书成之后,后人得其稿本,采注中所未载者。别录为二卷行之。如程子有《易传》,而《遗书》之中又别有“论易”诸条,朱子有《诗传》,而朱鉴又为《诗传遗说》之例。题曰“笔解”,明非所自编也。其今本或有或无者,则由王存以前世无刊本,传写或有异同。邵博所称“三月”字作“音”一条,王楙所见本亦无之,则诸本互异之明证矣。王存本今未见。魏仲举刻《韩文五百家注》,以此书附末,今传本亦稀。此本为明范钦从许勃本传刻,前载勃序,仍称《笔解论语》一十卷,疑字误也。又赵希弁《读书附志》,曰其闲“翱曰”者,李习之也。明旧本愈不著名,而翱所说则题名以别之。此本改称“韩曰”、“李曰”,亦非其旧矣。
  【孟子音义二卷】两江总督采进本宋孙奭撰。唐陆德明《经典释文》于群经皆有音义,独阙孟子。奭奉敕校定赵岐注,因刊正唐张镒《孟子音义》及丁公着《孟子手音》二书,兼引陆善经《孟子注》,以成此书。其序文前半与世传奭《孟子正义序》同。盖《正义》伪序,即缘此序而点窜也。书中所释称“一遵赵注”,而以今本校之,多不相符。如《梁惠王》篇上曰集穆、曰大平、曰谲,篇下曰恂、曰无堕、曰夫将;《公孙丑》篇上曰介者,篇下曰素餐、曰藉道、曰危行、曰食功;《滕文公》篇上曰景行、曰论语、曰力行近仁、曰师知,篇下曰素餐、曰湼、曰骈踬、曰周公卬思;《离娄》篇上曰踣、曰恐栗、曰三省、曰而错、曰桐子,篇下曰不比、曰由天、曰风谕、曰见几、曰好言、曰忮、曰之行、曰行其、曰五伯、曰辟害、曰跌、曰污;《万章》篇上曰百行、曰舍小,篇下曰沮溺、曰景行、曰伊发有莘;《告子》篇上曰长义、曰好下、曰几成,篇下曰雨雪、曰瀌瀌、曰见睍、曰或折;《尽心》篇上曰远之、曰下贱、曰邪辟、曰辟若、曰蟠辟、曰论之、曰瞀、曰柚<木莘>、曰和寡,篇下曰远祸、曰恶杀、曰舍生、曰为之、曰造、曰臧否、曰自遗、曰子率、曰剖其末、曰孟子;篇叙曰其行、曰当期、曰括。凡六十有九条,皆今本注文所无。惟《孟子注》之单行者,世有传钞宋本,尚可稽考。伪《正义》删改其文,非复赵岐原书,故与《音义》不相应也。因是书可以证岐注之旧,并可以证奭疏之伪,则其有功典籍,亦不细矣。案宋《礼部韵略》所附条式,自元祐中即以《论语》、《孟子》试士,是当时已尊为经。而晁氏《读书志》,《孟子》仍列儒家。至陈氏《书录解题》始与《论语》同入经部。盖宋尊孟子,始王安石。元祐诸人务与作难,故司马光《疑孟》、晁说之《诋孟》诋焉。非攻孟子,攻安石也。白珽《湛渊静语》所记,言之颇详。晁公武不列于经,犹说之之家学耳。陈振孙虽改晁氏之例,列之于经,然其立说,乃以程子为词,则亦非尊孟子,仍尊程子而已矣。考赵岐《孟子题词》,汉文帝时已以《论语》、《孝经》、《孟子》同置博士。而孙奭是编,实大中祥符闲奉敕校刊《孟子》所修。然则表章之功,在汉为文帝,在宋为真宗;训释之功,在汉为赵岐,在宋为孙奭。固不始于王安石,亦不始于程子。纷纷门户之爱憎,皆逐其末也。
  【论语拾遗一卷】江苏巡抚采进本宋苏辙撰。辙有《诗传》,已著录。是书前有自序,称少年为《论语略解》,其兄轼谪黄州时撰《论语说》,取所解十之二三。大观丁亥,闲居颍川,与其孙籀等讲《论语》,因取轼说之未安者。重为此书。轼书,《宋志》作四卷,《文献通考》作十卷,今未见传本,莫详孰是,其说亦不可复考。此书所补凡二十七章,其以“思无邪”为无思,以“从心,不踰矩”为无心,颇涉禅理。以”苟志于仁矣,无恶也”为有爱而无恶,亦“冤亲平等”之见。以“朝闻道,夕死可矣,”为“虽死而不乱,尤去来自如”之义。盖眉山之学本杂出于二氏故也。其显驳轼说者凡三条:“请讨陈恒”一章,轼以为能克田氏则三桓不治而自服,孔子欲借此以张公室;辙则以为虽知其无益,而欲明君臣之义。“子见南子”及“齐人归女乐”二章,轼以为灵公未受命者故可,季桓子已受命者故不可;辙则以为诸侯之如卫灵公者多,不可尽去,齐闲孔子,鲁君大夫已受其饵,孔子不去,则坐受其祸。“泰伯至德”一章,轼以为泰伯不居其名,故乱不作,鲁隐、宋宣取其名,是以皆被其祸;辙则以为鲁之祸始于摄,宋之祸成于好战,皆非让之过。其说皆较轼为长。他如以“刚毅木讷”与“巧言令色”相证,以《六蔽》章之“不好学”与“入孝出弟”章之“学文”互勘,亦颇有所发明。历来著录,今亦存备一家焉。
  【孟子解一卷】江苏巡抚采进本宋苏辙撰。旧本首题“颍滨遗老”字,乃其晚岁退居之号。以陈振孙《书录解题》考之,实少年作也。凡二十四章。一章谓圣人躬行仁义而利存,非以为利;二章谓文王之囿七十里,乃山林薮泽与民共之;三章谓小大贵贱,其命无不出于天,故曰畏天、乐天。四章引责难于君,陈善闭邪,畜君为好君;五章谓浩然之气即子思之所谓诚;六章论养气在学,而待其自至;七章论知言,曰知其所以病;八章以“克己复礼”解“射者正己”;九章论贡之未善,由先王草创之初,故未能周密;十章论陈仲子之廉,病在使天下之人无可同立之人;十六章论孔子以微罪行,为上以免君,下以免我;十八章论事天立命;十九章论顺受其正;二十二章论进锐退速;二十四章论扩充仁义,立义皆醇正不支。二十章以《周官》八议驳“窃负而逃”;二十三章以司马懿、杨坚得天下,言仁不必论得失,亦自有所见。惟十一章谓学圣不如学道,十二章、十三章十四章以孔子之论性难孟子之论性,十五章以智属夷、惠,力属孔子,十七章以“贞而不亮”难“君子不亮”,二十一章以形色天性为强饰于外,皆未免驳杂。盖瑕瑜互见之书也。然较其晚年著述纯入佛老者,则谨严多矣。
  【论语全解十卷】浙江汪启淑家藏本宋陈祥道撰。祥道有《礼书》,已著录。晁公武《读书志》云王介甫《论语注》,其子雱作《口义》,其徒陈用之作《解》,绍圣后皆行于场屋,为当时所重。又引或人言,谓用之书乃邹浩所著,托之用之。考《宋史•艺文志》别有邹浩《论语解义》十卷,则浩所著,原自为一书,并未托之祥道,疑或人所言为误。此本有祥道自序,首题门人章粹校勘,而每卷皆标曰“重庆陈用之真本,入经《论语全解》”,未详其义。岂尔时尝以是本为经义通用之书,故云然耶?祥道长于《三礼》之学,所作礼书,世多称其精博,故诠释《论语》,亦于礼制最为明晰。如解“躬自厚而薄责于人”章,则引《乡饮酒》之义以明之;解“师冕见”章,引《礼》待瞽者如老者之义以明之。虽未必尽合经义,而旁引曲证,颇为有见。又如“臧文仲居蔡”章,则云“冀多良马称骥,泸水之黑称卢,蔡出宝龟称蔡”;于“关雎之乱”章,则云“治污谓之污,治弊谓之弊,治荒谓之荒,治乱谓之乱”,此类俱不免创立别解。而连类引伸,亦多有稗于考证。惟其学术本宗信王氏,故往往杂据《庄子》之文以作证佐,殊非解经之体。以其间征引详核,可取者多,故不以一眚掩焉。
  【孟子传二十九卷】内府藏本宋张九成撰。九成字子韶,自号无垢居土。其先开封人,徙居钱塘。绍兴二年进士第一人。授镇东军佥判,历宗正少卿,兼侍讲,权刑部侍郎。忤秦桧,诬以谤讪,谪居南安军。桧死,起知温州,匄祠归。卒,赠太师崇国公。谥文忠。事迹具《宋史》本传。《宋史•艺文志》载九成《孟子拾遗》一卷,今附载《横浦集》中。《文献通考》载九成《孟子解》十四卷,朱彝尊《经义考》注云“未见”。此本为南宋旧椠,实作《孟子传》,不作《孟子解》。又《尽心篇》已佚,而《告子篇》以上已二十九卷,则亦不止十四卷,盖《通考》传写误也。九成之学出于杨时,又喜与僧宗杲游,故不免杂于释氏。所作《心传》、《日新》二录,大抵以禅机诂儒理。故朱子作《杂学辩》,颇议其非。惟注是书,则以当时冯休作《删孟子》,李观作《常语》,司马光作《疑孟》,晁说之作《诋孟》,郑厚叔作《艺圃折衷》,皆以排斥孟子为事,故特发明于义利经权之辨,着孟子尊王贱霸有大功,拨乱反正有大用。每一章为解一篇,主于阐扬宏旨,不主于笺诂文句。是以曲折纵横,全如论体。又辨治法者多,辨心法者少,故其言亦切近事理,无由旁渺于空寂,在九成诸著作中,此为最醇。至于草芥、寇仇之说,谓“人君当知此理,而人臣不可有此心。”观其眸子之说,谓了与眊乃邪正之分,不徒论其明暗,又必有孟子之学识,而后能分其邪正。尤能得文外微旨。王若虚《滹南老人集》有《孟子辨惑》一卷,其自述有曰:“《孟子》之书随机立教,不主故常,凡引人于善地而已。司马君实着所‘疑’十余篇,盖浅近不足道也。苏氏解《论语》与《孟子》辨者八,其论差胜,及细味之,亦皆失其本旨。张九成最号深知者,而复不能尽,如论‘行仁政而王’、‘王者之不作’,曲为护讳,不敢正言,而猥曰‘王者,王道也’。此犹是郑厚叔辈之所见。至于对齐宣汤武之问,辨任人食色之惑,皆置而不能措口”云云。盖于诸家注中独许九成,而尚有所未尽慊。不知“行仁政政而王”之类,文义分明,九成非不能解。特以孟子之意欲拯当日之战争,九成之解则欲防后世之僭乱。虽郢书燕说,于世道不为无益。至于汤武放伐、任人食色,阙其所疑,正足见立说之不苟。是固不足为九成病也。
  【尊孟辨三卷续辨二卷别录一卷】永乐大典本宋余允文撰。允文字隐文,建安人。陈振孙直斋《书录解题》载是书,卷数与今本合。朱彝尊《经义考》仅云附载《朱子全集》中,而条下注“阙”字。盖自明中叶以后,已无完本矣。今考《永乐大典》所载,凡辨司马光《疑孟》者十一条,附《史剡》一条,辨李觏《常语》者十七条,郑厚叔《,艺圃折衷》者十条。《续辨》则辨王充《论衡•刺孟》者十条,辨苏轼《论语说》者八条。此后又有《原孟》三篇,总括大意,以反覆申明之。其《尊孟辨》及《续辨》、《别录》之名,亦厘然具有条理,盖犹完书。今约略篇页,以《尊孟》为三卷,《续辨》为二卷,《别录》为一卷。冠原序于前,而系朱子《读余氏尊孟辨说》于后,首尾完具,复还旧观,亦可谓久湮复显之秘帙矣。考朱子集中有与刘共父书,称允文干预宋家产业,出言不逊,恐引惹方氏复来生事,令陈、吴二妇作状经府告之。则允文盖武断于乡里者,其人品殊不足重。又周密《癸辛杂识》,载晁说之著论非《孟子》,建炎中宰相进拟除官,高宗以孟子发挥王道,说之何人,乃敢非之,勒令致仕。然则允文此书,其亦窥伺意旨迎合风气而作,非真能辟邪卫道者欤?然当群疑蜂起之日,能别白是非而定一尊,于经籍不为无功。但就其书而观,固卓然不磨之论也。
  【大学章句一卷论语集注十卷孟子集注七卷中庸章句一卷】通行本宋朱子撰。案《论语》自汉文帝时立博士;《孟子》据赵岐题词,文帝时亦尝立博士,以其旋罢,故史不载;《中庸说》二篇见《汉书•艺文志》,戴颙《中庸传》二卷、梁武帝《中庸讲疏》一卷见《隋书•经籍志》;惟《大学》自唐以前无别行之本。然《书录解题》载司马光有《大学广义》一卷、《中庸广义》一卷,已在二程以前。均不自洛闽诸儒始为表章。特其论说之详,自二程始,定着《四书》之名,则自朱子始耳。原本首《大学》,次《论语》,次《孟子》,次《中庸》。书肆刊本以《大学》、《中庸》篇页无多,并为一册,遂移《中庸》于《论语》前。明代科举命题,又以作者先后,移《中庸》于《孟子》前。然非宏旨所关,不必定复其旧也。《大学》古本为一篇,朱子则分别经传,颠倒其旧次,补缀其阙文,《中庸》亦不从郑注分节,故均谓之“章句”。《论语》、《孟子》融会诸家之说,故谓之“集注”,犹何晏注《论语》裒八家之说称“集解”也。惟晏注皆标其姓,朱子则或标或不标,例稍殊焉。《大学章句》,诸儒颇有异同,然所谓诚其意者以下并用旧文,所特创者不过补传一章,要非增于八条目外。既于理无害,又于学者不为无裨,何必分门角逐欤?《中庸》虽不从郑注,而实较郑注为精密。盖考证之学,宋儒不及汉儒;义理之学,汉儒亦不及宋儒。言岂一端,要各有当。况郑注之善者,如“戒慎乎其所不睹”四句,未尝不采用其意,“虽有其位”一节,又未尝不全袭其文。观其去取,具有鉴裁,尤不必定执古义以相争也。《论语》、《孟子》亦颇取古注,如《论语》“瑚琏”一条与《明堂位》不合,《孟子》“曹交”一注与《春秋传》不合,论者或以为疑。不知“瑚琏”用包咸注,“曹交”用赵岐注,非朱子杜撰也。又如“夫子之墙数仞”,注“七尺曰仞”,“掘井九轫”,注“八尺曰仞”,论者尤以为矛盾。不知七尺亦包咸注,八尺亦赵岐注也。是知镕铸群言,非出私见。苟不详考所出,固未可概目以师心矣。大抵朱子平生精力殚于《四书》。其剖析疑似,辨别毫厘,实远在《易本义》、《诗集传》上。读其书者要当于大义微言求其根本。明以来攻朱子者务摭其名物度数之疎,尊朱子者又并此末节而回护之。是均门户之见,乌识朱子著书之意乎?
  【四书或问三十九卷】江苏巡抚采进本宋朱子撰。朱子既作《四书章句集注》,复以诸家之说纷错不一,因设为问答,明所以去取之意,以成此书。凡《大学》二卷、《中庸》三卷、《论语》二十卷、《孟子》十四卷。其书非一时所著。《中庸或问》、《原与《辑略》俱附《章句》之末,《论语》、《孟子》则各自为书。其合为一帙,盖后来坊贾所并也。中间《大学或问》用力最久。故朱子答潘恭叔问,尝自称“诸书修得一过,《大学》所改尤多,比旧已极详密”。《中庸或问》则朱子平日颇不自惬,《语类》载游某问《中庸》编集如何,曰“缘前辈诸公说得多了,其间尽有差舛处,又不欲尽驳难他底,所以难下手。不比《大学》都未曾有人说。”又载朱子以《中庸或问》授黄云:”亦未有满意处,如评论程子,朱子说处尚多粗”云云。是《其意犹以为未尽安也。至《论孟或问》,则与《集注》及《语类》之说往往多所抵牾,后人或遂执《或问》以疑《集注》。不知《集注》屡经修改,至老未已,而《或问》则无暇重编。故《年谱》称:“《或问》之书未尝出以示人。书肆有窃刊行者,亟请于县官,追索其版。”又《晦庵集》中有与潘端叔书曰“《论语或问》此书久无工夫修得,只《集注》屡更不定,却与《或问》前后不相应”云云。可见异同之迹,即朱子亦不讳言。并录存之。其与《集注》合者,可晓然于折衷众说之由;其于《集注》不合者,亦可知朱子当日原多未定之论。未可于语录、文集偶摘数语,即为不刊之典矣。
  【论孟精义三十四卷】江苏巡抚采时本宋朱子撰。初,朱子于隆兴元年辑诸家说《论语》者为《要义》,其本不传。后九年为乾道壬辰,因复取二程、张子及范祖禹、吕希哲、吕大临、谢良佐、游酢、杨时、侯仲良、尹焞、周孚先等十二家之说,荟萃条疏,名之曰《论孟精义》,而自为之序。时朱子年四十三。后刻版于豫章郡,又更其名曰“要义”。《晦庵集》中有《书论语孟子要义序后》,曰“熹顷年编次此书,锓版建阳学者传之久矣。后细考之,程、张诸先生说,尚或时有所遗脱,既加补塞,又得毗陵周氏说四篇有半于建阳陈焞明仲复,以附于本章,豫章郡文学南康黄某商伯既以刻于其学,又虑夫读者疑于详略之不同也,属熹书于前序之左,且更定其故号‘精义’者曰‘要义’”云云,是其事也。后又改其名曰“集义”,见于《年谱》。今世刊本仍称“精义”,盖从朱子原序名之也。凡《论语》二十卷、《孟子》十四卷。又各有《纲领》一篇,不入卷数。朱子初集是书,盖本程氏之学以发挥经旨。其后采摄菁华,撰成《集注》,中间异同、疑似,当加剖析者又别着之于《或问》,似此书乃已弃之糟粕。然考诸《语录》,乃谓“读《论语》须将《精义》看”,又谓“语、孟《集义》中所载诸先生语,须是熟读,一一记于心下,时时将来玩味,久久自然理会得”。又似不以《集注》废此书者,故今亦仍录存之焉。
  【中庸辑略二卷】江苏巡抚采进本宋石<敦山>编,朱子删定。<敦山>字子重,号克斋,新昌人。绍兴十五年进士,官至太常主簿,出知南康军。《中庸》为《礼记》第三十一篇,孔颖达《疏》引郑元《目录》云:“此书于别录属通论。”《汉书•艺文志》有《中庸传》二篇,颜师古注曰:“今《礼记》中有《中庸》一篇,亦非本礼经,盖子思之作。”是书本以阐天人之奥,汉儒以无所附丽,编之《礼记》,实于五礼无所属,故刘向谓之“通论”,师古以为“非本礼经”也。梁武帝尝作《义疏》,见于《隋志》,然其书不传。迨有宋诸儒研求性道,始定为心传之要,而论说亦遂日详。故<敦山>辑是编,断自周子、二程子、张子,而益以吕大临、谢良佐、游酢、杨时、侯仲良、尹焞之说,初名《集解》。乾道癸巳,朱子为作序,极称其谨密详审。越十有六年,淳熙己酉,朱子作《中庸章句》,因重为删定,更名《辑略》,而仍以《集解》原序冠其首。观朱子《中庸章句•自序》,称“既定着《章句》一篇,以侍后之君子,而一二同志复取石氏书删其繁乱,名以《辑略》,且别为《或问》以附其后”云云。据此则是编及《或问》皆当与《中庸章句》合为一书。其后《章句》孤行,而是编渐晦。明嘉靖中,御史新昌吕信卿始从唐顺之得宋椠旧本,刻之毗陵,凡先儒论说见于《或问》所驳者,多所芟节。如第九章游氏以舜为绝学无为之说、杨氏有能斯有为之说,第十一章游氏离人立于独未发有念之说,多竟从删薙,不复存其说于此书。至如第一章内所引程子答苏季明之次章,《或问》中亦力斥其纪录失真,而原文乃仍载书中。或为失于刊削,或为别有取义,则其故不可得详矣。
  【论语意原二卷】浙江吴玉墀家藏本宋郑汝谐撰。汝谐有《东谷易翼传》,已著录。是编前有自序,称:“二程、横渠、杨、谢诸公互相发明,然后《论语》之义显。谓诸公有功于《论语》则可,谓《论语》之义备见于诸公之书则不可。予于此书少而诵,长而辨,研精覃思,以求其指归。既断以己说,复附以诸公之说,期归于当而已。”又称:“初镌版于赣于洪。始意欲以诱掖晚学,失之大详。辄掇其简要者,复镌于池阳。”则汝谐此书凡再易槀,亦可谓刻意研求矣。陈振孙《书录解题》载《论语意原》一卷,不著撰人。《宋志》因之,似乎尚别有一书适与同名。然振孙载《诗总闻》讹为三卷,亦云不知撰人,及核其解题,则确为王质之书。疑所载者即汝谐此书,偶未考其名也。真德秀序称:“其学出于伊洛,然所说颇与朱子《集注》异。如以卫灵公问陈,非不可对,乃有托而行;以子贱为人沉厚简默,非鲁多君子,不能取其君子,皆足以备一解。至以‘使民战栗’为鲁哀公之语,以‘见善如不及’二节连下齐景公、伯夷、叔齐为一章,则大奇矣。”案钱时《四书管见》亦以“见善如不及”章与下章联合为一。然综其大致,则精密者居多。故德秀称其言虽异于先儒,而朱尝不合义理之正。朱子亦曰:“赣州所刊《论语解》,乃是郑舜举侍郎者,中间略看,亦有好处。”是朱子亦不以其异己为嫌矣。
  【癸巳论语解十卷】浙江汪启淑家藏本宋张栻撰。其书成于乾道九年。是年岁在癸巳,故名曰《癸巳论语解》。考《朱子大全集》中备载与栻商订此书之语,抉摘瑕疵多至一百一十八条,又订其误字二条。以今所行本校之,从朱子改正者仅二十三条,余则悉仍旧槀,似乎龂龂不合。然“父在观其志”一章,朱子谓旧有两说,当从前说为顺,反覆辨论,至于二百余言。而后作《论语集注》,乃竟用何晏《集解》所引孔安国义,仍与栻说相同。盖讲学之家于一字一句之异同,务必极言辨难,断不肯附和依违。中间笔舌相攻,或不免于激而求胜。迨学问渐粹,意气渐平,乃是是非非,坦然共白,不复回护其前说。此造诣之浅深,月异而岁不同者也。然则此一百一十八条者,特一时各抒所见,共相商榷之言,未可以是为栻病。且二十三条之外,栻不复改,朱子亦不复争,当必有涣然冰释,始异而终同者,更不必执文集旧注,以朱子之说相难矣。
  【癸巳孟子说七卷】浙江汪启淑家藏本宋张栻撰。是书亦成于乾道癸巳。于王霸之辨、义利之分,言之最明。自序称“岁在戊子,缀所见为《孟子说》。明年冬会有严陵之命,未及终篇。辛卯岁自都司罢归,秋冬行大江中,读旧说,多不满意,从而删正之。还抵故庐,又二载始克缮写。”盖其由左司员外郎,出知严州,退而家居时作也。栻之出也,以谏除张说为执政,故是编于“藏仓沮孟子”及“王欢为辅行”两章,皆微有寄托以时事。至于解“交邻”章云:“所谓畏天者,亦岂但事大国而无所为也?盖未尝委于命而已,故修德行政光启王业者,太王也;养民训兵卒殄寇仇者,句践也。”末及周平王惟不怒骊山之事,故东周卒以不振。其辞感愤,亦为南渡而发。然皆推阐经义之所有,与胡安国《春秋传》务于借事抒议而多失笔削之旨者,固有殊焉。
  【石鼓论语问答三卷】江苏巡抚采进本宋戴溪撰。溪有《续吕氏家塾读诗记》,已著录。是书卷首有宝庆元年许复道序,称淳熙丙午、丁未间,溪领石鼓书院山长,与湘中诸生集所闻而为此书,朱子尝一见之,以为近道。陈振孙《书录解题》所载与序相府。其书诠释义理,持论醇正,而考据间有疎舛。如解“缁衣羔裘”节,先加明衣亲身,次加中衣,冬则次加裘,裘上加裼衣,裼衣之上加朝服。其说本于崔灵恩,不为无据。然《诗•羔裘篇》,孔《疏》。谓《玉藻》“君衣孤白裘,锦衣以裼之”,又云“以帛裹布,非礼也。”郑注云“冕服中衣用素,朝服中衣用布,若皮弁之下即以锦衣为裼,即是以帛裹布,故知中衣在裼衣之上。其文甚明,溪盖未之深考。又解“吉月必朝服而朝”节,谓《玉藻》“天子元端而朝日于东门之外”,不必依郑《注》改端为冕,盖称端者通冠冕言之。其说亦据《乐记》“端冕而听古乐”。郑注:“端为元衣。”孔疏:“端为元冕。凡冕服皆其制正幅,故称端也。”然《玉藻》“天子元端而朝日于东门之外”,与下文“元端而居”对举见异。故朝日元冕即不得通称元端,此郑所以决“冕”之误为“端”,溪亦失考也。然训诂,义理,说经者向别两家,各有所长,未可偏废。溪能研究经意,阐发微言,于学者不为无补。正不必以名物典故相绳矣。
  【蒙斋中庸讲义四卷】永乐大典本宋袁甫撰。甫字广微,鄞县人,宝文阁直学士燮之子。嘉定七年进士,官至吏部侍郎兼国子祭酒,权兵部尚书,谥正肃,事迹具《宋史》本传。史称所著有《孟子解》,今未见传本,殆已亡佚。此书散见《永乐大典》中,而史志顾未之及。惟朱彝尊《经义考》有甫所撰《中庸详说》二卷,注云“已佚”,或即是书之别名欤?其书备例经文,逐节训解,盖平日录以授门弟子者,中间委曲推阐,往往言之不足,而重言以申之。其学出于杨简,简之学则于陆九渊,故立说与九潘相合。如讲“语大、语小”一节云:“包罗天地,该括事物,天下不能载者,惟君子能载之,而天下又何以载?幽通鬼神,微入毫发,天下不能破者,惟君子能破之,而天下又何以破?”此即《象山语录》所云“天下莫能载者,道大无外,若能载,则有分限矣;天下莫能破者,一事一物,纤悉微末,未尝与道相离”之说也。其讲“自诚明”一节云:“诚不可传,可传者明,明即性也,不在诚外也,”此即《象山语录》所云“诚则明,明则诚,此非有次第,其理自如”之说也。其他宗旨,大都不出于此。虽主持过当,或不免惝恍无归。要其心得之处,未尝不自成一家。谨依经排辑,厘为四卷,以存金溪之学派。至其甚谬于理者,则于书中别加案语,考正其误,以杜狂禅恣肆之渐焉。
  【四书集编二十六卷】两江总督采进本宋真德秀撰。德秀字希元,浦城人。庆元五年进士,中词科。绍定中拜参知政事,进资政殿直学士,提举万寿观,卒谥文忠。事迹具《宋史•儒林传》。此书惟《大学》一卷、《中庸》一卷为德秀所手定。《大学章句•序》后有题记一行,称“宝庆三年八月丁卯后学真德秀编于学易斋”者,其成书所月也。其子志道序亦惟称《大学》、《中庸》,而云《论语》、《孟子》集注虽已点校,集编则未成。咸淳九年案原本作咸宁九年。宋无此年号,今改正刘才之序,始称西山所编《中庸》、《大学》,惟论、孟二书阙焉。扣之庭闻,则云已经点校,便未编辑。是论、孟固未尝无成书,一旦论诸堂上,学正刘朴溪承谓《读书记》中所载《论》、《孟》处,与今所刊《中庸》、《大学》凡例同,其他如《文集》、《衍义》等书,亦有可采摭者。因勉其汇集成书,凡五阅月而帙就,又五阅月而刊成云云。是《论语》十卷、《孟子》十四卷皆刘承以德秀遗书补辑成之者也。朱子以《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》合为“四书”,其章句多出新意,其《集注》虽参取旧文,而亦多与先儒异。其所以去取之意,散见《或问》、《语类》、《文集》中,不能一一载也。而《或问》、《语类》、《文集》又多一时未定之说与门人记录失真之处,故先后异同,重复颠舛,读者往往病焉。是编博采朱子之说以相发明,复间附己见以折衷讹异。志道序述德秀之言,自称有铨择刊润之功,殆非虚语。赵顺孙《四书纂疏》备列德秀所著诸书,而不载其目。盖至宋末始刊,其出最晚,顺孙未之见也。自是以后,踵而作者,汗牛充栋。然其学皆不及德秀,故其书亦终不及焉。
  【孟子集疏十四卷】两江总督采进本宋蔡模撰。模字仲觉,号觉轩,建安人,蔡沈之子,蔡抗之兄也。赵顺孙《四书纂疏》载模所著有《大学演说》、《论语集疏》、《孟子集疏》,今惟此书存。据卷末抗后序,称:沈书以《论语》、《孟子集注》气象涵蓄,语意精密,至引而不发,尤未易读,欲取《集义》、《或问》及张吕诸贤门人高第往复问答语,如朱子所谓搜辑条流附益诸说者,类聚缕析,期于语脉分明,宗旨端的。未及编次而卒,模乃与抗商榷以成此书。皆备列朱子《集注》原文,而发明其义,故曰“集疏”,言如注之有疏也。然贾、孔诸疏,循文阐衍,章句不遗。此则或佐证注义,或旁推余意,不尽一一比附。又谨守一家之说,亦不似疏文之曲引博征,大抵于诸说有所去取,而罕所辨订。惟“不得于言”一条致疑于《语录》、《集注》之不同,以为未及修改。“效死而民勿去”一条,引《语录》谓注中“义”字当改“经”字而已,又“是乃仁术”一条,《集注》以术为法之巧,模则引蔡氏之说曰:“《乐记》注:术,所由也,”又曰:“术犹道也。此言仁术,恐是仁心所发之路”。又“禹疏九河”一条,《集注》以“简洁”为两河,模则引《尔雅》九河以“简洁”为一,谓“《书传》与《集注》少异,《书传》实经先师晚年所订正,当以为定。”案朱子订正《书传》仅及《大禹谟》之半,此模委曲回护之言,不足为据。又“仁之端也”,《集注》训“端”为“绪”,蔡元定则训“端”为“尾”,亦两存之。盖他说与师说异,则舍他说从师说,师说与祖父说异,则又不得不舍师说以从祖父之说。此亦人情之至也。然抗序称始事于嘉熙己亥,至丙午尚未敢脱槀,其简汰颇为不苟。故所取甚约,而大义已皆赅括,迥异后来钞撮朱子之说,务以繁富相尚者。亦可知其渊源有自,知之确,故择之精矣。
  【论语集说十卷】内府藏本宋蔡节撰。节,永嘉人。始末未详。惟书首淳祐五年进表结衔,称“朝散郎,试太府卿,兼枢密副都承旨”,末有淳祐丙午文学掾姜文龙跋,即进书之次年也。其例于全用一家者,则独书姓名,于参用一两家者,则各注本语之下,杂用众说者,则叠书姓名于末,润色以己意者,则曰本某氏,皆谓之曰集。或附己说于后,则别曰节。谓节自为说者,谓之曰释。其互相发明之说,则夹注于下,其推阐旁意之说,则低一字书之。是时朱子之说已行,故大旨率从《集注》。其间偶有异同者,如“贤贤易色”,谓贤人之贤为之改容更貌;“攻乎异端”,谓“攻”为攻击,“害”为反贻吾道之害;案此郑汝谐之说。“知其说者之于天下也”,谓知鲁之僭禘则名正,名正而天下不难治;“无所取材”,谓无所取桴材;案此郑元之说。“不有祝鮀之佞”三句,谓美色尚不足以免祸,惟口才乃可免;“不图为乐之至于斯也”,谓《韶》本揖逊之乐,今乃至于齐国;案此亦郑汝谐之说。“五十以学易”,谓夫子是时年未五十,故云加年;“互乡童子”一章,不作错简;“不至于谷”,谓三年不能至于善,则所学已难乎有得;“没阶趋进”,谓进疑作退;“虽疏食菜羹瓜祭”,谓瓜为如字,以祭字属下句;“三嗅而作”,谓嗅疑作叹;案此徐积之说。“冉有退朝”,谓“朝”为从季氏至鲁君之朝;“不恒其德”一节,谓别为一章;“曰今之成人者何必然”,谓为子路之言;“有马者借人乘之”,谓即史之阙文;“齐景公有马千驷”章,连上为一章:案此郑汝谐、钱时二家之说。“太师挚适齐”一章,谓鲁君荒于女乐,故乐官散去。其中惟“太师挚”一章可备一说,余皆牵强穿凿。盖朱子于注《易》、注《诗》诚不免有所遗议。至于《论语集注》,则平生精力具在于斯,其说较他家为确。务与立异,反至于不中理也。然出入者不过此数条,其余则皆诠释简明,词约理该,终非胡文炳等所可及焉。
  【中庸指归一卷中庸分章一卷大学发微一卷大学本旨一卷】浙江巡抚采进本宋黎立武撰。立武字以常,新喻人。咸淳中举进士第三。仕至军器少监、国子司业。宋亡不仕。闲居三十所以终。立武官抚州时校文,举吴澄充贡士,故澄志其墓,自称曰门人。又称立武官秘省时,阅官书,爱《二郭氏中庸》。郭游程门,新喻谢尚书仕夷陵,尝传其学,将由谢溯程以嗣其传。故言《大学》、《中庸》等书间与世所崇尚者异义。盖《中庸》之学传自程子,后诸弟子各述师说,门径遂岐。游酢、杨时之说为朱子所取,而郭忠孝《中庸说》以“中”为性,以“庸”为道,亦云程子晚年之定论。立武《中庸指归》皆阐此旨。至其《中庸分章》,则以“天命之谓性”以下为一章,“仲尼曰”以下为二章,“君子之道费而隐”以下为三章,“道不远人”以下为四章,“君子素其位而行”以下为五章,“君子之道辟如行远”以下为六章,“鬼神之为德”以下为七章,“哀公问政”以下为八章,“诚者天之道也”以下为九章,“惟天下至诚”以下为十章,“诚者自成”以下为十一章,“大哉圣人之道”以下为十二章,“仲尼祖述尧舜”以下为十三章,“惟天下至圣”以下为十四章,“诗曰,衣锦尚絅”以下为十五章。皆发明郭氏之旨,所言亦具有条理。其《大学》则《发微》一卷,谓曾子传道在一贯,悟道在忠恕,造道在《易》之《艮》。大旨以“止至善”为归,而以诚意为要。《本旨》一卷,仍用古本,皆以为曾子之书,不分经传,而以所称“曾子”为曾皙之言。要其归宿,与程、朱亦未相抵牾,异乎王守仁等借古本以伸己说者也。惟其谓《中庸》、《大学》皆通于《易》,列图立说,丝连绳贯而排之,则未免务为高论耳。此《四书》本合编,前有大德八年赵秉政序。其先《中庸》后《大学》,盖亦从《礼记》原次。此本从今本《四书》之序,移《大学》于《中庸》前,而以秉政之序介于《四书》之间,殊失本旨。今厘正之,还其旧第焉。
  【四书纂疏二十六卷】内府藏本宋赵顺孙撰。顺孙字格庵,括苍人。考《黄溍集》有顺孙阡表,曰“自考亭朱子合《四书》而为之说,其微词奥旨,散见于门人所记录者,莫克互见。公始采集以为《纂疏》。盖公父少傅魏公雷,师事考亭门人滕先生璘,授以尊所闻集。公以得于家庭者,溯求考亭之原委,《纂疏》所由作也”。则顺孙距朱子三传矣。故是书备引朱子之说,以翼《章句》、《集注》。所旁引者惟黄干、辅广、陈淳、陈孔硕、蔡渊、蔡沈、叶味道、胡泳、陈埴、潘柄、黄士毅、真德秀、蔡模一十三家,亦皆为朱子之学者,不旁涉也。邓文原作胡炳文《四书通》序,颇病顺孙此书之冗滥,炳文亦颇摘其失。然经师所述,体例各殊。注者词尚简明,疏者义存曲证。顺孙书以疏为名,而自序云陪颖达,公彦后,则固疏体矣。繁而不杀,于理亦宜。文原殆未考孔、贾以来之旧式,故少见而多怪欤?
  【大学疏义一卷】浙江巡抚采进本宋金履祥撰。履祥有《尚书考注》,已著录。履祥籍隶兰溪,于王柏为同郡,故受业于王柏。然柏之学其诋毁圣经,乖方殊甚。履祥则谨严笃实,犹有朱子之遗。初,朱子定《大学章句》,复作《或问》以申明之。其后《章句》屡改,而《或问》则不复改,故前后抵牾,学者犹有所疑。履祥因随其章第,作《疏义》以畅其旨,并作《指义》一篇以括其要。柳贯尝为之序。朱彝尊《经义考》于二书皆注“未见”,但据一斋书目着于录。此本为金氏裔孙所刊,盖出于彝尊《经义考》之后。然仅存此《疏义》一卷,其《指义》及贯《序》则并佚之矣。书中依文诠解,多所阐发。盖仁宗延祐以前尚未复科举之制,儒者多为明经计,不为程试计,故其言切实,与后来时文讲义异也。
  【论语集注考证十卷孟子集注考证七卷】浙江巡抚采进本宋金履祥撰。后有自跋,谓古书之有注者必有疏,《论孟考证》即《集注》之疏,以有《纂疏》故不名疏,而文义之详明者,亦不敢赘,但用《经典释文》之例,表其疑难者疏之。其书于朱子未定之说,但折衷归一。于事迹典故考订尤多。盖《集注》以发明理道为主,于此类率沿袭旧文,未遑详核。故履祥拾遗补阙,以弥缝其隙,于朱子深为有功。惟其自称“此书不无微牾,自我言之则为忠臣,自他人言之则为谗贼”,则殊不可训。夫经者古今之大常,理者天下之公义。议论之得失惟其言,不惟其人,使所补正者果是,虽他人亦不失为忠臣;使所补正者或非,虽弟子门人亦不免为谗贼。何以履祥则可,他人则必不可?此宋、元间门户之见,非笃论也。其中如辨《论语注》“公孙枝”云:“案《左传》,当作公叔发,《集注》或传写之误。”辨《孟子注》许行神农之言、史迁所谓农家者流云:“《史记》六家无农家,《汉书•艺文志》九流之中乃有农家”,皆为典确。至于辨“公刘,后稷之曾孙”一条,谓公刘避桀居邠,去后稷世远,非其曾孙。不知古人凡远祖多称高祖,《左传》郯子称“我高祖少皞”是也。凡远孙多称曾孙,《左传》蒯聩称“曾孙蒯聩敢昭告皇祖文王”是也。如此之类,则注不误,而履祥反误,亦未尽确当不移。然其旁引曲证不苟异,亦不苟同,视胡炳文辈拘墟迥护,知有注而不知有经者,则相去远矣。书凡一十七卷。首有许谦序,后有吕迟刊书跋,犹为旧本。朱彝尊《经义考》称《一斋书目》作二卷,注曰“未见”,盖沿袭之误不足据也。
  
  
卷三六
经部三十六
四书类二
  【四书集义精要二十八卷】两淮盐政采进本元刘因撰,因字梦吉,号静修,容城人。世祖至元十九年征授承德郎、右赞善大夫,未几辞归,再以集贤学士征,不起。事迹具《元史》本传。朱子为《四书集注》,凡诸人问答与《集注》有异同者,不及订归于一。而卒后卢孝孙取语类、文集所说,辑为《四书集义》,凡一百卷。读者颇病其繁冗,因乃择其指要,删其复杂,勒成是书。张萱《内阁书目》作三十五卷,《一斋书目》则作三十卷。考苏天爵作因墓志,亦称是书三十卷,则萱所记误矣。此本仅存二十八卷,至《孟子•滕文公上篇》而止,其后并已阙佚,亦非完帙。然朱彝尊《经义考》注云“未见”,则流传颇罕,亦元人遗笈之仅存者,不以残阙病也。其书芟削浮词,标举要领,使朱子之说不惑于多岐。苏天爵以简严粹精称之,良非虚美。盖因潜心义理,所得颇深,故去取分明,如别白黑。较徒博尊朱之名,不问已定未定之说,片言只字无不奉若球图者,固不同矣。
  【四书辨疑十五卷】内府藏本不著撰人名氏。书中称“自宋氏播迁江表,南北分隔才百五六十年,经书文字已有不同”,则元初人所撰矣。苏天爵《安熙行状》云:“国初有传朱子《四书集注》至北方者,滹南王公雅以辨博自负,为说非之。赵郡陈氏独喜其说,增多至若干言。”是书多引王若虚说,殆宁晋陈天祥书也。朱彝尊《经义考》曰:“《四书辨疑》,元人凡有四家,云峰胡氏、偃师陈氏、黄岩陈成甫氏、孟长文氏。成甫、长文并浙人,云峰一宗朱子,其为偃师陈氏之书无疑。”所说当矣。其曰偃师者,《元史》称天祥因兄祐仕河南,自宁晋家洛阳,尝居偃师南山故也。天爵又谓安熙为书以辨之,其后天祥深悔而焚其书。今此本具存,或天爵欲张大其师学,所言未足深据也。凡《大学》十五条,《论语》一百七十三条,《孟子》一百七十四条,《中庸》十三条。其中如驳“汤盘”非沐浴之盘,谓盘乃浅器,难容沐浴,是未考《礼•丧大记》郑注有“盘长二丈,深三尺”之文,颇为疎舛。又多移易经文以就己说,亦未见必然。然亦多平心剖析,各明一义,非苟为门户之争。说《春秋》者三传并存,说《诗》者四家互异,古来训诂,原不专主一人。各尊所闻,各行所知,固不妨存此一家之书以资参考也。
  【读四书丛说四卷】两江总督采进本元许谦撰。谦有《诗集传名物钞》,已著录。案《元史》本传,谦读《四书章句集注》,有《丛说》二十卷,谓学者曰:“学以圣人为准的,然必得圣人之心而后可学圣人之事,圣贤之心具在《四书》,而《四书》之义备于朱子。顾辞约意广,读者安可易心求之乎?”黄溍作谦墓志,亦称是书敦绎义理,惟务平实,所载卷数与本传相同。明钱溥《秘阁书目》尚有《四书丛说》四册,至朱彝尊《经义考》则但据《一斋书目》编入其名,而注云“未见”。盖久在若存若亡闲矣。此本凡《大学》一卷、《中庸》一卷、《孟子》二卷。《中庸》阙其半,《论语》则已全阙,亦非完书。然约计所存,犹有十之五六,即益以所阙之帙,亦不能足原目二十卷之数。殆后来已有所合并欤?书中发挥义理,皆言简意该。或有难晓,则为图以明之,务使无所凝滞而后已。其于训诂名物,亦颇考证,有足补《章句》所未备,于朱子一家之学,可谓有所发明矣。
  【四书通二十六卷】两江总督采进本元胡炳文撰。炳文有《周易本义通释》,已著录。是编以赵顺孙《四书纂疏》、吴真子《四书集成》皆阐朱子之绪论,而尚有与朱子相戾者,因重为刊削,附以己说,以成此书。凡朱子以前之说,嫌于补朱子之遗,皆斥不录。故所取于《纂疏》、《集成》者仅十四家,二书之外,又增入四十五家,则皆恪守考亭之学者也。大抵合于经义与否非其所论,惟以合于注意与否定其是非。虽坚持门户,未免偏主一家。然观其凡例,于“颜渊好学”章,哀乐、哀惧一字之笔误,亦必辨明;于“为政以德”章,初本作“行道而有得于身”,祝洙本作行道而有得于心”,改本又作“得于心而不失”,刊本先后之差,亦悉加考正;其于一家之学,用心亦勤且密矣。《章句》、《集注》所引凡五十四家,今多不甚可考,蔡模《集疏》闲有所注,亦不甚详,是书尚一一载其名字,颇足以资订证。然如《集注》以“有妇人焉”为邑姜,所引“刘侍读曰”者,即刘敞《七经小传》之说也,炳文独遗漏不载。盖敞在北宋,闭户穷经,不入伊洛之派,讲学之家恶其不相攀附,遂无复道其姓名者,故朱子虽引之,而炳文不知为谁也。是亦各尊所闻之一验矣。
  【四书通证六卷】两江总督采进本元张存中撰。存中字德庸,新安人。初胡炳文作《四书通》,详义理而略名物。存中因排纂旧说,成此书以附其后,故名曰《四书通证》。炳文为之序,称:“北方杜缑山有《语孟旁通》、平水薛寿之有《四书引证》案杜缑山、名瑛,金人。薛寿之,名引年,元初入,皆失之太繁。存中能删冗从简,去非取是。”又曰:“学者于余之‘通’,知《四书》用意之深;于‘通证’知《四书》用事之审。”推之甚至。今核其书,引经数典,字字必着所出。而《论语》“夏曰瑚、商曰琏”一条,承包氏之误者,乃不引《礼记》以证之。又“时见曰会,众俯曰同”,与《周礼》本文小异。盖宋代讳“殷”,故改“殷”为“众”,乃但引《周礼》于下,而不辨其何以不同,皆不免有所加护。不知朱子之学在明圣道之正传,区区训诂之闲,因不必为之讳也。《孟子》“与楚将昭阳战,亡其七邑”一条。存中谓《史记》作“八邑”,未详孰是。不知司马贞《史记索隐》明注《史记》古本作七邑,是朱子称“七邑”乃据古本,原非谬误。存中持疑不决,亦失于考核。又如“三让”引《吴越春秋》,泛及杂说,而于历代史事,每多置正史而引《通鉴》,亦非根本之学。然大概征引详明,于人人习读不察者,一一具标出处,可省检阅之烦,于学者亦不为无补矣。
  【四书疑节十二卷】浙江汪启淑家藏本元袁俊翁撰。俊翁字敏斋,袁州人。前有黎立武、李应星序,又有彭元龙序二篇。应星、元龙序皆称“俊翁”,独立武序作“隽翁”,盖传写字异也。其仕履无可考。立武序称“以重吾榜”,应星序亦称“奕奕魁文”,知尝首举于乡矣。立武、应星序,及元龙前一序,并侧注“经史疑义”字。元龙后一序,又侧注“四书经疑”字。而卷首标题,则作“待问集”、“四书疑节”,互相参错。考俊翁题词,称科目以《四书》设疑,以经、史发策,因取《四书》经、史,门分而类析之。盖《待问集》者其总名,《经史疑义》、《四书经疑》其中之子部。今《经史疑义》已佚,故序与书两不相应也。惟“疑节”之名不甚可解。卷首有“溪山家塾刊行”字,或重刻时有所删节,故改题曰“节”欤?朱彝尊《经义考》中载之,注曰“未见”。此本犹从元版传钞,其例以《四书》之文互相参对为题。或似异而实同,或似同而实异,或阐义理,或用考证,皆标问于前,列答于后。盖当时之体如是。虽亦科举之学,然非融贯经义,昭晰无疑,则格阂不能下一语,非犹夫明人科举之学也。
  【四书经疑贯通八卷】浙江范懋柱家天一阁藏本元王充耘撰。充耘有《读书管见》,已著录。是编黄虞稷《千顷堂书目》谓其已佚。此本为明范钦天一阁旧钞,尚首尾完具。惟第二卷中脱一页,第八卷中脱一页,无从校补,则亦仅存之笈矣。其书以《四书》同异参互比较,各设问答以明之。盖延祐科举,“经义”之外有“经疑”,此与袁俊翁书皆程试之式也。其闲辨别疑似,颇有发明,非经义之循题衍说可以影响揣摩者比。故有元一代,士犹笃志于研经。明洪武三年初行科举,其《四书疑问》以《大学》“古之欲明明德于天下者”二节与《孟子》“道在迩而求诸远”一节合为一题,问二书所言“平天下”大指同异案此题见《日知录》,盖犹沿元制。至十七年改定格式,而“经疑”之法遂废。录此二书,犹可以见宋、元以来明经取士之旧制也。
  【四书纂笺二十八卷】内府藏本元詹道传撰。道传,临川人。其始末未详。是书略仿古经笺疏之体,取朱子《四书章句集注》、《或问》,正其音读,考其名物度数,各注于本句之下。亦闲释朱子所引之成语。如“真积力久”出《荀子•劝学篇》,“孝子爱日”出《扬子•孝至篇》,皆为证其出处。其所援引亦闲有抵牾。如《论语》夏瑚、商琏,朱子本引包咸旧注案咸注久佚,此据何晏《集解》所引,道传既引《明堂位》夏后氏之四琏、殷之六瑚,辨其异同,而复谓“夏曰瑚,商曰琏”,本于《尔雅•释器》。今检校《尔雅》,实无此文,则道传杜撰附会也。又此书于朱子所引诸儒,皆详其名字里居。而《孟子•尽心章》引陈氏厌于嫡母之说,实陈耆卿《孟子纪蒙》中语。耆卿字寿老,临海人,见弃适《水心集》。此独失载,亦未免有所疎漏。然大致皆有根柢,犹元儒之务实学者。与张存中《四书通证》相较,固犹在其上矣。
  【四书通旨六卷】内府藏本元朱公迁撰。公迁有《诗传疏义》,已著录。是编取《四书》之文,条分缕析,以类相从,凡为九十八门。每门之中又以语意相近者联缀列之,而一一辨别异同,各以右明某义云云标立言之宗旨,盖昔程子尝以此法教学者,而公迁推广其意以成是书。其闲门目既多,闲涉冗碎,故朱彝尊《经义考》谓读者微嫌其繁。又如“樊迟请学稼”,不过局于末业,乃列之于“异端门”,与许行同讥。“上士一位、中士一位、下士一位”,本周室班爵之制,乃列之于“士门”,与处士一例,亦颇伤蹖驳。尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子、孔门弟子、子思、孟子诸门,以人隶事,体近类书,尤为无所发明。然于天人性命之微、道德学问之要,多能剖其疑似,详其次序,使读者因此证彼,涣然冰释,要非融会贯通,不能言之成理如是也。所引诸家之说,独称饶鲁为饶子,其渊源盖有自矣。明正统中,何英作《诗传疏义序》,称永乐乙酉,因阅《四书通旨》,而语及《疏义》。则是书行世,在《疏义》之前。顾明以来说《四书》者罕见征引,近《通志堂经解》始刊行之,盖久微而复出也。句下闲列异同,如“喜怒哀乐”一条,谓“右以体言”,而注亦曰“以性言”字。“允执其中”一条,谓“右以用言”,而注亦曰“以事理言”字。如是者不一,疑刊是书者参校诸本所附,非公迁之旧。其出自谁手,则不可考矣。
  【四书管窥八卷】两江总督采进本元史伯璇撰。伯璇字文玑,温州平阳人。据所作《管窥外篇》成于至元丁未,即元亡之年,计其人当已入明,然始末不可考矣。是编见于《秘阁书目》者五册。杨士奇《东里集》则称有四册,刻版在永嘉郡学,永嘉叶琮知黄州府,又刊置府学。是明初所行,已有二本。然刊本皆散佚不传,故朱彝尊《经义考》注云“未见”。此本乃毛晋汲古阁旧钞,《大学》、《中庸》、《孟子》尚全,惟《论语》阙《先进篇》以下,盖传写有所佚脱。然量其篇页,厘而析之,已成八卷。《经义考》乃作五卷,或误以五册为五卷欤?其书引赵顺孙《四书纂疏》、吴真子《四书集成》、胡炳文《四书通》、许谦《四书丛说》、陈栎《四书发明》及饶氏、张氏诸说,取其与《集注》异同者,各加论辨于下。诸说之自相矛盾者,亦为条列而厘订之。凡三十年而后成。于朱子之学颇有所阐发。考朱子著述最多,辨说亦最伙。其闲有偶然问答未及审核者,有后来考正未及追改者,亦有门人各自记录润色增减或失其本真者,故文集语录之内,异同矛盾,不一而足,即《四书章句集注》与《或问》亦时有抵牾。原书具在,可一一覆按也。当时门人编次,既不敢有所别择,后来读朱子书者,遂一字一句奉为经典,不复究其传述之真伪与年月之先后,但执所见一条,即据以诋排众论,纷纭四出,而朱子之本旨转来尊信者所淆矣。夫载宝而朝,论南宫者有故;越境乃免,惜赵盾者原诬。述孔子之言者,尚不免于舛异,况于朱门弟子断不及七十二贤,又安能据其所传,漫无厘正?伯璇此书,大旨与刘因《四书集义精要》同。而因但为之刊除,伯璇更加以别白。昔朱子尝憾孔门弟子留《家语》作病痛,如伯璇者可不谓深得朱子之心欤?
  【大学中庸集说启蒙二卷】内府藏本元景星撰。星号讷庵,余姚人。据卷末宣德九年钱时跋,称得礼部侍郎蒋骥写本。骥跋题庚辰岁,当为建文元年。骥为景之门人,则星元末人也。前有星自序,标题为《学庸集说启蒙》,而序中实曰《四书集说启蒙》。凡例中如“《孟子》章指”云云,亦兼言《四书》。骥跋称讷庵先师用功于《四书》十年,去取诸说而为此书。《大学》已有刊本,而《语》、《孟》、《中庸》则未刊。时跋称得骥《中庸》写本,誊校刊梓。然则星本全注《四书》,骥先刊其《大学》,时续刊其《中庸》,而《语》、《孟》则已佚。《通志堂刻经解》病其不完,并序文标题改之耳。其书发挥颇简切。《大学•圣经章句》“欲其一于善而无自欺”句,注“一于善”,祝本改作“必自慊”。于字句亦复不苟。又传之二章注“盘”,邵氏谓恐是盥颒之“盘”。传之四章注,备引程子、饶鲁、吴澄之说。《中庸》三十二章注,引鄱阳李氏之说。皆与《章句》异同。亦非胡炳文等坚持门户者比。盖犹能自抒心得者也。书上阑附载细字,如《大学》传之五章,载矩堂董氏之说,《中庸》第一章,载饶鲁之说,亦与《章句》有出入,据钱时跋,称“增鲁斋批点、勿轩标题,以便幼习”。则时益以许衡、熊禾二人之语,非星本书也”。其孰为衡语,孰为禾语,刊板一同,今则不可辨别矣。
  【四书大全三十六卷】通行本明永乐十三年翰林学士胡广等奉敕撰。成祖御制序文,颁行天下。二百余年,尊为取士之制者也。其书因元倪士毅《四书辑释》稍加点窜。顾炎武《日知录》曰:“自朱子作《大学中庸章句》、《或问》、《论语孟子集注》之后,黄氏有《论语通释》。其釆语录附于朱子《章句》之下,则始于真氏,祝氏仿之,为附录。后有蔡氏《四书集疏》、赵氏《四书纂疏》、吴氏《四书集成》,论者病其泛滥。于是陈氏作《四书发明》,胡氏作《四书通》,而定宇之门人倪氏案:定宇,陈栎之别号合二书为一,颇有删正,名曰《四书辑释》。永乐所纂《四书大全》,特小有增删。其详其简,或多不如倪氏。大学中庸《或问》则全不异,而闲有舛误”云云。于是书本末言之悉矣。考士毅撰有《作义要诀》一卷,附刻陈悦道《书义断法》之末,今尚有传本,盖颇讲科举之学者。其作《辑释》殆亦为经义而设,故广等以夙所诵习,剽剟成编欤?初与《五经大全》并颁。然当时程式以《四书》义为重,故《五经》率皆庋阁,所研究者惟《四书》,所辨订者亦惟《四书》。后来《四书》讲章浩如烟海,皆是编为之滥觞。盖由汉至宋之经术,于是始尽变矣。特录存之,以著有明一代士大夫学问根柢具在于斯,亦足以资考镜焉。
  【四书蒙引十五卷别附一卷】江苏巡抚采进本明蔡清撰。清有《易经蒙引》,已著录。其作此书,初已有稿本而遗失,乃追忆旧文,更加缀录。久而复得原稿,以两本相校,重复过半,又有前后异同未归画一者,欲删正而未暇,乃题为《蒙引初稿》,以明其非定说。《虚斋集》有是书序,述其始末颇详。嘉靖中武进庄煦参校二稿,刊削冗复,十去三四,辑成一书而刊之。书末又《别附》一册,则煦与学录王升商搉订定之语也。清人品端粹,学术亦醇。此书虽为科举而作,特以明代崇尚时文,不得不尔。其体认真切,阐发深至,犹有宋人讲经讲学之遗,未可以体近讲章,遂视为揣摩弋获之书也。
  【四书因问六卷】浙江巡抚采进本明吕楠撰。楠有《周易说翼》,已著录。是编皆记其门人质问《四书》之语。《大学》、《中庸》各一卷,《论语》、《孟子》各二卷。然其中称楠为“先生”,又“先生”字或跳行,似乎非楠自作。卷首有“门人魏廷萱等校刊”字,当即廷萱等所记也。其书《大学》从古本次序,《中庸》亦从古本分章。所说多因《四书》之义,推而证诸躬行,见诸实事。如讲“八佾舞于庭”章,因指在座门人衣服华靡者曰“此便是僭”之类,皆开示亲切,徒为训诂空谈。楠文集佶屈聱牙,纯为伪体,而其解《四书》,平正笃实乃如此。盖其文章染李梦阳之派,而学问则宗法薛瑄。二事渊源各别,故一人而如出两手也。
  【问辨录十卷】副都御史黄登贤家藏本明高拱撰。拱有《春秋正旨》,已著录。此编取朱子《四书章句集注》疑义,逐条辨驳。其论《大学》,谓新民即明德中事,不应分之为三纲领。不知经文“三在”字显然并列,安能不区别为三?又论“贤贤易色”一章,谓人能如是,必其务学之至,觉“生质之美”四字,朱子可不必加,亦未深体抑扬语意,如斯之类,皆不免有意推求。至如伊川谓“敬事而信”一章皆言所存而不及于事,拱则谓节用使民,非事而何?又谓孔子之责臧文仲,正以其贤而责之备。如斯之类,则皆确有所见,足以备参考而广见闻。郑汝谐《论语意原》颇与朱子异同,而朱子于汝谐之说,反有所取。朱子作《周易本义》与,程《传》亦有异同,世未尝以是病朱子。拱之是编,亦可作如是观矣。
  【论语类考二十卷】浙江巡抚采进本明陈士元撰。士元有《易象钩解》,已著录。是编皆考证《论语》名物典故,分十八门,又分子目四百九十有四。朱子以后解《四书》者,如真德秀、蔡节诸家,主于发明义理而已。金履祥始作《论语孟子集注考证》,后有杜瑛论《语孟子旁通》、薛引年《四书引证》、张存中《四书通证》、詹道传《四书纂笺》,始考究典故,以发明经义。今杜、薛之书不传,惟金氏、张氏、詹氏书尚传于世。三人皆笃信朱子。然金氏于《集注》之承用旧文偶失驳正者,必一一辨析,张氏、詹氏皆于舛误之处讳而不言,其用意则小异。士元此书大致遵履祥之例,于《集注》不为苟同。每条必先列旧说,而搜讨诸书,互相参订,皆以“元案”二字列之。凡一切杜撰浮谈,如薛应旗《四书人物考》称“有若,字子有”之类,悉为纠正。较明代诸家之书,殊有根柢。特以专考《论语》,不备《四书》,故不及应旗书之盛传,实则有过之无不及也。
  【孟子杂记四卷】浙江汪启淑家藏本明陈士元撰。自宋熙宁以前,孟子仅列于儒家。《史记》以孟子、荀卿合传,寥寥十数语,于所历邹、滕、任、薛、鲁、宋之事,略不一书。至朱子《纲目》始于“适魏之齐”大书特书,明圣贤之去就,而编年之体亦不能详述一人之始末。明薛应旗撰《四书人物考》,始采摭他书,以为补传。而应旗不长于考证,舛漏颇多。士元嗣辑此书,第一卷叙孟子事迹,后三卷发明孟子之言。名以传记,实则经解居多。其所援引亦皆谨严有体,不为泛滥之卮言。若赵岐注义以“尾生抱柱不去”证“不虞之誉”,以“陈不瞻失气而死”证“求全之毁”,概为删薙。与所作《论语类考》均为有裨于经义,故今特附于“四书类”焉。
  【学庸正说三卷】直隶总督采进本明赵南星撰。南星字梦白,号侪鹤,高邑人。万历甲戌进士,官至吏部尚书。以忤魏忠贤,削籍谪戍。崇祯初追谥忠毅。事迹具《明史》本传。是编凡《大学》一卷、《中庸》二卷。每节衍为口义,逐句阐发,而又以不尽之意附载于后。虽体例近乎讲章,然词旨醇正,诠释详明。其说《大学》不从姚江之“知本”,而仍从朱子之“格物”,并《补传》一章亦为训解。其说《中庸》,不以“无声无臭”虚论性天,而始终归本于“慎独”。皆确然守先儒之旧。盖南星为一代名臣,端方劲直,其立朝不以人情恩怨为趋避,故其说经亦不以流俗好尚为是非。虽平生不以讲学名,而所见笃实过于讲学者多矣,未可以其平近而忽之也。
  【论语商二卷】浙江汪启淑家藏本明周宗建撰。宗建字季侯,吴江人。万历辛丑进士,官至监察御史,巡按湖广。为魏忠贤所害。崇祯初追赠太仆寺卿,谥忠毅。事迹具《明史》本传。此书乃其授徒湖州之时与诸生所讲论也。宗建刚方正直,屹然独立,而其学则沿姚江之末派,乃颇近于禅。如云:“人心之乐,非情非趣,非思非为,虚中之影,水中之相。”如斯之类,殆似宗门语录。然讲“素绚”章,谓后人求深反浅,在当时夫子、子夏不过随境触悟,非子夏欲抹煞礼,亦非夫子不重礼。讲“颜渊问为邦”云:“夫子略指大意,非只执定数件。”其言皆简要明通,足释训诂之轇轕。且其人与日月争光,则其书亦自足不朽。小小疵瑕,不足累之。此固不与讲学之家争一句一字之出入也。
  【论语学案十卷】浙江巡抚采进本明刘宗周撰。宗周有《周易古文钞》,已著录。宗周讲学,以慎独为宗。故其解“为政以德”及“朝闻道”章,首揭此旨。其传虽出姚江,然能敕正其失。其解“多闻择善”、“多见而识”章有云:“世谓闻见之知与德性之知有二,予谓聪明睿知非性乎?睿知之体不能不穷于聪明,而闻见启焉。今必以闻见为外,而欲隳明黜聪求睿知,并其睿知而槁矣。是隳性于空而禅学之谈柄也。”其针砭“良知”之末流,最为深切。其解“性相近”章,谓“气质还他气质,如何扯着性!性是就气质中指点义理者,非气质即为性也。”虽与朱子之说稍异,然亦颇分明不苟。盖宗周此书直抒己见,其论不无纯驳。然要皆抒所实得,非剽窃释氏以说儒书,自矜为无上义谛者也。其解“见危致命”章曰:“人未有错过义理关而能判然于生死之分者。”卒之明社既屋,甘蹈首阳之一饿,可谓大节皭然,不负其言矣。与其为孙承泽,又何如为刘宗周乎?
  【四书留书六卷】江苏巡抚采进本明章世纯撰。世纯字大力,临川人。天启辛酉举人,官至柳州府知府。闻流寇陷京师,悲愤而卒。《明史•文苑传》附见《艾南英传》中。所著总名曰《留书》,此其说《四书》者六卷。又别有《内集》一卷,乃所著子书,《散集》一卷,乃所作笔记。《明史•艺文志》总题曰《留书》,入之“儒家类”中。然说《四书》六卷之前,有天启丁卯世纯自序,后有世纯自作《四书留书跋》,皆言诠释《四书》之意,不及其他。其书分章抒论,体例类刘敝《春秋意林》,但敞不标经文,止标某章某章耳。解经家本有此体,入之子书,殊非其类。今割其《内集》、《散集》别著录,而说《四书》者入经部,存其实也。世纯与艾南英、罗万藻陈、际泰号临川四家,悉以制义名一时,而世纯运思尤锐。其诂释《四书》,往往于文字之外,标举精义,发前人所未发。不规规于训诂,而亦未尝如讲“良知”者至于滉漾以自恣。扬雄所谓好深湛之思者,世纯有焉。
  【日讲四书解义二十六卷】康熙十六年圣祖仁皇帝御定。自朱子定着《四书》,由元、明以至国朝,悬为程试之令甲。家弦户诵,几以为习见无奇。实则内圣外王之道备于孔子,孔子之心法寓于《六经》,《六经》之精要括于《论语》。而曾子、子思、孟子递衍其绪。故《论语》始于言学,终于尧舜汤武之政、尊美屏恶之训。《大学》始于格物致知,终于治国平天下。《中庸》始于中和、位育,终于笃恭而天下平。《孟子》始于义利之辨,终于尧、舜以来之道统。圣贤立言之大旨,灼然可见。盖千古帝王之枢要,不仅经生章句之业也。我圣祖仁皇帝初年访落,即以经筵讲义亲定是编。所推演者,皆作圣之基、为治之本。词近而旨远,语约而道宏。圣德神功所为,契洙泗之传而继唐虞之轨者,盖胥肇于此矣。
  【四书近指二十卷】直隶总督采进本国朝孙奇逢撰。奇逢有《读易大旨》,已著录。是编于四子之书挈其要领,统论大指。闲引先儒之说以证异同,然旨意不无偶偏。如云圣人之训,无非是学,此论最确。乃两论逐章皆牵合“学”字,至谓“道千乘之国”章,敬信、节爱、时使皆“时习”事。《大学•圣经章》所论“本末先后”,以明德须在民上明,修身须在天下国家上修。又云“格物无传,是大学最精徽处。以物不可得而名,无往非物,即无往非格。朱子所谓穷至事物之理,乃通《大学》数章而言”云云,皆不免高明之病。盖奇逢之学兼采朱、陆,而大本主于“穷则励行,出则经世”,故其说如此。不一一皆合于经义,而读其书者知反身以求实行实用,于学者亦不为无益也。
  【孟子师说二卷】浙江巡抚采进本国朝黄宗羲撰。宗羲有《易学象数论》,已著录。是编以其师刘宗周于《论语》有《学案》,于《大学》有《统义》,于《中庸》有《慎独义》,独于《孟子》无成书,乃述其平日所闻,着为是书,以补所未备。其曰“师说”者,仿赵汸述黄泽《春秋》之学,题曰《春秋师说》例也。宗周之学,虽标慎独为宗,而大旨渊源,究以姚江为本。故宗羲所述,仍多阐发“良知”之旨。然于“滕文公为世子”章,力辟沈作喆语,辨“无善无恶之非;于“居下位”章,力辟王畿语,辨“性亦空寂,随物善恶”之说,则亦不尽主姚江矣。其他议论,大都案诸实际,推究事理,不为空疎无用之谈。略其偏驳而取其明切,于学者不为无益,固不必执一格而废众论,因一眚而废全书也。
  【大学翼真七卷】浙江巡抚采进本国朝胡渭撰。谓有《禹贡锥指》,已著录。是书卷一分四目:曰大学二字音义,曰先王学校之制,曰子弟入学之年,曰乡学之教。卷二分三目:曰小学之教,曰大学之教,曰学校选举之法。卷三分三目:曰大学经传撰人,曰古本大学,曰改本大学。皆引据精核,考证详明,非空疎游谈者可比。卷四以下为渭所考定之本。大旨仍以朱子为主,力辟王学改本之误。以经为一章,传为八章。其《诚意》章以下,与诸本并同。惟以“康诰曰”至“是故君子无所不用其极”为第一章,统释三纲领;以“诗云,邦畿千里”至“此以没世不忘也”为第章,谓前三节释经“知止”、“能得”之序,后两节释“知止”之由与“能得”之序;以“听讼吾犹人也”一节为第三章,谓释“本末”之意,而移“此谓知本”二句于前章“止于信”之下,与诸本为异。其说与朱子虽小异,然仅谓“格致”一章不必补《传》耳。其论格物,固仍然朱子之旨也。其卷末一条,谓“古之大学所以教人者,其文则《诗》、《书》、《礼》、《乐》,其道则父子、君臣、夫妇、长幼、朋友,其法则博学、审问、慎思、明辨、笃行,故孟子谓庠序、学校皆所以明人伦”云云。所见切实,视泛为性命理气之谈,似五常百行之外别有一物谓之道、别有一事谓之学者,胜之远矣。
  【四书讲义困勉录三十七卷】浙江巡抚采进本国朝陆陇其撰。陇其有《古文尚书》,已著录。是书因彦陖张氏讲义原本,删剟精要,益以明季诸家之说,而参配以己意。凡《大学》一卷、《中庸》二卷、《论语》二十卷、《孟子》十四卷。创始于顺治戊戌,草稿尚未全定,而陇其殁。后其族人公穋始为缮写编次,其门人席永恂等为之刊板。其曰《困勉录》者,则陇其所自署也。明自万历以后,异学争呜。攻《集注》者固人自为说,即名为阐发《集注》者亦多阳儒阴释,似是而非。陇其笃信朱子,所得于《四书》者尤深。是编荟粹群言,一一别择。凡一切支离影响之谈,刊除略尽。其羽翼朱子之功,较胡炳文诸人有过之无不及矣。
  【松阳讲义十二卷】浙江巡抚采进本国朝陆陇其撰。是书乃其官灵寿知县时与诸生讲论而作。故所说止一百十八章,以《四书》不能遍及,盖随时举示,非节节而为之解也。陇其之学,斯於潜修自得,不甚以争辨为事。惟于姚江一派,则异同如分白黑,不肯假借一词。时黄宗义之学盛于南,孙奇逢之学盛于北,李容之学盛于西,陇其皆不以为然。故此编于学术醇疵,再三致意。其闲融贯旧说,亦多深切着明,剖析精密。盖朱子一生之精力尽于《四书》,陇其一生之精力尽于《章句集注》。故此编虽得诸簿书之余,而抒所心得以启导后生,剀切详明,有古循吏之遗意。较聚生徒刻语录以博讲学之名者,其识趣固殊焉。
  【大学古本说一卷中庸章段一卷中庸余论一卷读论语劄记二卷读孟子劄记二卷】福建巡抚采进本国朝李光地撰。光地有《周易观彖》,已著录。是编《大学》用古本。后有自记,称:“读朱子之书五十年,凡如《易》之卜筮,《诗》之雅郑、周子‘无极’之旨、邵子‘先天’之传,皆能灼然不惑,老而逾坚。独于此书亦牵勉应和焉,而非所谓心通默契者。闲考郑氏随本,寻逐经意,窃疑旧贯之仍,文从理得,况知本、诚身二义,尤为《大学》枢要所存,似不应溷于众目中,致陆、王之徒得攘袂扼臂,自托于据经诘传”云云。盖意所未合,不欲附和以自欺,非故与朱子为难也。其《中庸》不用朱子本,亦不用郑注古本,自分为一十二章。然特联属其文,使节次分明,大旨则固无异。《余论》一卷阐发精义尤多。《论语》、《孟子》则随有所见即劄记之,但举经文首句,标曰某章,其无所诠解者,则并其章目不存焉。大旨皆主于寻求义理,宛转发明,不似近代讲章,惟以描摹语气,为时文敷衍地也。
  【论语稽求篇四卷】浙江巡抚采进本国朝毛奇龄撰。奇龄有《仲氏易》,已著录。朱子《四书章句集注》研究文义,期于惬理而止,原不以考证为长。奇龄学博而好辨,遂旁采古义以相诘难。此其攻驳《论语集注》者也。其中有强生支节者,如古人有所师法皆谓之学,即至鱄诸学炙、秦青学讴,亦无异训,朱子注学为“效”,原无疵病,奇龄必谓“学者业道之名,泛训作效,与工师授受何别?”不知学道与学艺,所学之事异,而“学”字不能别释,亦犹喻义、喻利,所喻之事异,而“喻”字不能两解。以此发难,未见其然。有半是半非者,如“非其鬼而祭之”注引“季氏旅泰山”,固为非类,奇龄谓鬼是人鬼,专指祖考,故曰“其鬼”,引《周礼•大宗伯》文为证,谓泰山之神不可称泰山之鬼,其说亦辨。然鬼实通指淫祀,不专言人鬼,果如奇龄之说,宋襄公用鄫子于次雎之社,《传》称“淫昏之鬼”者,其“鬼”谁之祖考耶?有全然无理者,如“无所取材”,郑康成注材为桴材,殊非事理,即牛刀之戏,何至于斯!朱子训材为“裁”,盖本诸韦昭《国语》注,未为无据。奇龄必申康成假设之说,以攻《集注》,不几于侮圣言乎?然其中如谓“宁俞不仕文公”及“禄去公室三世、政逮大夫四世”之类,考据特详。解“为政以德”之类,持论亦正。较陈天祥《四书辨疑》徒推寻于文句之闲以难朱子者,固自胜之。汉代学官,齐论、鲁论、古论三家并立。兼采异说以备参考,是亦古人诸家并存之义也。
  【四书剩言四卷补二卷】浙江巡抚采进本国朝毛奇龄杂论《四书》之语。前二卷为其门人盛唐、王锡所编,后二卷为其子远宗所编,《补》二卷则其门人章大来所编也。其书本语录之流,随时杂记,不以经文次序为先后,亦不以《四书》分编,惟每卷目录各称《论语》若干条,《大学》若干条,《中庸》若干条,《孟子》若干条耳。奇龄说经,善考证而喜辨论。故诠释义理,往往反覆推衍,以典籍助其驳诘。支离曼衍,不顾其安。至于考核事实,征引训诂,则偏僻者固多。而精核者亦复不少。如以姚方兴所补《舜典》二十八字为伪,其论本确。而考其所著《古文尚书冤词》,则力以此二十八字为真。引证诸史,亦言之凿凿。岂非辩之所至,辄负气求胜,遂不暇顾其矛盾耶?至于以畏匡为郑地,以公山弗扰之畔不在定公十二年诸条,则证据确然,实有出于《集注》之外者。弃短取长,未尝不可与阎若璩《四书释地》并传也。《补》二卷中多载其门人子侄之说,疑唐、锡等亦有所删润,非尽奇龄之旧观。大来序称补缀所闻,各有记忆,且亦陆续成此书,不能一辙。则杂出于众手明矣。
  【大学证文四卷】浙江巡抚采进本国朝毛奇龄撰。是书备述诸家《大学》改本之异同。首列注疏本,《大学》之真古本也。次列汉熹平石经本,有录无书,以原本不传,且考验旧文,知即今注疏之本,故不复列。次为魏正始石经本,即丰坊所依托者,仍列于前,从其所伪之时代也。次为明道程子改本,次为伊川程子改本,次为朱子改本,皆录全文。次为王柏改本,次为季本改本,次为高攀龙改本,即崔铣改本,次为葛寅亮改本,皆仅列其异同之处,而不录全文。汉以来专门之学各承师说,但有字句训诂之异,无人敢窜乱古经。郑元称好改字,特注某当作某耳,不敢遽变其字也。费直始移《周易》,杜预始移《左传》,但析传附经耳,亦未敢颠倒经文也。自刘敞考定《武成》,列之《七经小传》,儒者视为故事,遂寖以成风。《大学》一篇,移掇尤甚。譬如增减古方,以治今病,不可谓无裨于医疗,而亦不可谓即扁鹊、仓公之旧剂也。奇龄备列诸本,使沿革秩然,亦足以资考证。盖一则欲纲目分明,使学者易于致力;一则欲章句不易,使古经不至失真。各明一义,固可以并行不悖耳。
  【四书释地一卷四书释地续一卷】以上二种江苏巡抚采进本【四书释地又续二卷四书释地三续二卷】以上二种编修励守谦家藏本国朝阎若璩撰。若璩有《古文尚书疏证》,已著录。是编因解《四书》者昧于地理,往往致乖经义,遂撰《释地》一卷,凡五十七条。复摭所未尽为《释地续》一卷,因牵连而及人名凡八十条。复因地理、人名而及物类、训诂、典制,得一百六十三条,谓之《又续》,其他解释经义者又得一百二十六条,谓之《三续》。总以《释地》为名,从其朔也。大抵事必求其根柢,言必求其依据,旁参互证,多所贯通。虽其中过执己意,如以“邹君假馆”谓曹国为复封,以“南蛮鴂舌”指许行为永州人者,亦闲有之。然四百二十一条之中,可据者十之七八。盖若璩博极群书,又精于考证,百年以来,自顾炎武以外,罕能与之抗衡者。观是书与《尚书古文疏证》,可以见其大概矣。
  【四书劄记四卷】两江总督采进本国朝杨名时撰。名时有《周易劄记》,已著录。是编乃其读《四书》所记也。《大学》不标古本之名,亦不显言古本、改本之是非,而皆用李光地古本之说。故其首条曰:“文贞公以知止属志学,以静安属主敬,能虑、能得属致知、力行,知所先后为知本、知至,此解确不可易。”其以格物为明善,不取王守仁格庭前一竹之说,亦不主朱子《补传》之说。《论语》如“谓之吴孟子”句及“非礼勿视”四句虽以时文为说,而大致主于阐明义理,多所心得。《中庸》立论切实。如云:“鬼神之为德”章以前说子臣弟友、妻子父母,忽然说到鬼神,似乎隐怪,不知如何接逗。曰:宗庙杜稷即人伦之极致处,不说到此,如何得完人伦分量?”又云:“无声臭即以无极言之亦无弊,然却落空,不如以天无心而成化言之。”又云:“无声无臭谓天命本然,莫说入于元妙。”其宗旨可见。《孟子》一卷最简略,疑其未成之书,然总非近时讲章所有也。
  【此木轩四书说九卷】江苏巡抚采进本国朝焦袁熹撰。袁熹有《春秋阙如编》,已著录。是书据其子以敬、以恕所作凡例,袁熹手定者十之六,以敬等掇拾残稿补缀成编者十之四。故与所作《经说》偶有重复然较《经说》多可取。其中强傅古义者,如《大学章句》中“常目在之”,自为所在之“在”,乃从《尚书》训为察;《中庸》“如鼓瑟琴”,即本《诗》亦但言声和耳,乃以为“琴属阳,瑟属阴,喻阴阳之和”;《论语》“女弗能救”,自是匡救,乃引《周礼•司救•注》,解为防禁:“天将以夫子为木铎”,自取觉世之义,乃引《明堂位》天子振木铎,谓“夫子当有天下”;“达巷党人”本无名氏,乃因《史记》有“童子”二字,指为项橐。虽不免贤智之过,然其他皆疏理简明,引据典确。闲与《章句集注》小有出入,要能厘然有当于人心。自明以来,讲《四书》者多为时文而设,袁熹是书,独能深求于学问。原序称其心师陆陇其,终身不名不字,而不走其门。盖志不近名,宜其言之笃实矣。
  【乡党图考十卷】安徽巡抚采进本国朝江永撰。永有周礼疑义举要,已著录。是书取经传中制度名物有涉于《乡党》者,分为九类:曰图谱,曰圣迹,曰朝聘,曰宫室,曰衣服,曰饮食,曰器用,曰容貌,曰杂典。考核最为精密。其中若深衣车制及宫室制度,尤为专门,非诸家之所及。闲有研究未尽者,若谓每日常朝,王但立于寝门外与群臣相揖而已,既毕朝,若有所议,则入内朝,引《左传》成公六年“晋人谋去故绛,韩献子将新中军,公揖而入,献子从公立于寝庭”,为内朝议政之证。谓:“郑注《太仆》燕朝王图宗人嘉事者,特举其一隅,非谓宗人得入,异姓之臣不得入。后儒误会《大仆•注》,以异姓之臣不得入路门,遂谓摄齐升堂为升路门外之堂,其实路门之外无堂”云云。今考永谓异姓之臣得入内朝,永说为是。若谓路门之外无所议,欲有所议必入内朝,则永未详考。《鲁语》曰:“天子及诸侯合民事于外朝”,注言:“与百官合考民事于外朝也”。又曰:“合神事于内朝”,注:“内朝在路门内”。是则路门以外之朝,天子诸侯于以合考民事,岂谓无所议耶?永又谓“《礼纬》天子外屏,乃树屏于应门之外,诸侯内屏,乃树屏于应门之内,以内屏为在路门内者误”云云。今考《曲礼》、《尔雅》疏,俱云:“诸侯内屏为在路门内”,且《尔雅》曰:“门屏之闲谓之宁”。此门既据路门,则屏之内外亦自据路门内外可知。《晋语》曰:“骊姬之谗尔射予于屏内”。韦昭注:“树谓之屏,礼,诸侯内屏亦谓路门内也。”《吴语》“王乃入命夫人,王背屏而立,夫人向屏”,又曰:“王遂出,夫人送王不出屏”。韦昭注:“屏,寝门内屏也,妇人礼送迎不出门。”据此,则诸侯之屏,明在寝门内矣。《淮南子•主术》篇“天子外屏所以自障,”高诱注:“诸侯在内,天子在外,故曰所以自障。”若诸侯亦设屏于朝门外,其何以别天子之自障乎?但考《大戴礼•武王践阼篇》“师尚父亦端冕奉书而入,负屏而立王下堂南面而立”,云下堂则路寝也;奉书而入则入路门也。其内有屏,则似天子亦内屏,不知《释名》曰:“罘罳在门外。罘,复也。罳,思也。臣将请事,于此复重思之。”又曰:“萧墙在门内。萧,肃也。将入于此,自肃敬之处也。”《论语》孔安国注:“萧墙,屏也。”则门内萧墙亦通名屏;崔豹《古今注》:“罳,屏之遗象,行至门内屏外,复应思惟”,则门内之墙,《古今注》又名曰罘罳。天子外屏,乃《释名》所云门外罘罳也,《大载礼》所云负屏,则又《古今注》所云门内罘罳也。《古今注》又谓西京门阙殿舍前皆有罘罳,盖天子非若诸侯内屏,门内堂前,亦宜有隐蔽之处,故路门内外俱有屏,证诸《大戴礼》、《释名》等书,最确凿。今永谓天子屏在应门外,则未知所据。考《三辅黄图》,汉未央宫拟于路寝。《五行志》,“未央宫东阙,所以朝诸侯之门”,则拟于路门。罘罳在东阙外,则天子外屏在路门外,汉时犹存遗制。《觐礼》“侯氏再拜稽首,出自屏南,适门西,遂入门左,”则庙门外有屏也。《管子》:“明日皆朝于太庙之门”,则庙门外之朝宁与路门外之朝宁同。天子庙门外之朝宁有屏,则路门外之朝宁亦当有屏。故可以庙门例路门也。郑氏于《觐礼》引天子外屏为证,实有精义。而永必易之,仍不若依郑之为得也。然全书数十百条,其偶尔疎漏者不过此类,亦可谓邃于三礼者矣。
  【四书逸笺六卷】湖南巡抚采进本国朝程大中撰。大中字拳时,号是庵,应城人。乾隆丁丑进士。是编采辑诸书之文与《四书》相发明者,或《集注》所已引而语有舛误,或《集注》所未发,而义可参订皆为之笺其出处。其与《集注》小异者,则为附录,其他书中所载四子书文与今本异者,则为附记。第六卷则专考《四书》人物遗事。又杂事数十条,别为《杂记》,援据颇极详明。中如“束带”一条,不引《玉藻》“肄束及带,勤者有事则收之”之文;“朋友死无所归”一条,引《白虎通》,而不引《檀弓》“夫子曰生于我乎馆,死于我乎殡”之文;“廛无夫里之布”一条,《集注》止引“载师”职,而此不引“闾师”职“凡无职者出夫布”之文以补之,未免疎漏。至《杂记》内因《论语》有梦周公一语,遍引尧、舜、禹、文诸梦事,如《梦书六帖》皆为引入,亦稍涉泛滥。然词皆有据,虽不能与阎若璩《四书释地》并驾齐驱,较张存中之《通证》、詹道传之《纂笺》,要无所让也。
  右四书类,六十二部。七百二十九卷,皆文渊阁著录。
  案:《四书》定于朱子,《章句集注》,积平生之力为之。至垂没之日,犹改定《大学》诚意章注,凡以明圣学也。至元延祐中,用以取士,而阐明理道之书遂渐为弋取功名之路。然其时经义、经疑并用,故学者犹有研究古义之功。今所传袁俊翁《四书疑节》、王充耘《四书经疑贯通》、詹道传《四书纂笺》之类,犹可见其梗概。至明永乐中,《大全》出而捷径开,八比盛而俗学炽。科举之文,名为发挥经义,实则发挥注意,不问经义何如也。且所谓注意者,又不甚究其理,而惟揣测其虚字语气以备临文之摹拟,并不问注意何如也。盖自高头讲章一行,非惟孔、曾、思、孟之本旨亡,并朱子之《四书》亦亡矣。今所采录,惟取先儒发明经义之言。其为揣摩举业而作者,则概从删汰。惟胡广《大全》既为前代之功令,又为经义明晦、学术升降之大关,亦特存之,以着明二百余年士习文风之所以弊,盖示戒,非示法也。

  
  
卷三七
经部三十七
四书类存目
  【苏评孟子二卷】兵部侍郎纪昀家藏本旧本题宋苏洵评。考是书《宋志》不著录。孙绪《无用闲谈》称其论文颇精,而摘其中引洪迈之语,在洵以后,知出依托。则正德中是书已行矣。此本为康熙三十三年杭州沈季云所校,其子心友刻之。然无所谓洪迈语者。岂经绪指摘,故削之以灭迹耶?抑并非孙绪所见之本,又伪本中之重儓耶?宋人读书,于切要处率以笔抹。故《朱子语类》论读书法云:“先以某色笔抹出,再以某色笔抹出。”吕祖谦《古文关键》、楼昉《迂斋评注古文》,亦皆用抹,其明例也。谢枋得《文章轨范》、方回《瀛奎律髓》、罗椅《放翁诗选》始稍稍具圈点,是盛于南宋末矣。此本有大圈,有小圈,有连圈,有重圈,有三角圈,已断非北宋人笔。其评语全以时文之法行之,词意庸浅,不但非洵之语,亦断非宋人语也。
  【孟子解二卷】浙江吴玉墀家藏本旧本题宋尹焞撰。案陈振孙《书录解题》,载:“尹氏《论语解》十卷、《孟子》解十四卷,徽猷阁待制河南尹焞彦明绍兴中经筵所上《孟子解》未成,不及上而卒。”赵希弁《读书附志》则谓焞于绍兴初再以崇政殿说书召,既侍经筵,首解《论语》以进。继解《孟子》,甫及终篇而卒。邢正夫尝刻于岳阳泮宫,其书世罕传本。故朱彝尊《经义考》注曰“已佚”。此本出浙江吴玉墀家,莫知其所自来。每章之末,略赘数语,评论大意。多者不过三四行,皆词义肤浅,或类坊刻史评,或类时文批语,无一语之发明。焞为程氏高弟,疑其陋不至于此。又书止上下二卷,首尾完具,无所阙佚,与十四卷之数亦不相合,殆近时妄人所依托也。
  【孟子发题一卷】江苏巡抚采进本宋施德操撰。德操字彦执,海昌人。以病废,不能婚宦,坎壈而殁。此书所述《孟子》七篇之旨,大意谓孟子有大功四:一曰道性善,二曰明浩然之气,三曰辟杨墨,四曰黜五霸而尊三王。皆圣人心术之要而孟子直指以示人者。其前后反覆,不外此意。张九成门人尝取附九成《横浦集》末,锓版以传。今析出存目于经部,庶不没其名焉。
  【或问小注三十六卷】安徽巡抚采进本旧本题朱子撰。宋以来诸家书目皆不著录。诸儒传朱子之学者亦无一人言及之。康熙壬午,始有陈彝则家刻本,称明徐方广所增注。越二十年壬寅,郑任钥又为重刻,而附以己说,并作后序,反覆力辨,信为朱子书。如卷首载朱子与刘用之书及序四篇,《晦庵集》中不载,则以为集中偶佚;《年谱》不记此书,则以为《年谱》遗漏;书中多讲时文作法,则以为制义始王安石,朱子亦十九举进士,必善时文。连篇累牖,欲以强词夺理。至如解“中庸其至矣乎”一节、“道之不行也”一节,皆剽《四书大全》所载双峰饶氏语,“射有似乎君子”一节,全剽《四书大全》所载新安陈氏语,伪迹昭然,万难置喙。则以为《大全》误题姓名,其偏执殆不足与辨。又既称此书作于《集注》之后,而《孟子》“万物皆备于我矣”一章,乃于第三条下附记曰:“此条系《语类》说,第八条系《或问》说。前辈多疑此为未完之说,在《集注》之前。信哉。”是《小注》又在《集注》前矣,不亦自相抵牾耶?所载《中庸》原序,称淳熙己酉冬十月壬申。考《宋史•孝宗本纪》,是月有庚子、壬寅二日。使庚子为朔,则下推三十二日为壬申,使壬寅为晦,则上推三十一日为壬申,均不得在十月。《文献通考》载朱子之言曰:“《集注》后来改定处多,遂与《或问》不相应,又无工夫修得”云云。是《或问》尚未暇改,何暇又作《小注》。陈振孙《书录解题》又曰:“《论语通辑》十卷,黄干撰。其书兼载《或问》,发明妇翁未尽之意。”使朱子果有此书,干亦何必发明乎?其为近人依托无疑。王懋竑《白田杂着》有是书跋,称任钥刻是书后,自知其谬,深悔为汤友信所卖。并称序及诸论皆友信之笔,任钥未尝寓目云。
  【四书问目】无卷数浙江吴玉墀家藏本旧本题曰考亭朱元晦先生讲授,门人云庄刘爚、睦堂刘炳述记。前有永乐壬寅其九世孙刘文序,称:“《四书问目》,世所传者,《四书大全》、《朱子文集》内载数条而已,近于亲表教授程蕃家求得《论语》二十篇,及任江西丰城尉,适吴侍御家,得《大学》《中庸》数十条,而《孟子》则同修国史崇邑邱公永锡家藏焉。于是散者复合,而阙者几全。”又有宏治十一年郑京序称:“宣德闲书林有与同姓者,欲附其族,为刘氏子孙所辱。遂于凡载籍闲二人姓名悉剔去之,或易以他名,欲灭其迹。”又称刘文所辑湮晦失传,其裔孙复于廌山游氏得其全帙云云。案朱彝尊《经义考》,刘爚有《四书集成》,刘炳有《四书问目》,并注“已佚”。则《问目》独出于炳,不应兼题爚名。又《丰城县志》载明一代典史六十三人,亦无所谓建阳刘文。且建阳一书贾,其力几何,安能尽毁爚、炳之书?又安能尽铲爚、炳之名易以他氏?其说皆抵牾支离。书中问答,亦皆粗浅,不类朱子之语。殆皆其后人所依托欤?
  【朱子四书语类五十二卷】江西巡抚采进本国朝周在延编。在延,祥符人。后流寓于江宁。其书乃于《朱子语类》中专取《四书》诸卷刊行,别无增损,亦无所考订发明。
  【论语孟子考异二卷】浙江巡抚采进本旧本题宋王应麟撰。凡注疏诸儒之说与《集注》互异者,各为考订。然应麟著作传世者多,而此书诸家皆不著录。今考所载,实皆采之《困学纪闻》中,盖书肆作伪之本也。
  【中庸合注一卷】浙江汪启淑家藏本不著撰人名氏。前有元吴澄序,然篇末题曰“序”,而篇首题曰“总说”,其文亦不类“序”体。殆割裂移掇,强为标目。书中所载双峰饶氏、新安陈氏所说,皆澄同时之人。而“郊社之礼”一条,乃引“吴氏澄曰”云云,其不出于澄,更无疑义。《元史》澄传亦不言澄有此书。考其所引,皆是永乐中所修《四书大全》之说。必书贾摘录《大全》伪托澄名以售也。
  【重订四书辑释二十卷】浙江巡抚采进本元倪士毅撰。士毅字仲宏,歙县人。是书前有至正丙戍汪克宽,序称近世儒者取朱子平日所以语诸学者及其弟子训释之词,疏于《四书》之左。真氏有《集义》,祝氏有《附录》,蔡氏、赵氏有《集疏》、《纂疏》,相继成编,而吴氏最晚出。但辨论未为完备,去取颇欠精审。定宇陈氏、云峰胡氏因其书行于东南,辗转承误,陈氏因作《四书发明》,胡氏因作《四书通》。陈氏晚年又欲合二书为一而未遂。士毅受业于陈氏,因成此书。至正辛巳,刻于建阳。越二年又加刊削,而克宽为之序。卷首有士毅与书贾刘叔简书,述改刻之意甚详。此重订所由名也。此本改题曰《重订辑释章图通义大成》。首行列士毅之名,次列“新安东山赵汸同订”,次列“鄱阳克升朱公迁约旨”,次列”新安林隐、程复心章图,莆田王元善通考”,次列“鄱阳王逢订定通义”。书中亦糅杂蒙混,纷如乱丝,不可复究其端绪。是已为书贾所改窜,非士毅之旧矣。然陈栎、胡炳文本因吴真子之书,士毅又因陈、胡之书。究其由来,实转相稗贩,则王逢因人成事,亦有所效法,不足为讥。至明永乐中诏修《四书大全》,胡广等又并士毅与逢之书一概窃据,而《辑释》、《通义》并隐矣。有明一代,尊《大全》为蓍龟。沿及近代讲章,亦无非依傍《大全》,变换面貌。乌知其渊源所自不过如斯哉!
  【四书通义二十卷】江西巡抚采进本明刘剡撰。剡字用章,休宁人。是书因倪士毅《四书辑释》重为订正,更益以金履祥《疏义》、《指义》、朱公迁《通旨约说》、程复《心章图》、史伯璇《管窥》、王元善《通考》及当时诸儒著述,改题此名。夫吴真子据真氏、祝氏、蔡氏、赵氏之书,纂为《四书集成》,自以为善矣,而胡炳文、陈栎重订之;胡氏、陈氏自以为善矣,而倪士毅又重订之;倪氏自以为善矣,而剡又重订之。自剡以后,重订者又不不知凡几。盖隶首不能算其数也。而大旨皆曰:前人未善,吾不得已而作焉。实则转相剽袭,改换其面貌,更易其名目而已。辑一《四书》讲章,是何名山不朽之业?而纷纷窃据如此,是亦不可以已乎?
  【大学指归二卷附考异一卷】安徽巡抚采进本明魏校撰。校有《周礼沿革传》,已著录。是编乃其所解《大学》,首以古篆写古本正文,奇形诡状,多所作《六书精蕴》中杜撰之字。次乃为《指归》一卷。其辨“致知在格物”云:“致知不可悬空,就格物上用功则着实,知,诱乎外物引之也。何故反求诸物?曰物欲令人心走,岂有物理走心者。所谓格,揆物定理也。理乃在外乎?曰物在外,理固在心。理非一定,其见于物者各有定也”。又云朱子尝取程叔子之意以补传,校谓《乐记》一章,乃天留之以补“格物致知”传也。其言曰:“‘人生而静,天之性也。感于物而动,性之欲也。’物至知知,而好恶形焉。好恶无节于内,知诱于外,不能反躬,天理灭矣。夫物之感人无穷,而人之好恶无节,则是物至而人化物也。人化物也者,灭天理而穷人欲者也。‘人生而静,天之性也’,非《大学》所谓至善耶?‘性之欲’非他,动以天也。人欲不可谓‘性之欲’,好恶之形非《大学》所谓意耶?‘物至知知’,人与圣人亦同耳。圣人内有节而人无节,故流而不反。节也者,本然之权度非耶?古语无节于内者,其察物弗之省矣。反躬也者,非大学所谓知本耶?反躬力如万钧,把柄在手,可以作圣矣。是故病莫重于知诱物化,乐莫重于格物致知。”其说介于朱王二本之闲,而更巧于附会。其他所论,亦往往重守约而轻博文,仍未免失之偏枯。夫揆物定理,必有所以能揆物定理者,究不知以何法揆定之也。《考异》一卷凡十五条,亦多穿凿。篆文不为典要,总一好异而已矣。
  【大学管窥一卷】衍圣公孔昭焕家藏本明廖纪撰。纪字时陈,号龙湾,东光人。宏治乙丑进士,官至吏部尚书。谥靖僖。事迹具《明史》本传。是书首载琴川周木所集《大学古本》及二程、朱子改本。其后依《大学古本》次序,采辑众说,加以己意而疏解之。其书流传绝少,朱彝尊《经义考》仅列其目,亦未之见也。
  【中庸管窥一卷】衍圣公孔昭焕家藏本明廖纪撰。是书不用朱子《章句》,亦不从郑元旧注。分《中庸》为二十五段。与《章句》同者十四段。其异者以“中庸其至矣乎”以下二章为第三段,“道其不行矣夫”二章为第四段,“人皆曰予知”二章为第五段,“天下国家可均也”三章为第六段,“道不远人”至“亦勿施于人”为第八段,“君子之道四”一节为第九段,“武王周公”至“孝之至也”为第十五段,“郊社之礼”一节为第十六段,“哀公问政”合“自诚明”二章为第十七段,“大哉圣人之道”至“王天下”三章为第二十三段,“仲尼祖述尧舜”至“唯天下至诚”三章为第二十四段。其中如以“道其不行”一节与“舜其大知”一节合为一段,殊为牵强。谓“君子之道”一节与上文不相蒙,以“郊社之礼”一节承上起下,亦未能深思文意,特自抒其一人之见而已。后附《性学》、《心学》二篇,亦无甚精微之论。
  【大学千虑一卷】副都御史黄登贤家藏本明穆孔晖撰。孔晖字元庵,堂邑人。弘治乙丑进士,官至翰林院侍讲学士,谥文简。是书就《章句》、《或问》引伸其说。中引佛遗教经以为儒释一本,可谓小言破道。其引隋智顗《法华经文句解》分别功德品及《大庄严经论》之说,以“格量”训“格物”之义,亦深为王士祯《池北偶谈》所讥。《明史•儒林传》附孔晖于《邹守益传》中,称孔晖端雅好学,初不肯宗王定仁说,久而笃信之,自名“王氏学”,浸淫入于释氏。观是书良不诬云。
  【大学稽中传三卷】江西巡抚采进本明李经纶撰。经纶有《礼经类编》,已著录。是编攻击朱子《大学章句》,深辟格物之说,而以诚意为根本,盖推衍姚江古本义也。上卷凡十章:一为稽中,二为原明,三为稽圣经,四为原敬,五为慎致知之要,六为原内外动静之合一,七为原诚意,八为原正心,九为原修身,十为举全书。每章各疏大意于末。其不及治平之事,则谓“天德修而王道随之也”。中卷为辨疑四条,设问答以申上卷之旨,兼抉摘句读之谬。如“举而不能先,命也”,以“先命”二字连读,谓不能先命以官,尚可强通。至下句以“远过”二字连读,训“过”为“责”,谓不能屏之远方而责之,则无此文义矣。下卷为考证。引朱子书七条、陆九渊书六条,谓二人其初均有弊,其终均无所偏,亦王守仁“晚年定论”之余绪耳。
  【四书讲义】无卷数浙江汪启淑家藏本明郑晓撰。晓有《禹贡图说》,已著录。是编乃其为南京太常寺卿时所作,以授其子履准。万历己酉,其孙心材始刊之。其说皆随文阐意,义理异同之处亦闲有论辨。持论颇醇,而不免失之曼衍。
  【大学注一卷】御史萧际韶家藏本明蔡悉撰。悉有《书畴彝训》,已著录。此编诠解《大学》,虽分章立说,而不录经文,颇似论体,与依文训诂者不同。后有致知格物及诚意关二图,大旨以慎独为要义,致知格物为先务。书未载“居身训言”十则、“居家训言”十则。盖以旁衍修齐之义,故附大学之后云。
  【四书人物考四十卷补考八卷】通行本明薛应旗撰。应旗字仲常,武进人。嘉靖乙未进士,官至陜西按察司副使。是编于《四书》所载人物,援引诸书,详其事迹。凡记三卷,传三十七卷。记传之末,各系以论赞。盖仿宋王当《春秋臣传》之体。中闲多采杂说,而不着所出。其自序有云:“泛引杂证,虽尝删次,而文章事行,苟有稗于问学治理者,或在所录,固不敢过求其真赝也。”其得失固自知之矣,闲有附注,题“闽朱维盛撰”。其言颇为浅陋,绩考八卷,题应旗元孙采编。杂考《四书》名物,饾饤尤甚。明代儒生,以时文为重,时文以《四书》为重,遂有此类诸书,襞积割裂,以涂饰试官之耳目。斯亦经术之极弊。非惟程、朱编定《四书》之时,不料其至此,即元延祐用“四书义”,明洪武定“三场法”,亦不料其至此者矣。
  【日进直讲五卷】河南巡抚采进本明高拱撰。拱有《春秋正旨》,已著录。嘉靖三十一年,拱以翰林编修与检讨陈以勤同为裕王讲官,进讲四子书。先训句解,次敷陈大义。盖从日讲之例。裕王即穆宗也。时拱已迁国子祭酒,于嘉靖庚申编次成帙。《千顷堂书目》作十卷。今本止五卷,自《学》、《庸》至《论语》“子路问成人”章止,盖未全之本也。
  【大学新编五卷】江西巡抚采进本明刘元卿撰。元卿有《大象观》,已著录。是书前列《大学》正文一卷,以丰坊伪石经为据,殊为不考。其《略疏》一卷,乃诠发大旨,以诚意为主,亦与朱子互异。《发明》一卷,乃取明儒所论与己意相合者。《广义》二卷,则本真德秀《衍义》而删节之,又附益以明初诸事。朱彝尊《经义考》作一卷,由未见其书,据传闻载之故也。
  【孟义订测七卷】浙江吴玉墀家藏本明管志道编。志道字登之,娄县人。《江南通志》称其由隆庆辛未进士,官南京刑部主事。疏陈利弊九事,忤张居正,出为分巡岭东道。与巡按御史龃龉,为御史劾奏镌秩,遂移疾归。考《明史•颜鲸传》载御史顾云程疏言,神宗大起遗逸,独鲸及管志道以考察格之。又登用被察吴中行、艾穆、魏时亮、赵世卿,独靳鲸、志道。是志道以察典罢官,疑《通志》误也。是诠诠解《孟子》,分订释、测义二例,订释者,取朱子所释而订之。测义则皆自出臆说,恍惚支离,不可胜举。盖志道之学出于罗汝芳,汝芳之学出于颜钧,本明季狂禅一派耳。
  【四书疑问十一卷】浙江巡抚采进本明姚舜牧撰。舜牧有《易经疑问》,已著录。是编但各章总论其大旨,不复逐句笺释,立说多与朱子异。如谓《大学》亲民之亲,不当作“新”;格物之物,即“物有本末”之物;“此谓知本,此谓知之至也”二句非衍文,亦无阙文。盖沿姚江“古本”之说自为一解。谓《孟子》“无以则王”、“保民而王”、“是心足以王矣”数“王”字俱读如字,不作去声;“伯夷非其君不事”章是论去就,非论清和,“隘与不恭”非其流弊。亦尚有见。至于训格物之“格”为品格,自谦之“谦”为谦虚,命也之“命”为命数,致曲之“曲”为心曲,则穿凿附会,碍不可通。他若谓《中庸》“不睹不闻”即是隐微,即是独,戒慎恐惧即是慎其独,而以朱子为支离破碎。又谓“性分中不堕形体,不落方所,直恁广大”。又谓喻义、喻利之“喻”是不待词说,都无知觉而默与之俱,注训“晓”字便有知觉,不得此字之旨。尤以禅机诂儒理矣。前有万历丁巳自序,谓梦见夫子出一玉印,牧肃拜于下,夫子亦答拜于座右,视其发特焦黄云云。尤怪诞不经也。
  【经籍异同三卷】两淮马裕家藏本明陈禹谟撰。禹谟字锡元,常熟人。万历中,由举人官至四川按察司佥事。其书杂引《五经》之文证《四书》所引之异同,并波及他书语意相近字句略同者。颇为庞杂。如李尤《盘铭》,与经一字无涉,而引以证汤之《盘铭》。又如班昭《东征赋》中“由力行而近仁”句,乃运用《中庸》之语,而引以为“力行近乎仁”句之异同。殊为舛误。至《石经大学》,本丰坊伪撰,据为定论,尤失考矣。
  【经言枝指一百卷】浙江巡抚采进本明陈禹谟撰。是编于《四书集注》之外,旁搜诸说,故取《庄子》“骈拇枝指”之意为名。凡《汉诂纂》十九卷,《谈经菀》四十卷,《引经释》五卷,《人物概》十五卷,《名物考》二十卷。其《汉诂纂》乃删取注疏之文,害裂饾饤,全无义例。其《谈经菀》则自经、史、子、集以逮二氏之言,苟与四书文义仿彿者,即摭以相证,冗杂尤甚。其《引经释》则以四书所引经文为纲,而杂采训释以附之。既非释四书,又非释五经,莫究其何所取义。其《人物概》、《名物考》摭拾旧文,亦罕能精核。盖浮慕汉儒之名,而不能得其专门授受之奥者也。
  【别本四书名物考二十四卷】内府藏本明陈禹谟撰。已载《经言枝指》中。此则钱受益、牛斗星所补订也。受益字谦之,杭州人。斗星有《檀弓评》,已著录。禹谟原本多疎舛,受益等所补乃更芜杂。如《淇澳》“绿竹”而引及《尔雅》会稽之竹箭、《华阳国志》哀牢之仆竹,已泛滥矣,更引及《异苑》竹化蛇、蛇化雉。释“肺肝”而引《素问灵枢》,已旁支矣,更引及《黄庭经》“肺神皓华字虚成,肝神龙烟字含明”语。是于经义居何等也?其最异者,如标一目字为题,释《大学》“十目所视也”,而目字下注曰“附眼”。无论四书无“眼”字,且目之与眼,又何所分别,而别为附录乎?尤不可解也。
  【孟子说解十四卷】浙江汪启淑家藏本明郝敬撰。敬有《周易正解,》已著录。是书前有《孟子遗事》及《读孟子》三十一条。所论孟子生卒,以为当在安王时,非定王时。其说近是。但直断孟子生于安王初,卒于赧王元年,则似未可为定。孟子生卒大略,当以阎若璩所订为正。考《去齐》章云“由周而来七百有余岁”,《尽心章》云“由孔子而来百有余岁”。若据《吕氏大事记》及《通鉴纲目》,孟子于赧王元年始致为臣而归,则周已八百有九年,距孔子生年已二百三十余岁矣。孟子如梁、仕齐、适宋、之鲁、之滕、还邹,游历先后,班班可考。鲁平公元年即赧王元年,其时孟子似未至八十九岁也。至书中所解,往往失之粗犷,好议论而不究其实。盖敬之说经,通坐此弊,不但此书矣。
  【论语义府二十卷】浙江巡抚采进本明王肯堂撰。肯堂有《尚书要旨》,已著录。是编不列经文,但标章目。历引宋元明诸家讲义。其唐人以前旧说,偶亦采录,然所取无多。或与《集注》两歧者则低一格录之。观其体例,似尊朱子。然其说颇杂于禅。如解“子贡问贫而无谄”一章,“有境”、“无境”诸义,岂可以诂儒书哉?
  【中庸点缀一卷】江苏周厚堉家藏本明方时化撰。时化有《易引》,已著录。是书首为《中庸》总提,次全载《中庸》之文。每段或总批,或旁批,其体例略如时文,其宗旨则纯乎佛氏。
  【元晏斋困思钞三卷】浙江巡抚采进本明孙慎行撰。慎行字闻斯,武进人。万历乙未进士,官至礼部尚书。事迹具《明史》本传。是书乃其自万历庚戍至甲寅积年钞存。其中颇多心得之语,然亦不免好出新论。如解《乡党》“色斯举矣”节,以“虞廷兽舞”志圣之隆,“山梁雌雉”志圣之逸。又以《中庸》“致曲”之曲,为即“经礼三百曲礼三千”之曲。虽才辨纵横,足以自畅,其说然非经之本旨矣。卷首绘性善、性教为二图。卷末一条,则慎行自序其作书大旨也。
  【大学中庸读二卷】浙江汪启淑家藏本明姚应仁撰。应仁有《檀弓原》,已著录。是书成于万历乙未,据丰坊伪撰魏政和石经以攻朱子《章句》。至“修身”章中窜入“颜渊问仁”五句,应仁不能曲说,乃言只须削去此节。夫此五句既属当削,则所谓石经岂复可信哉?至其持论,则多引佛经。解“淇澳”节有曰:“密多者,瑟也,金刚不坏者,僩也,枝枝叶叶光明者,赫喧也。”是不止阳儒而阴释矣。
  【四书湖南讲九卷】浙江巡抚采进本明葛寅亮撰。寅亮钱塘人,万历辛丑进士,是书分三例:凡剖析本章大义者曰测,就经文语气顺演者曰演,与其门人问答辨难者曰商。闲有引证他书及先儒之论,则细书于后。大抵皆其口授于门弟子者也。《浙江通志》载寅亮《四书湖南讲》二十六卷,与此本卷数不合。然此本首尾完具,或《通志》之误欤,抑或别有续编也。
  【四书会解十卷】浙江巡抚采进本明毛尚忠撰。尚忠字子亭,号诚庵,嘉善人。万历甲辰进士,官至监察御史。其书分章立说,不录经文。颇似书塾讲义。而议论则务与朱子相左。如《大学》首章,谓“当因其所发”非圣经本旨;亲民即明德内事,不亲民叫不得明德,何须说“推以及人”;曰“皆当止于至善”,是分明德、亲民而二之;谓止即止泊之“止”,何须添“不迁”二字;定乃明道“静亦定,动亦定”之“定”,不是“志有定向”,安即居之安,安字以心言,曰“所处而安”,似着身矣。且谓“物有本末”节是起下文,非结上文也;物与事只泛说,若定分“物”属明、亲,“事”属知、得,何等拘滞;至“明明德于天下”,若曰“使之明”,则民不可使知,且于文法甚不类。如此类凡十数条。其解“格物”,既不从朱子事物之说,而亦不取王守仁所云格去此心之物。乃谓即上文“物有本末”之物,其中精微处如等格然,不可不分晓。信如尚忠说,则格乃实字,无用力之意。“致知在格物”句文义岂复可通?亦徒好立异而已。
  【四书正学渊源十卷】副都御史黄登贤家藏本明章一阳编。一阳,金华人。自何基受业黄干之门,其后王柏、金履祥、许谦递相传受,皆自称朱子之传。一阳因取四人之发明四书者,分载于《章句》、《集注》之下,名曰《正学渊源》。盖以阐扬金华之宗派,不为发明四书作也。
  【大学古今通考十二卷】浙江巡抚采进本明刘斯源编。斯源字宪仲,临颍人。是书成于万历戊申。首列朱子《大学》改本,次列《礼记》古本,次列魏石经本,次列二程本,而以宋、元、明诸儒说《大学》者附焉。以诸说并陈,无所去取,故名“通考”,然《礼记》传自戴圣,郑元不过依经作注,指为郑元之本,已为未安。至政和石刻出自丰坊伪撰。其政和年号以宋为魏,贾逵姓名以汉为魏,前人驳之悉矣。斯源犹珍重而信之耶?
  【四书测六卷】内府藏本明万尚列撰。尚烈字思文,南昌人。是书首有万历辛亥自序。于《大学》《中庸》独尊古本,而议论宗旨则全入异端。如解“季路问事鬼神”章,专取释氏轮回因果之说以释圣言,驳杂已甚。其尤诞者,如“原壤夷俟”,乃取其母死而歌为“喜死者之得所,而非放乎礼法之外”。盖姚江末流,其弊每至于此,不但李贽诸人彰彰耳目者然也。
  【四书说丛十七卷】浙江汪启淑家藏本明沈守正撰。守正有《诗经说通》,已著录。是书汇萃诸家之说,分章条例,同异兼收。每案而不断,以待人之自考。亦或偶存己说一二。所采书凡二百二十六种,虽释、道家言亦颇兼取。其中如解“子游问孝”章,则用古说。解“士而怀居”章,则用管志道说,以为即怀土。解“不动心”,则用郝敬说,以为非比枯木槁灰。解“心之官则思”,则用罗钦顺《困知记》。皆颇有所见。然所引明人诸说,榛楛错陈,不免伤于芜杂。
  【四书说约】无卷数直隶总督采进本明鹿善继撰。善继字伯顺,定兴人。万历癸丑进士,官至太常寺少卿。崇祯壬午大兵攻定兴,善继率乡人拒守,城破死之。赠大理寺卿。谥忠节。事迹具《明史》本传。是书就四书以讲学,与明人讲义为时文而作者颇殊。卷首为“认理提纲”九条。如曰:“此理不是涉元空的,子臣弟友是他着落。不然则日新、顾諟、成汤且为枯禅矣。”其自序亦曰:“夫读圣贤书而不反求之心,延平所谓玩物丧志者,可汗人背也。”即云反求之心,而一切着落不以身实践之,徒以天倪之顿现,虚为承当,阳明所称将本体只作一番光景玩弄者,更可汗人背也。其持论亦颇笃实。然学出姚江,大旨提唱良知与洛、闽之学究为少异。
  【四书酌言三十一卷】陜西巡抚采进本明寇慎撰。慎字永修,号礼亭,自号祋祤逸叟,同官人。万历丙辰进士,官至苏州府知府。天启中周顺昌被逮,颜佩韦等五人击杀缇骑。后佩韦临刑,称曰,公好官,知我等倡义非倡乱者,即其人也。其学出于姚江,故是编多与朱子立异。如解《论语》“至于犬马”句,主“犬马养人”之义,本诸注疏,犹有说也。至于解“齐必变食”句,谓为“心斋”之“斋”,非斋戒之“斋”。解“弗如也”二句为“尽夺前尘,忽渡彼岸”。解“始可与言诗”句为“入无上妙明”。解“是知也”句,谓知原在知不知外理会,其他学问不过此知中之法尘。此处扫除,乃为迳机,又扭来补缀,则纯乎明末狂禅之习矣。
  【四书考二十八卷四书考异一卷】江苏周厚堉家藏本明陈仁锡撰。仁锡有《系辞十篇书》,已著录。是书因薛应旗《四书人物考》而广之,仍饾饤之学,卷首别为《考异》一卷,载四书字句异同,摭拾亦颇简略。如惟之作“维”,贡之作“赣”,不过字体偶别,无关文意。至丰坊古本《大学》,其伪托可不待辨,而仁锡乃为持疑之辞,则茫无考证亦可见矣。
  【四书通义三十八卷】江西巡抚采进本明鲁论撰。论字孔壁,号西麓,江西新城人。天启中以贡生授颖州州同,官至福州府同知。论以取士必重制科之经义,崇祯时杂用荐举,不足以得人,乃作此书以发明体用合一之理。其解《大学》“平天下”章,言“潢池弄兵,外患踵至,势不得不加田赋,而聚敛之臣半以聚之于国,半且以聚之于囊,以致天灾流行而不常之命已去”。专为明末时事而发。又解《孟子》“许行”章,谓“尧之钦明,足以知人,四岳之咸举,为之师锡,犹其难其慎,然则枚卜岂易易哉?”亦以隐指庄烈帝命相之非。全书大旨不出于此,故往往杂引史事以相发明,固不主于阐绎经义也。
  【三经见圣编一百八十卷】江苏巡抚采进本明谭贞默撰。贞默字梁生,别号埽庵,嘉兴人。崇祯戊辰进士,官至国子监祭酒。是编前有自序,结衔称“敕掌国子监整理祭器书籍等务”,而不言祭酒,《明史•职官志》亦无此称,盖明人杜撰之文也。其序称六经无非孔经,而《论语》为着。子思子之书今名《中庸》,《大学》者,实一《中庸》,统称孔经编。《孟子》七篇则曰孟经编。又言:《论语》,子夏述也;《中庸》,子思继《论语》而作也;《大学》即《中庸》之后小半也;《孟子》,继《中庸》而作也。《中庸》“天命之谓性”三句接《论语》“知命”章,明是释诂《论语》。读“予怀明德”而“大学之道在明明德”,不胶自连;读“国不以利为利,以义为利”,而《孟子》“何必曰利,亦有仁义”,不呼自应。今之所谓“四书”实“三书”也云云。说殊穿凿。至其诠释支离,类皆因言求事。如以《论语》“孝弟”章为有子讥刺三家,“巧言”章为孔子评论老聃,皆率其胸臆,务与程朱抵牾。可谓敢为异说者矣。卷中或称“默案”,或自称“谭子”,体例亦丛杂不一云。
  【四书经学考十卷补遗一卷续考六卷】江苏周厚堉家藏本《四书经学考》,明徐邦佐撰。《续考》陈鹏霄撰。邦佐字孟超,钱塘人。鹏霄字天羽,山阴人。《经学考》成于崇祯戊辰,杂钞故实,疎漏实甚。《续考》成于甲戍,又皆时文评语,讲章琐说。而题曰‘经考’,未详其义。然坊刻陋本,亦不足以究诘也。”
  【四书读十卷】江西巡抚采进本明陈际泰撰。际泰有《易经说意》,已著录。际泰以制义名一代,是编诠发四书大义,亦略如制艺散行之体。其议论骏发,视章世纯《留书》过之,而不及世纯《留书》时有精义。盖际泰用纵横之才,去说经之道远;世纯用深湛之思,去说经之道稍近也。
  【四书则】无卷数山西巡抚采进本明桑拱阳撰。拱阳字晖升,蒲州人。崇祯癸酉举人。其书取诸家讲章立说不同者,删定归一,闲又己意参之。命之曰“则”以见“其则不远”之意。先《大学》、《中庸》,次《论语》、《孟子》,各有图说、总论,大旨为举业而作。
  【四书集说二十八卷】直隶总督采进本明徐养元、赵渔同撰。养元字长善,渔字问源,俱唐山人,崇祯癸未同榜进士。是编采集朱子或问、存疑、大全诸书及诸家之说而成。不出流俗讲章之派。
  【图书衍五卷】直隶总督采进本明乔中和撰。中和有《说易》,已著录。是编为四书讲义。而名之为《图书衍》者,凡四书所言皆以五行八卦配合之也。如说《大学》明德为火,新民为水,至善为土之类,皆穿凿无理,不足与辨。
  【四书大全辨三十八卷附录六卷】江苏周厚堉家藏本明张自烈撰。自烈字尔公,宜春人。崇祯末南京国子监生。自烈与艾南英为同乡,而各立门户,以评选时文相轧,诟厉喧呶,没世乃休。盖亦社党之余派也。是编举永乐中胡广等所修《四书大全》,条析而辨之。冠以《古本大学》一卷,明道程子、伊川程子改定《大学》各一卷,顾起元《中庸外传》一卷,王应麟《论语、孟子考异》各一卷。福王时尝以擅改祖宗颁行之书,挂诸弹章,至愤而嚣哗于朝。案《四书大全》诚为猥杂,然自烈所辨又往往强生分别,不过负气求胜,借以立名。观其首列揭帖、序文之类,盈一巨册,而所列参订姓氏至四百八十六人。非惟马、郑以来无是体例,即宋人盛相标榜,亦未至是也。
  【学庸切己录二卷】江西巡抚采进本明谢文洊撰。文洊字约斋,号程山,南丰人。其书首作《君子有三畏讲义》一篇,发明张子主敬之旨。次为《程山十则》,亦以躬行实践为主。书中皆随文讲解,旁采《大全》诸儒之说,而参以己见,其体颇似语录。卷末附《西铭解》一篇,谓其立义宏深,为学者究竟指归,名不可不尊,因易之曰《事天谟》,以示崇信之意,然究不免自我作古也。
  【丽奇轩四书讲义】无卷数编修励守谦家藏本国朝纪克扬撰。克扬有《易经讲义》,已著录。其书不录正文,每章约诂数语,大旨为科举而作。
  【四书翊注四十二卷】直隶总督采进本国朝刁包撰。包有《易酌》,已著录。是编凡《大学》五卷,《中庸》三卷,《论语》二十卷,《孟子》十四卷,于《大学》三纲、八目诠解特备。又以《中庸》、《论》、《孟》为格物之书,五经、诸史皆条贯于其中,故于“格物”条目尤为曲尽。其他阐发义理,于史传事迹、先儒议论,亦多所征引。然其去取是非,总以朱子之说为断,不必自有所见也。卷首有黄越所作《纲领》一篇,其孙显祖所作《缘起》一篇,叙述著书大旨及刊刻始末。
  【圣学心传】无卷数山东巡抚采进本国朝薛凤祚编。凤祚字仪甫,益都人。尝师事定兴鹿善继、容城孙奇逢。因会辑善继《四书说约》、奇逢《四书近指》共为一编。卷首列善继“认理提纲”、“寻乐大旨”,又列善继、奇逢二人小传。前有凤祚自序,谓此书出,当与孔、曾、思、孟四圣贤书共揭星日而行中天。其说殊夸。又谓于举业非相远,倘于此有得,以应试场,主司必当惊羡,以冠多士。又何其陋欤!凤祚天文地理之学皆能明其深奥,如《两河清汇》、《天学会通》、《天步真元》诸书已卓然足以自传,又何必画此蛇足乎?且二书皆有刊本,岂藉凤祚之标榜?即以二书而论,亦蛇足也。
  【四书大全纂要】无卷数直隶总督采进本国朝魏裔介撰。裔介有《孝经注义》,已著录。是编以明永乐闲所著《四书大全》,泛滥广博,举业家鲜能穷其说,乃采其要领,俾简明易诵。然《大全》庞杂万状,沙中金屑本自无多。裔介所摘,又未能尽除枝蔓独得精华,则亦虚耗心力而已。
  【四书惜阴录二十一卷】两江总督采进本国朝徐世沐撰。世沐有《周易惜阴录》,已著录。是书前有胡渭生、赵天润、仇兆鳌序,并自记一首,后有陆陇其跋。以陇其《三鱼堂集》勘之,其文相合,实非依托。然其书则不称陇其之所言。据世沐自记曰:“仇沧柱示以关中李中孚《反身录》,中孚曾讲学毗陵,会过一次。彼深惜南浙两省学者害于举业,彼时心不甘南士必逊北士。如此迄今,几三十年。彼学已成,名已立,南士竟无与颉颃。细读其录,愈不心服。摘录中数处,以质沧柱翁,狂不自量,续为《惜阴二集》,不觉积成二十一卷,几乎有六百叶。”又曰:“李从陆、王入,而出入于程、朱四子。余从程、朱入,而准则于周、宋八贤,虽沐染南风,刚峻良有不逮。而古人所云醇正,则当仁不欲多让”云云。则世沐此书盖为与盩厔李容相诟而作。故陇其喜其能排陆、王,为之作跋。然讲学以明道,非以求胜。但为朱、陆而争,已不免门户之见。况世沐以圣学自任,而不能化一南北之畛域,则先不自克其私心矣,又何学之可讲乎?
  【三鱼堂四书大全四十卷】通行本国朝陆陇其编。陇其有《古文尚书考》,已著录。初,明永乐闲胡广等奉诏撰《四书大全》,阴据倪士毅旧本,潦草成书。而又不善于剽窃,庞杂割裂,痕迹显然。虽有明二百余年悬为功令,然讲章一派从此而开。庸陋相仍,遂似朱子之书专为时文而设,而经义于是遂荒。是编取胡广书,除其烦复,刊其舛谬,又采《蒙引》、《存疑》、《浅说》诸书之要以附益之,自较原本为差胜。然终未能尽廓清也。其初槀成于康熙辛酉,前有自序,尚歉然以为未定。及晚年辑《困勉录》,复取是书互相参考,别以朱笔点次,乃成定本。然未及重为之序。故其门人席永恂、侯铨、王前席等校刊之时,仍以原序冠卷端。实则序在前而书在后也。《大学》、《中庸》并载《或问》,亦仍《大全》之旧。卷末附载王应麟《论语、孟子考异》,不知何人采摭《困学纪闻》为之,非应麟原有是书也。
  【绩困勉录六卷】江苏周厚堉家藏本国朝陆陇其撰。陇其所著《困勉录》,分学、问、思、辨、行五类。此续录则专解四书。凡《大学》一卷,《中庸》一卷,《论语》二卷,《孟子》二卷。中多采录时文评语,似乎狭视四书矣。
  【四书初学易知解十卷】内府藏本国朝邵嗣尧撰。嗣尧有《易图定本》,已著录。是编乃督学江南时所刊。每章前为口义,后附论断,专为童蒙讲解而设,故曰“易知”。嗣尧服官清苦,至今凡历任之地,皆称名宦。而自命太高,亦或伤于偏激。如解“于我如浮云”句,谓“不特不义之富贵如浮云,即义中之富贵亦如浮云;不特富贵如浮云,即我亦如浮云。”如此之类,盖欲以发明不爱官、不爱钱、不爱命之意,而过于取快,未免堕入禅宗矣。
  【四书述十九卷】浙江巡抚采进本国朝陈诜撰。诜有《易经述》,已著录。是书多不主朱子《章句》、《集注》。如以《大学》“听讼”章为解格物,而以朱子补传为不知圣贤经传化工之妙。其学盖源出于姚江,而于姚江之中又主调停之说者。观其自序曰:“朱子虑佛教之足以惑人,故确切分疏,以为下学所遵守。陆子略其枝叶而独抉其宗旨,盖于朱子有一本散殊之分,而非有所悖谬”云云。其所学可以睹矣。
  【四书钞十八卷】直隶总督采进本国朝秘丕笈撰。丕笈字仲负,故城人。康熙癸丑进士,官至陜西提学副使。是编以四子之书近世多为新说所惑,于是纂辑《或问》及《大全》、《蒙引》、《存疑》等说,汇成一编。以非自己出,故以“钞”为名。其旁注批阅之语,则丕笈自抒所见也。
  【四书贯一解十二卷】编修闵惇大家藏本国朝闵嗣同撰。嗣同字来之,号双溪,乌程人。康熙乙卯副榜贡生,官景宁县教谕。此书于每章各为总解,而不录经文,皆取诸儒之说,以己意融贯成篇。其说有同异者,则别附于后以备参考。
  【四书案解四卷】浙江巡抚采进本国朝毛奇龄撰。奇龄有《仲氏易》,已著录。是书为其子远宗所编,本名《四书疑义》,有问有答。奇龄没后,远宗裒辑成书,存所疑而删所解,名曰“疑案”。奇龄门人王锡序之,谓:“必有以解之,直是索解人不得耳,一经考索,则世多学人,岂无始而惊,既而疑,又既而划然以解者!”因更名“索解”。然有问无答,其旨在于驳注,而其迹乃似于攻经。且据锡所序,其解已散见奇龄各书中,亦何必更出此书,蹈禅家机锋之习?则非欲诂经,直欲骇俗耳。汉晋以来儒家无此体例也。
  【大学知本图说一卷】浙江巡抚采进本国朝毛奇龄撰。是书由“古本大学”之说以攻朱子格物之《传》。首为《知本图说》。次为《知本图》四:一曰大学有本,一曰格物知本,一曰格物以修身为本,一曰修身以诚意为本。末为附录。又有后图,以《大学》“知本”与《中庸》“立本”并列,二图节次相配,亦前有图说,后有附录。夫知行并用,博约兼资,圣贤经典之文或有偏举,而理无偏废。经文既明言格物,即不补《传》,亦必有说。奇龄乃以格物为量度之意,以知本为诚意。不知未知本时持何术以量度之。且既已指诚意为本,则遵而行之已矣,又何用量度!盖奇龄历诋先儒,而颇尊其乡学。其直指知本仍王守仁之“良知”。其主诚意则刘宗周之“慎独”也。而自称“嵩山庙市高笠先生所传,为辽东贺钦之孙所秘授”,盖托词也。
  【大学问一卷】浙江巡抚采进本国朝毛奇龄撰。以答其门人余姚邵廷釆之问者也。仍因其《大学知本图说》而衍之,以归于“良知”之说其。解“在明明德”句,以“明明”二字重文连读!如明德连读,则德已明,何用复明!是不必远引他说,即以《大学》“克明峻德”言之,德已峻,何用复明乎!所引“明明重文”之证《尚书》三条、《诗》四条,皆其《四书剩言》中所谓以雩见为龙,以王良为星者也。
  【逸讲笺三卷】浙江巡抚采进本国朝毛奇龄所论,而其子及门人编录之。上卷为章世法所录,乃所讲《孟子》“不动心”章之槀。第二卷为其侄文辉所录,乃所讲《论语》问答。第三卷题曰《大学辨业》,为楼宅中所录。《大学辨业》者,奇龄门人蠡县李塨所著。塨初师博野颜元,既而舍之,从奇龄,后撰是书,又兼用元说。故奇龄恶其叛己而攻之,大抵皆诟争之言也。以录其丛残之槀,故曰“逸讲”。中杂门人子侄之附论,故曰“笺”焉。
  【中庸说五卷】浙江巡抚采进本国朝毛奇龄所论。其门人章大来、楼宅中、朱樟陈佑及其子远宗侄文辉编次,而各附以己说。皆与朱子《章句》互异。大旨以慎独为主,阐刘宗周之旨。盖宗周,奇龄之乡人也。奇龄博洽群书,其说经善于考证。至于舍考证而谈义理,则违才易务,非其所长。又以辨才济之,愈辨而愈支,固其所矣。
  【圣门释非录五卷】浙江巡抚采进本国朝陆邦烈编。邦烈字又超,平湖人,毛奇龄之门人也。是书因朱子《四书集注》颇有疑诸贤之说,或有流弊者,因取奇龄经说所载诸论,裒合成帙,而附以奇龄门人子侄诸说,以辨其非。前有邦烈自记,称“北宋诸儒高树门帜,不容一人訾议。如刘共父改《二程全书》一二字,便作札四布,痛加讥贬,必欲使其还复旧文而后已。而于先圣先贤恣情敲驳,《大学》、《孝经》连篇删改,即孔门诸贤,何一不受其削!斲相其用心,实有抑圣贤以扬同类之意。因稍辑先生所言与他书偶录可引据者,汇为一卷,名曰《释非》。以为圣门口语,各有精义,或未可尽非”云云。考宋儒标榜门户,斲以劫制天下之异端,诚所不免。至坐以诋诬圣贤,则未免深文。且朱子《集注》补苴旧说,原恐后学之误会,亦非主于排斥孔门。邦烈此书虽无作可也。此本刻《西河合集》中,旧题奇龄自撰。今考究始末,实邦烈所为。其中如谓:“本”,字书不训“始”,惟宋人《广韵》因程子是解增一“始”训。案陈彭年、邱雍等重修《广韵》在大中祥符闲,其时程子未生,安得因程子之说?如斯之类,似非奇龄所宜有。又朱子与张栻、刘共父书,谓《二程遗书》乃胡安国所改,而此序作刘共父所改,亦误。故改题邦烈,从其实焉。
  【论语传注二卷大学传注一卷中庸传注一卷传注问一卷】直隶总督采进本国朝李塨撰。塨有《周易传注》,已著录。是编解释经义,多与宋儒相反。盖塨之学出于颜元,务以实用为主,故于程、朱之讲习,陆、王之证悟,凡不切立身经世者,一概谓之空谈。而于心性之学,排击尤甚。其解四书亦即此旨。中惟《孟子注》未成,今传者,《论语》、《大学》、《中庸》耳。《论语》多用古义,亦兼取毛奇龄之说。如以“无所取材”从郑康成作“桴材”,“偏其反而”,从何晏作“反经合道”之譬,则不免故相违迕,有意异同。《大学》用古本,读大为泰,及亲民之“亲”读本字,皆仍旧说。其以格物之物为《周礼•司徒》之“乡三物”,则塨自申其学也。《中庸》不取朱子天道、人道之说,一切归于实际,证以人事,在三书之中,较为完密。《传注问》则仿朱子《或问》之例,一一辨其去取之所以然,辞气多不和平,徒以气相胜而已。
  【四书反身录六卷绩补一卷】浙江巡抚采进本国朝李容撰。容字中孚,盩厔人。康熙己未荐举博学鸿词,以年老不能赴京而罢。康熙四十二年,圣祖仁皇帝西巡,召容入见。时容已衰老,遣子慎言诣行在陈情,以所著《二曲集》、《反身录》奏进。上特赐御书“操志高洁”以奖之。是书本题曰“二曲先生口授,鄠县门人王心敬录”。二曲者,容之别号。水曲曰盩,山曲曰厔。盩厔当山水之曲,故因其地以称之。是此书成于心敬之手,容特口授。然核其序文年月,则是书之成,容犹及见,非身后追录之比,实仍容所自定也。容之学本于姚江。书中所载,如《大学》格物之物,为身心意、知、国、家、天下之物,即“物有本末”之物。又谓“明德与良知无分别。念虑微起,良知即知善与不善。知善即实行其善,知恶即实去其恶。不昧所知,心方自慊”云云。其说皆仍本王守仁。又书中所引吕原明渡桥,与人坠水,有溺死者,原明安坐桥上,神色如常,原明自谓未尝动心。容称其“临生死而不动,世闲何物可以动之!”夫死生不变,固足征学者之得力。然必如容说,则孔子之微服过宋,孟子之不立岩墙,皆为动心矣。且厩焚必问“伤人”,乍见孺子入井必有“怵惕恻隐之心”。舆夫溺死,而原明安坐不动,此正原明平时强制其心而流为溪刻之过。容顾称之为不动,则与告子之不动心何异乎?是亦主持太过,而流于偏驳者矣。
  【辟雍讲义一卷大学讲义一卷中庸讲义一卷】两江总督采进本国朝杨名时撰。名时有《周易劄记》,已著录。《辟雍讲义》乃乾隆元年名时兼领国子监时所著。《大学》、《中庸》讲义则因其劄记之说而畅之耳。
  【杂说】无卷数江苏巡抚采进本国朝焦袁熹撰。袁熹有《春秋阙如编》,已著录。是编乃以《礼记》中《大学》、《中庸》注疏及《论语》、《孟子》注疏与朱子《章句》、《集注》两两相勘,决择是非,而左袒朱子者为多。其中考证过疏,如谓《论语》孔注“诔祷”篇名,不知诔乃施于死后者。未详孔注所出。今考《大祝》“作六辞以通上下亲疎远近”,“其六曰诔”。注引《论语》诔曰:“祷尔于上下神祗”。贾公彦疏:“生人有疾亦诔,列生时德行而为辞,与哀公诔孔子意同。”是死谥名诔,生祷亦名诔之显证。柰何于孔注疑之耶?
  【考定石经大学经传解一卷】户部尚书王际华家藏本国朝邱嘉穗撰。嘉穗字实亭,上杭人。康熙壬午举人,官归善县知县。是编大旨谓《大学》格致一传,本末阙佚,不过错简。非惟朱子所补为误。即诸儒所定亦皆未安。因参取旧说,以“物有本末”一节,“子曰听讼”一节,“诗云邦畿千里”一节,“知止而后有定”一节,终以’此谓知之至也”句,合为格物致知之传,而诠解以明之。其意以丰坊伪石经为真,而又未见坊之原本,但据钟惺《四书聚考》所载。又见朱彝尊、毛奇龄等素号博洽者,皆引据旧文,掊击甚力,遂依违瑟缩,不敢讼言。然其割取“诗云邦畿千里”十字,实用伪石经本也。
  【中庸本旨二卷】江苏巡抚采进本国朝朱谨撰,谨号雪鸿,昆山人。是编前有康熙己丑魏一川序,称其岁易一槀,逾三十年。今观其书,首列《中庸图》十七,其分配五行者多涉牵合。其解“中”字,谓“中”即太极,即伏羲一画而纵之。其解“天”字,谓上一画为天,下一画为地,人居其中。一川序又为补解“庸”字,以为古文作■,■古庚字,为阳金,■古镛字,为乐器,而附于黄钟之末。亦皆附会。其注以天命为源,以无声无臭为归宿,多涉恍惚。其《中庸续论》又时时评论文法,如谓“三重”章,“大哉”章是两扇格局,不露排偶之类,并引而归之时文矣。
  【大学本文一卷大学古本一卷中庸本文一卷】通行本国朝王澍撰。澍有《禹贡谱》,已著录。是书取《大学》《中庸》本文及朱子《章句》原序,各为批点。大意欲因文法以阐书理。然圣经虽文字之祖,而不可以后人篇法、句法求之。世传苏洵评《孟子》,谢枋得评《檀弓》,皆出于明人刊本。其源流授受,莫得而明,大抵皆后人伪撰。澍因仍其例,实非先儒之旧法。又既用朱子改本,发挥文字之妙;又列古本一卷,其发挥妙处亦如之。古本是,则改本非;改本是,则古本非。两相尊奉,不亦合之两伤乎!
  【大学困学录一卷中庸困学录一卷】浙江巡抚采进本国朝王澍撰。自明以来,解四书者惟以寻绎语脉为时文敷衍之具。<氵豆寸>是二书犹发挥学问之功,其识在坊刻讲章上。而意取详明,或失之冗,遂不免闲有出入。如《大学•补传》第五章,辨陆、王致知之误,极为分明。而《传》第七章,乃云“心中不可存一物”,则仍阑入金溪、姚江门径矣。吕坤《呻吟语》谓“佛氏论心争有无,儒者论心争是非,如贞女思夫,忠臣思君,可谓之放心乎?”其说当矣。又何可以不存一物为正心也?亦闲有宽廓语。如《中庸》第二章谓“君子时中”只是敬其意,以敬为无忌惮之反。而不知此时中字彻上彻下,彻内彻外,当由格物穷理。明体达用而来,非一“敬”字所能尽。又如《中庸》第二十章,谓“九经”句句有一篇《西铭》在内,其理固然。然不可如此说书。必充类至尽,虽谓句句有一篇《太极图说》在内,亦何尝不可通乎?
  【成均讲义】无卷数江西巡抚采进本国朝孙嘉淦撰。嘉淦有《春秋义》,已著录。是编乃嘉淦摄国子监祭酒时以《大学》圣经一章为学者入德之门,乃逐节疏解,以发明朱子《章句》之义。其讲致和格物,谓:“释氏欲正心而不先诚意,陆子静欲诚其意而不先致知,王阳明欲致其知而不先格物,惟程、朱之书,详言格物,独得孔子之传。今日学者之流弊:讥释氏之不能诚意,并其正心而失之;讥子静之不能致知,并其诚意而失之;讥阳明之不能格物,并其致知而失之;名为守程、朱子学,并其格物而失之。古之所谓物者,盈天地之法象道器,书其一也。古之所谓格物者,极事理之广大精微,读书其一也。古之所谓读书博洽、无所不通,作文其一也。古之所谓作文者,体制不可枚举,制艺其一也。然则今日士子之所学,视古者纲领条目之大全,相去何如哉?”亦颇中学者之流弊也。
  【五华纂订四书大全十四卷】洗马刘权之家藏本国朝孙见龙撰。见龙字叶飞,号潜村,乌程人。康熙癸巳进士,改庶吉士。是编乃见龙掌教云南五华书院时所辑,故以“五华”为名。自序谓于《四书大全》旧本,讹者正之,偏者删之。明以来诸家制艺评语并为采入,闲附以近时李光地、杨名时之说,见龙有所自见,亦附着于后云。
  【四书纂言】无卷数兵部侍郎纪昀家藏本国朝王士陵撰。士陵有《易经纂言》,已著录。是编采摭坊刻四书讲章,排比成书。以先儒之说列前,近人之说列后,亦闲以已意推阐。大抵以永乐《四书大全》为蓝本。
  【大学偶言一卷】浙江巡抚采进本国朝张文檒撰。文檒字风林,又字树声,萧山人。康甲午举人,官成都县知县。是书凡四十六条。虽以《大学偶言》为名,前有刘绍攽序,亦以《大学》为说,而其书多论理气心性,辨诸家之是非,说《中庸》者为多,解《大学》者仅数条,未喻其故也。文檒受业于毛奇龄,故此书亦因其师说。特文檒至乾隆甲子尚存,当日久论定之余,知奇龄以负气诟厉为后人所不满,鉴于前车,词气较为和平耳。其论人无二性,与颜元《存性编》之说同,不为无理。其论朱子补《大学》格物传全为禅学,则有意巧诋,纯乎门户之见矣。
  【成均课讲学庸】无卷数江苏巡抚采进本国朝崔纪撰。纪有《成均课讲周易》,已著录。是书亦其官国子监祭酒时所著也。其旨谓:“《大学》以慎动为宗,故所言多显;《中庸》以主静为宗,故所言多微。究则‘体用一原,显微无闲者’也。学者惟是微《大学》之显而阐《中庸》之幽,庶有以得其源流旨趣之一矣”云云。然以《学》、《庸》分属微、显,且谓《中庸》以主静为宗而不言存诚,似于理终未周密也。
  【读孟子劄记】无卷数江苏巡抚采进本国朝崔纪撰。是书以七篇大旨出于《大学》。其言性情即明德,言知言养气即明之之事,告齐、梁诸君以忧乐同民,即恕与絜矩之意。其论“执中”,以射之巧、称之权譬之,即至善之理。其说亦自成理。然圣贤之旨原自贯通,正不必如此节节比附。又称本于《中庸》,亦可不必也。
  【论语温知录二卷】山西巡抚采进本国朝崔纪撰。皆其平日读《论语》所笔记。官湖北巡抚时乃汇而辑之。每章统论其大意,皆以阐发“集驻”为主。
  【四书参注】无卷数直隶总督采进本国朝王植撰。植字槐三,深泽人。康熙辛丑进士,官至邳州知州。是书多掊击注疏,以自表尊崇朱子之意。而掊击郑元、孔颖达尤甚于赵岐、何晏、孙奭、邢昺。然先有汉儒之训诂,乃能有宋儒之义理,相因而入,故愈密愈深。必欲尽扫经师,独标道学,未免门户之私。譬之天文、算数,皆今密而古疏,亦岂容排击羲氏、诋諆隶首哉?且所采多近时王廷诤、崔纪、傅泰诸人之说,在诸人研究四书固各有所得,然遽跻诸郑、孔诸儒之上,恐诸人亦未必自安矣。
  【菜根堂劄记十二卷】检讨萧芝家藏本国朝夏力恕撰。力恕字观川,孝感人。康熙辛丑进士,官翰林院编修。是编乃乾隆己未至辛酉力恕在武昌书院时与诸生讲授四书所作。初名曰“题解”,盖专为制艺言之,巳授梓矣。丙寅以后,又取程、朱之说参校同异,勒为此编。至戊辰而脱槀。其父以此事不止关系时文,“题解”之名不佳,乃改题今名。见于力恕之自序。而“题解”旧序亦并存之于卷端,不没其始也。原书本十八卷,其后六卷别题曰《证疑备览》,则皆考辨四书中名物典故者。此本有录无书,而前有朱印曰“《证疑备览》嗣出”。盖刊尚未竟云。
  【中庸解一卷】江苏巡抚采进本国朝任大任撰。大任字钧衡,吴江人。此书分段诠释,但标节次,不录经文,大抵多先儒绪言也。
  【四书录疑三十九卷】福建巡抚采进本国朝陈绰撰。绰有《周易录疑》,已著录。是书成于康熙后壬寅。凡《大学》二卷、《中庸》三卷、《论语》二十卷、《孟子》十四卷,皆每章摘句解之。然解《章句》、《集注》者多,解经文者转少。其大旨在于钻研朱子之说,一字一句,务发明尽致。殆如业《春秋》者以经命题,以胡《传》行文耳。据其子湜跋语,绰实积数十年之力,乃成此书。湜亦时有所附记,盖其父子以此为世学也。
  【四书本义汇参四十五卷】赞善韦谦恒家藏本国朝王步青撰。步青字汉阶,或自书曰罕皆,以同音相代也,号已山,金坛人。雍正癸卯进士,官翰林院检讨。是书凡《大学》三卷,附一卷;《中庸》七卷,附一卷;《论语》二十卷,《孟子》十四卷。大旨据《章句》、《集注》断诸家之是非,而引朱子《或问》《语类》、《文集》及元明以来之讲章,条分缕析,为之证佐。于语脉字义,推阐颇详,在近时讲章之中,尚较为切实。考古无四书之名,其名实始于朱子。朱子注《诗》注《易》,未必遽凌跨汉唐。至诠解四书,则实亦无逾朱子。故自明以来,科举之学以朱子为断。然圣贤立训以垂教,非以资后人之辩说为作语录计也,即朱子《章句》、《集注》亦以明圣贤之道,非以资后人之揣摩为取科第计也。是书乃以场屋八比之法,计较得失,斯已逐影而失形矣。其发凡病汪份删纂《四书大全》,参取阎若璩、顾炎武之说,或与朱子相左。是未考汉学、宋学各有源流。至于赝本《或问小注》,明知其依托朱子,而有意模棱,殆虑一斥其伪,即不能假朱子之名钳伏众论,帮存为疑案,不欲显言。不知其说可取,不必以赝本而废之,其书非真,亦不必以其说可取并讳其赝本。是是非非,当以其书为断,不必定使其书出朱子而后谓之是也。是又门户之见未能尽化矣。
  【鳌峰讲义四卷】两浙总督采进本国朝潘思矩撰。思矩有《周易浅释》,已著录。鳌峰书院在福州,为巡抚所掌。此其官福建巡抚时与诸生讲《大学》、《中庸》之语,诸生编而刊之者也。
  【论语说二卷】浙江巡抚采进本国朝桑调元撰。调元字弢甫,钱塘人。雍正癸丑进士,官工部主事。是书诠解《论语》凡五百条,分上下二卷,每卷又分五子卷。所言阐《集注》未尽之义。如谓“人知有欲不刚,而不知无欲尚非刚”之类,颇为细密。然是书为其门人所录,尊崇师说,一字不遗。或并其偶批数字亦悉载之。如“不有祝鮀之佞”章,但注“自古如此,可伤可叹”八字,别无一言。是岂诂经之法著书之体耶?再删汰之则善矣。
  【四书约旨十九卷】礼部尚书德保家藏本国朝任启运撰。启运有《周易洗心》,已著录。是编乃平日与门人讲贯随笔劄记之文。其中如论“管叔以殷畔”,谓管叔监殷,在武王时有功,引《汲冢书》为据之类,亦闲有所考证。然大旨为科举作也。
  【翼艺典略十卷】江西巡抚采进本国朝萧正发撰。正发字次方,庐陵人。是书首《至圣纪》一卷、《诸贤纪》一卷、《二帝三王纪》一卷、《春秋纪》三卷、《战国纪》一卷、《庞纪》三卷。皆诠释四书典故。曰《翼艺》者,据卷首刘吴龙序,谓以羽翼制艺也。其著书之意可知矣。
  【读大学中庸日录二卷】陜西巡抚采进本国朝康吕赐撰。吕赐字复斋,别号一峰,又自称南阿山人,武功人。是书《读大学日录》一卷、《读中庸日录》一卷。其言“王文成以格物致良知,此功夫知行兼到,自是切实精详”。又云:“《中庸》揭出慎独,即孔子‘修己以敬’血脉,王文成更提掇明快。”二录大旨已尽于此书。首载自作墓志一篇,述其讲学宗旨最详,亦自称为姚江之支派云。
  【江汉书院讲义十卷】陜西巡抚采进本国朝王功述其父心敬之论也。心敬有《丰川易说》,已著录。此其在湖北江汉书院时。与诸生讲论四书之说。功录而存之,故每条称“家君曰”。以附刻文集之中,故标目为《丰川全集》,而以《存省槀》为子目云。
  【四书说注卮词十卷】直隶总督采进本国朝胡在甪撰。在甪,永年人。乾隆丙辰进士,官湖北松滋县知县。是编虽以说注为名,然颇因以讲学,尚不似乡塾讲章全为时文而作。然亦未全脱坊刻之窠臼。盖其用力之始,从讲章入也。
  【四书顺义解十九卷】御史戈岱家藏本国朝刘琴撰。琴字松雪,任邱人。乾隆丙辰举人,官顺义县教谕。是编皆先标章次,而后循文以衍其意。每节之末,又杂引旧说以析之。以成于官顺义时,因以为名。前有同邑边连宝序,称其“自雍正丁未午,至乾隆壬午,三十年而后脱槀。临没,犹斟酌改窜”。又称其“一以紫阳为主,不敢稍背”云。
  【四书就正录十九卷】江苏巡抚采进本国朝陈鋐撰。鋐字宏猷,嘉定人。是书杂采坊本讲章而敷衍之。多沿陆陇其、汪份两家重订《四书大全》之说。
  【四书晰疑】无卷数江苏巡抚采进本国朝陈鋐撰。是书成于乾隆辛酉。前有例言,谓四书疑义虽多,其闲或有一说之确当于经义者,概不敢赘,特辑朱注以来诸说之所未备而或未定者,故《论》、《孟》皆少而《学》、《庸》多云云。今核其见解,仍不出所著就《正录》也。
  【虹舟讲义二十卷】浙江巡抚采进本国朝李祖惠撰。祖惠本姓沈,字屺望,嘉兴人。乾隆壬申进士,官高安县知县。是编大抵涵泳《章句》、《集注》之文,一字一句,推求语意,其体会颇费苦心。在时文家亦可云操觚之指南矣。
  【四书句读释义十九卷】山西巡抚采进本国朝范凝鼎撰。凝鼎字庸斋,自号磨镜居士,洪洞人。选拔贡生。是编成于乾隆癸酉。四书次第用朱子原本。皆先明句读,次诠文义;先列《集注》,次录《或问》、《语类》。其余诸儒议论与朱注相发明者,乃采录之,稍有同异,则斥不载焉。
  【四书讲义尊闻录二十卷】江苏巡抚采进本国朝戴鋐撰。鋐字景亭,长洲人。以《四书大全》诸说纷错,无所适从,因以己意点次之。每章列“总旨”于前。每节列“本义”及“附解”于下。“总旨”、“附解”皆本《大全》所录诸儒之语,而附益元明以来诸说。“本义”则顺文诠释,略如直讲之体,盖亦科举之学也。
  【四书穷钞十六卷】山西巡抚采进本国朝王国瑚撰。国瑚字夏器,号珍吾,临县人。是书卷首郭九有序称为《四书主意》,而标题又称为“《四书穷钞》,六补定本”。疑其书非一槀,故命名亦随时而异欤?其解颇与朱子立异,然仅钻研于字句之闲,无以相胜也。
  【古本大学解二卷】湖北巡抚采进本国朝刘醇骥撰。醇骥字千里,号廓庵,广济人。是书遵用《古本大学》,不分经、传。首《大学考》,次《戴记中古本》,又次为《大学解》,力辨二程子、朱子及董槐、王柏诸人改本之非。夫窜易古经以就己意,其事原不可训,然姚江之徒所以必复古本者,实欲引托始知本,不言格物之义以阴助“良知”,非尽为尊经也。
  【杂说八卷】江苏巡抚采进本不著撰人名氏,亦无序跋。相其纸墨圈点,不过数十年中物,殆近人作也。其书凡《读论语注疏》一卷、《读中庸注疏》一卷、《读大学注疏》一卷、《读孟子注疏》五卷。皆标举旧文,辨其得失。大抵以意断制之。其《读大学注疏》以今本纠古本,颇为枘凿。今本以格物为先,自有今本之义;古本以诚意为始,亦自有古本之义。既不从古本,则竟置注疏不用可矣。心强合之,则“不揣其本,而齐其末”也。
  右四书类,一百一部,一千三百四十一卷,内十四部无卷数,皆附存目。
  案:古书存佚,大抵有数可稽。惟坊刻四书讲章,则旋生旋灭,有若浮沤;旋灭旋生,又几如扫叶,虽隶首不能算其数。盖讲章之作,沽名者十不及一,射利者十恒逾九。一变其面貌,则必一获其赢余;一改其姓名,则必一趋其新异。故事同幻化,百出不穷。取其书而观之,实不过陈因旧本,增损数条,即别标一书目、别题一撰人而已。如斯之类,其存不足取,其亡不足惜,其剽窃重复不足考辨,其庸陋鄙俚亦不足纠弹。今但据所见,姑存其目。所未见者,置之不问可矣。