二类教材—中华优秀传统文化
四库全书总目提要·目录类(全文)


卷八五
史部四十一
目录类一
  郑玄有《三礼目录》一卷,此名所昉也。其有解题,胡应麟《经义会通》谓始于唐之李肇。案《汉书》录《七略》书名,不过一卷,而刘氏《七略》、《别录》至二十卷,此非有解题而何?《隋志》曰:“刘向《别录》、刘歆《七略》,剖析条流,各有其序,推寻事迹,自是以后,不能辨其流别,但记书名而已。”其文甚明,应麟误也。今所传者,以《崇文总目》为古,晁公武、赵希弁、陈振孙并准为撰述之式。惟郑樵作《通志•艺文略》,始无所诠释,并建议废《崇文总目》之解题,而尤袤《遂初堂书目》因之。自是以后,两体并行。今亦兼收,以资考核。金石之文,隋、唐《志》附“小学”,《宋志》乃附“目录”。今用《宋志》之例,并列此门,而别为子目,不使与经籍相淆焉。
  【崇文总目十二卷】永乐大典本宋王尧臣等奉敕撰。盖以四馆书并合著录者也。宋制以昭文、史馆、集贤为三馆,太平兴国三年,于左升龙门东北建崇文院,谓之三馆新修书院。端拱元年,诏分三馆之书万余卷,别为书库,名曰“秘阁”,以别贮禁中之籍,与三馆合称四馆。景祐元年闰六月,以三馆及秘阁所藏或谬滥不全,命翰林学士张观、知制诰李淑、宋祁等看详,定其存废,讹谬者删去,差漏者补写。因诏翰林学士王尧臣、史馆检讨王洙、馆阁校勘欧阳修等校正条目,讨论撰次,定着三万六百六十九卷,分类编目,总成六十六卷,于庆历元年十二月己丑上之,赐名曰《崇文总目》。后神宗改崇文院曰秘书省,徽宗时因改是书曰《秘书总目》。然自南宋以来,诸书援引,仍谓之《崇文总目》,从其朔也。李焘《续通鉴长编》云《崇文总目》六十卷,《麟台故事》亦同,《中兴书目》云六十六卷,江少虞《事实类苑》则云六十七卷,《文献通考》则云六十四卷,《宋史•艺文志》则据《中兴书目》作六十六卷,其说参差不一。考原本于每条之下具有论说,逮南宋时,郑樵作《通志》,始谓其文繁无用,绍兴中,遂从而去其序释。故晁公武《读书志》、陈振孙《书录解题》著录皆云一卷,是刊除序释之后,全本已不甚行。南宋诸家或不见其原书,故所记卷数各异也。考《汉书•艺文志》本刘歆《七略》而作,班固已有自注。《隋书•经籍志》参考《七录》,互注存佚,亦沿其例。《唐书》于作者姓名不见纪传者,尚闲有注文,以资考核,后来得略见古书之崖略实缘于此,不可谓之繁文。郑樵作《通志》二十略,务欲凌跨前人,而艺文一略,非目睹其书则不能详究原委。自揣海滨寒畯,不能窥中秘之全,无以驾乎其上,遂恶其害己而去之。此宋人忌刻之故智,非出公心。厥后托克托等“案托克托原作脱脱,今改正作《宋史•艺文志》纰漏颠倒,瑕隙百出,于诸史志中最为丛脞。是即高宗误用樵言,删除序释之流弊也。宋人官私书目,存于今者四家,晁氏、陈氏二目,诸家藉为考证之资,而尤袤《遂初堂书目》及此书,则若存若亡,几希湮灭,是亦有说无说之明效矣。此本为范钦天一阁所藏,朱彝尊钞而传之,始稍见于世,亦无序释。彝尊《曝书亭集》有康熙庚辰九月作是书跋,谓欲从《六一居士集》暨《文献通考》所载,别钞一本以补之。然是时彝尊年七十二矣,竟未能办。今以其言考之,其每类之序,见于欧阳修集者,只经史二类,及子类之半,马端临《文献通考》所载论说亦然。晁公武《读书志》、陈振孙《书录解题》皆在《通考》之前,惟晁公武所见多《通考》一条,陈氏则但见六十六卷之目,题曰“绍兴改定”者而已。《永乐大典》所引,亦即从晁、陈二家目中采出,无所增益,已不能复睹其全。然搜辑排比,尚可得十之三四,是亦较胜于无矣。谨依其原次,以类补入,厘为一十二卷。其六十六卷之原次,仍注于各类之下。又《续宋会要》载:“大观四年五月,秘书监何志同言,庆历闲集四库为籍,今案籍求之,十才六七,宜颁其名类于天下,《总目》之外,别有异书,并借传写。绍兴十二年十二月,权发遣盱眙军向子固言,乞下本省,以唐《艺文志》及《崇文总目》所阙之书,注阙字于其下,付诸州军,照应搜访”云云。今所传本,每书之下多注阙字,盖由于此,今亦仍之。王应麟《玉海》称,当时国史谓《总目》序录多所谬误,黄伯思《东观余论》校正《崇文总目》十七条,郑樵《通志•校雠略》则全为攻击此书而作。李焘《长编》亦云《总目》或有相重,亦有可取而误弃不录者。今观其书,载籍浩繁,抵牾诚所难保。然数千年著作之目总汇于斯,百世而下,藉以验存佚,辨真赝,核同异,固不失为册府之骊渊,艺林之玉圃也。
  【郡斋读书志四卷后志二卷考异一卷附志一卷】两江总督采进本郡斋《读书志》四卷,宋晁公武撰。《后志》二卷,亦公武所撰。赵希弁重编《附志》一卷,则希弁所续辑也。公武字子止,钜野人。冲之之子,官至敷文阁直学士,临安少尹。岳珂《程史》记隆兴二年汤思退罢相,洪适草制作平语,侍御史晁公武击之,则亦骨鲠之士。希弁,袁州人,宋宗室子,自题称江西漕贡进士,秘书省校勘,以辈行推之,盖太祖之九世孙也。始,南阳井宪孟为四川转运使,家多藏书,悉举以赠公武,乃躬自仇校,疏其大略为此书,以时方守荣州,故名《郡齐读书志》。后书散佚,而志独存。淳祐己酉,鄱阳黎安朝守袁州,因令希弁即其家所藏书目参校,删其重复,摭所未有,益为《附志》一卷,而重刻之,是为袁本。时南充游钧守衢州,亦取公武门人姚应绩所编蜀本刊传,是为衢本。当时二书并行于世,惟衢本分析至二十卷,增加书目甚多,卷首公武自序一篇,文亦互有详略。希弁以衢本所增,乃公武晚年续裒之书,而非所得井氏之旧,因别摘出为《后志》二卷。又以袁、衢二本异同,别为《考异》一卷附之编末。盖原志四卷为井氏书,《后志》二卷为晁氏书,并至南渡而止。附志一卷则希弁家书,故兼及于庆元以后也。马端临作《经籍考》,全以是书及陈氏《书录解题》为据。然以此本与《经籍考》互校,往往乖迕不合,如京房《易传》,此本仅注三十余字,而马氏所引,其文多至十倍。又如宋《太祖实录》、《太宗实录》、《建康实录》、《汲冢周书》之类,此志本仅述其撰人时代及卷数而止,而马氏所引,尚有考据议论,凡数十言。其余文之多寡,词之增损互异者,不可胜数。又希弁《考异》称:袁本《毗陵易传》,衢本作《东坡易传》;袁本《芸阁先生易解》,衢本作《吕氏章句》。今《经籍考》所题,并同衢本,似马端临原据衢本采掇。然如《晋公谈录》、《六祖坛经》之类,希弁《考异》称袁本所载而衢本所遗者,今《经籍考》实并引晁氏之说,则当时亦兼用袁本,疑此书已经后人删削,不特衢本不可复见,即袁本亦非尽旧文,故与马氏所引,不能一一符合欤。又前志子部序录,称九曰小说类,十曰天文、历算类,十一曰兵家类,十二曰刑家类,十三曰杂艺类,十四曰医家类,十五曰神仙类,十六曰释家类。而志中所列小说类,《鸡跖集》后即为《群仙会真记》、王氏《神仙传》、葛洪《神仙传》三种。是天文历算等五类全佚,而神仙类亦脱其标目,则其他类之残阙,盖可例推矣。然书虽非旧,而梗概仍存,终为考证者所取资也。
  【遂初堂书目一卷】两江总督采进本宋尤袤撰。袤字延之,无锡人。绍兴十八年进士,官至礼部尚书,谥文简。事迹具《宋史》本传。陈振孙《书录解题》称其遂初堂藏书为近世冠。杨万里《诚斋集》有为袤作《益斋书目序》,其名与此不同。然《通考》引万里序列《遂初堂书目》条下,知即一书。今此本无此序,而有毛幵一序,魏了翁、陆友仁二跋。其书分经为九门,曰经总类、周易类、尚书类、诗类、礼类、乐类、春秋类、论语孝经孟子类、小学类;分史为十八门,曰正史类、编年类、杂史类、故事类、杂传类、伪史类、国史类、本朝杂史类、本朝故事类、本朝杂传类、实录类、职官类、仪注类、刑法类、姓氏类、史学类、目录类、地理类;分子为十二门,曰儒家类、杂家类、道家类、释家类、农家类、兵家类、数术家类、小说家类、杂艺类、谱录类、类书类、医书类;分集为五门,曰别集类、章奏类、总集类、文史类、乐典类,其例略与史志同。惟一书而兼载数本,以资互考,则与史志小异耳。诸书皆无解题。检马氏《经藉考》,无一条引及袤说,知原本如是。惟不载卷数及撰人,则疑传写者所删削,非其原书耳。其子部别立谱录一门,以收《香谱》、《石谱》、《蟹录》之无类可附者,为例最善。闲有分类未安者,如《元经》本史而入儒家,《锦带》本类书而入农家,《瑟琶录》本杂艺而入乐之类。亦有一书偶然复见者,如《大历浙东联句》一入别集,一入总集之类。又有姓名讹异者,如《玉澜集》本朱橰作,而称朱乔年之类。然宋人目录存于今者,《崇文总目》已无完书,惟此与晁公武《志》为最古,固考证家之所必稽矣。
  【子略四卷目录一卷】内府藏本宋高似孙撰。似孙有《剡录》,已著录。是书卷首冠以目录,始《汉志》所载,次《隋志》所载,次《唐志》所载,次庾仲容《子钞》、马总《意林》所载,次郑樵《通志•艺文略》所载。皆削其门类,而存其书名,略注撰人、卷数于下。其一书而有诸家注者,则惟列本书,而注家细字附录焉。其有题识者,凡《阴符经》、《握奇经》、《八阵图》、《鬻子》、《六韬》、《孔丛子》、《曾子》、《鲁仲连子》、《晏子》、《老子》、《庄子》、《列子》、《文子》、《战国策》、《管子》、《尹文子》、《韩非子》、《墨子》、《邓析子》、《亢桑子》、《鹖冠子》、《孙子》、《吴子》、《范子》、《鬼谷子》、《吕氏春秋》、《素书》、《淮南子》、《贾谊新书》、《盐铁论》、《论衡》、《太元经》、《新序》《说苑》、《抱朴子》、《文中子》、《元子》、《皮子隐书》,凡三十八家。其中《说苑》、《新序》合一篇,而《八阵图》附于《握奇经》,实共三十六篇。惟《阴符经》、《握奇经》录其原书于前,余皆不录,似乎后人删节之本,未必完书也。马端临《通考》多引之,亦颇有所考证发明。然似孙能知《亢仓子》之伪,而于《阴符经》、《握奇经》、《三略》、《诸葛亮将苑》、《十六策》之类,乃皆以为真,则鉴别亦未为甚确。其盛称《鬼谷子》,尤为好奇。以其会稡诸家,且所见之本犹近古,终非焦竑《经籍志》之流,辗转贩鬻,徒构虚词者比。故录而存之,备考证焉。
  【直斋书录解题二十二卷】永乐大典本宋陈振孙撰。振孙字伯玉,号直斋,安吉人。厉鹗《宋诗纪事》称其端平中仕为浙西提举,改知嘉兴府。考周密《癸辛杂识》莆田阳氏子妇一条,称陈伯玉振孙,时以倅摄郡。又“陈周士”一条,称周士,直齐侍郎振孙之长子。则振孙始仕州郡,终官侍郎,不止浙江提举,鹗盖考之未详也。《癸辛杂识》又称:“近年惟直斋陈氏书最多,盖尝仕于莆,传录夹漈郑氏、方氏、林氏、吴氏旧书至五万一千一百八十余卷,且仿《读书志》作解题,极其精详”云云。则振孙此书在宋末已为世所重矣。其例以历代典籍分为五十三类,各详其卷帙多少,撰人名氏,而品题其得失,故曰“解题”。虽不标经、史、子、集之目,而核其所列,经之类凡十,史之类凡十六,子之类凡二十,集之类凡七,实仍不外乎四部之说也。马端临《经籍考》惟据此书及《读书志》成编。然《读书志》今有刻本,而此书久佚,仅《永乐大典》尚载其完帙。惟当时编辑潦草,讹脱宏多,又卷帙割裂,全失其旧。谨详加校订,定为二十二卷。方今圣天子稽古右文,搜罗遗籍,列于四库之中者,浩如烟海,此区区一家之书,诚不足以当万一。然古书之不传于今者,得藉是以求其崖略,其传于今者,得籍是以辨其真伪,核其异同,亦考证之所必资,不可废也。原本间于解题之后附以随斋批注。随斋不知何许人,然补阙拾遗,于本书颇有所裨,今亦仍其旧焉。
  【汉艺文志考证十卷】通行本宋王应麟撰。应麟有《周易郑康成注》,已著录。《汉书•艺文志》因刘歆《七略》而修,凡句下之注不题姓氏者,皆班固原文,其标某某曰者,则颜师古所集诸家之说。然师古注班固全书,艺文特其八志之一,故仅略疏姓名时代。所考证者,如汉着记即起居注,家语非今家语,邓析非子产所杀,庄葱奇严助之驳文,逄门即逄蒙之类,不过三五条而止。应麟始捃摭旧文,各为补注,不载《汉志》全文,惟以有所辨论者摘录为纲,略如《经典释文》之例。其传记有此书名而《汉志》不载者,亦以类附入。易类增连山、归藏、《子夏易传》,诗类增《元王诗》,礼类增《大戴礼》、《小戴礼》、《王制》、《汉仪》,乐类增《乐经》、《乐元语》,春秋类增《冥氏春秋》,道家增《老子》、《指归》、《素王妙论》,法家增《汉律》、《汉令》,纵横家增《鬼谷子》,天文增夏氏《日月传》、甘氏《岁星经》、石氏《星经》、巫咸《五星占》、周髀《星传》,历谱增《九章算术》、《五记论》,五行增翼氏《风角》,经方增《本草》,凡二十六部,各疏其所注于下,而以“不著录”字别之。其闲如《子夏易传》、《鬼谷子》皆依托显然,而一概泛载,不能割爱。又庾信《哀江南赋称》栩阳亭有离别之赋,实由误记《艺文志》,与所用“桂华冯冯”误读《郊祀志》者相等。应麟乃因信附会,以栩阳为汉代亭名,亦未免闲失之嗜奇。然论其该洽,究非他家之所及也。
  【文渊阁书目四卷】内府藏本明杨士奇编。士奇有《三朝圣谕录》,已著录。是编前有正统六年题本一通,称“各书自永乐十九年南京取来,一向于左顺门北廊收贮,未有完整书目。近奉旨移贮文渊阁东阁,臣等逐一打点清切,编置字号,写完一本,总名《文渊阁书目》,请用‘广运之宝’钤识备照,庶无遗失”。盖本当时阁中存记册籍,故所载书多不著撰人姓氏。又有册数而无卷数,惟略记若干部为一橱,若干橱为一号而已。考明自永乐间,取南京藏书送北京,又命礼部尚书郑赐四出购求,所谓锓版十三、钞本十七者,正统时尚完善无阙。此书以千字文排次,自“天”字至“往”字,凡得二十号,五十橱。今以《永乐大典》对勘,其所收之书,世无传本者,往往见于此目,亦可知其储庋之富。士奇等承诏编录,不能考订撰次,勒为成书,而徒草率以塞责,较刘向之编《七略》、荀勖之叙《中经》诚为有愧。然考王肎堂《郁冈斋笔麈》,书在明代已残阙不完。王士祯《古夫于亭杂录》亦载国初曹贞吉为内阁典籍,文渊阁书散失殆尽,贞吉检阅,见宋椠欧阳修《居士集》八部,无一完者。今阅百载,已散失无余。惟藉此编之存,尚得略见一代秘书之名数,则亦考古所不废也。旧本不分卷数,黄虞稷《千顷堂书目》作十四卷,不知所据何本,殆传写者以意分析?今厘定为四卷云。
  【授经图二十卷】两江总督采进本明朱睦<木挈>撰。睦<木挈>有《易学识疑》,已著录。是编所述经学源流也。案《崇文总目》有《授经图》三卷,叙《易》、《诗》、《书》、《礼》、《春秋》三传之学,其书不传。宋章俊卿《山堂考索》尝溯其宗派,各为之图,亦未能完备,且颇有舛讹。睦<木挈>乃因章氏旧图而增定之,首叙授经世系,次诸儒列传,次诸儒著述,历代经解名目、卷数,每经四卷,五经共为二十卷。睦<木挈>自序称厘为四卷,疑传写有脱文也。旧无刊版,惟黄虞稷家有写本,康熙中,虞稷乃同钱塘龚翔麟校而刻之。虞稷序称“西亭旧本。案西亭即睦<木挈>明之别号先后不无参错,子与龚子蘅圃重为厘正,《易》则以复古为先,《书》则以今文为首,其他经传之阙轶者,复取历代史《艺文志》及《通志》、《通考》所载,咸为补入,而近代传注可传者,亦间录焉。视西亭所辑,庶几少备”云云。又睦<木挈>义例:“称周汉而下至金元,作者凡一千一百三十二人,国朝三十九人,经解凡一千七百九十八部,二万一千七十一卷”。虞稷等附注其下,称新增入古今作者二百五十五人,经解凡七百四十一部,六千二百一十八卷。则虞稷等大有所窜改,非复睦<木挈>之旧矣。今以所改者观之,《易》称“以复古为先”,而列《子夏易传》,实王弼本,非古易也。《书》称“以今文为首”,而所列朱子《书》古经,实孔安国本,非今文也。以是例推,殆未能尽允。且睦<木挈>之作是书大旨,病汉学之失传,因溯其专门授受,欲儒者饮水思源,故所述列传,止于两汉。其子勤<艹美>跋案<艹美>字,原本误作羹字,今改正亦称“秦烬之余,六经残灭。汉兴,诸儒,颇传不绝之绪,于是专门之学甚盛。至东京,则授受鲜有次第,而经学亦稍稍衰矣。故是编所列,多详于前汉”云云。其著书之意,粲然明白。虞稷等乃杂采诸家以补之,与睦<木挈>所见正复相反。然朱彝尊《经义考》未出以前,能条析诸经之源流,此书实为之嚆矢。正不以有所点窜,并其原其书而废之矣。
  【钦定天禄琳琅书目十卷】乾隆四十年奉敕撰。初,乾隆九年,命内直诸臣检阅秘府藏书,择其善本进呈御览,于昭仁殿列架庋置,赐名曰“天禄琳琅”。迄今三十余年,秘笈珍函,搜罗益富。又以诏求遗籍,充四库之藏,《宛委丛编》、《嫏嬛坠简》咸出应昌期。因掇其菁华,重加整比,并命编为目录,以垂示方来。冠以丁卯御题昭仁殿时,及乙未重华宫茶宴用天禄琳琅联句诗。其书亦以经、史、子、集为类,而每类之中,宋、金、元、明刊版及影写宋本,各以时代为次。或一书而两刻皆工致,则两本并存,犹尤袤《遂初堂书目》例也;一版而两印皆精好,亦两本并存,犹汉秘书有副例也案事见《汉书》叙传。每书各有解题,详其锓梓年月及收藏家题识、印记,并一一考其时代、爵里,着授受之源流。案张彦远《历代名画记》有论十六篇,其十一记鉴识、收藏、阅玩,十二记自古跋尾押署,十三记自古公私印记。自后,赏鉴诸家,递相祖述。至《铁网珊瑚》所载书画,始于是事特详。然藏书著录,则未有辨订及此者。即钱曾于《也是园书目》之外,别出《读书敏求记》,述所藏旧刻、旧钞亦粗具梗概,不能如是之条析也。至于每书之首,多有御制诗文题识,并恭录于旧跋之前。奎藻光华,增辉简册。旁稽旧典,自古帝王惟唐太宗有赋《尚书》一篇,咏司马彪《续汉志》一篇,宋徽宗有题南唐旧本《金楼子》一篇而已,未有乙览之博,宸章之富,品题之精确如是者。臣等缮录之下,益颂鉴别之详明,圣学高深,超轶乎三古也。
  【千顷堂书目三十二卷】浙江巡抚采进本国朝黄虞稷撰。虞稷字俞邰,先世泉州人,崇祯末流寓上元。书首自题曰“闽人”,不忘本也。所录皆明一代之书,经部分十一门,既以四书为一类,又以《论语》、《孟子》各为一类,又以说《大学》、《中庸》者入于三礼类中。盖欲略存古例,用意颇深。然明人所说《大学》、《中庸》,皆为四书而解,非为《礼记》而解。即《论语》、《孟子》亦因四书而说,非若古人之别为一经,专门授受,其分合殊为不当。《乐经》虽亡,而不置此门,则律吕诸书无所附,其删除亦未允也。史部分十八门,其簿录一门,用尤袤《遂初堂书目》之例,以收钱谱、蟹录之属,古来无类可归者,最为允协。至于典故以外,又立食货、刑政二门,则赘设矣。子部分十二门,其墨家、名家、法家、纵横家并为一类,总名杂家,虽亦简括,然名家、墨家、纵横家传述者稀,遗编无几,并之可也,并法家删之,不太简乎?集部分八门,其别集以朝代科分为先后,无科分者,则酌附于各朝之末,视唐、宋二《志》之糅乱,特为清晰,体例可云最善。惟制举一门可以不立。明以八比取士,工是技者,隶首不能穷其数,即一日之中,伸纸搦管而作者,不知其几亿万篇,其不久而化为故纸败烬者,又不知其几亿万篇。其生其灭,如烟云之变现,泡沫之聚散。虞稷乃徒据所见而列之,不亦傎耶?每类之末,各附以宋、金、元人之书,既不赅备,又不及于五代以前,其体例特异,亦不可解。然焦竑《国史经籍志》既诞妄不足为凭,傅维鳞《明书•经籍志》、尤侗《明史•艺文志槀》尤冗杂无绪。考明一代著作者,终以是书为可据,所以钦定《明史•艺文志》颇采录之。略其舛驳,而取其赅赡可也。
  【经义考三百卷】通行本国朝朱彝尊撰。彝尊字锡鬯,号竹垞,秀水人。康熙己未,荐举博学鸿词。召试授检讨,入直内廷。彝尊文章淹雅,初在布衣之内,已与王士祯声价相齐。博识多闻,学有根柢,复与顾炎武、阎若璩颉颃上下。凡所撰述,具有本原。是编统考历朝经义之目,初名《经义存亡考》,惟列存、亡二例。后分例曰存、曰阙、曰佚、曰未见,因改今名。凡御注敕撰一卷,易七十卷,书二十六卷,诗二十二卷周礼十卷,仪礼八卷,礼记二十五卷,通礼四卷,乐一卷,春秋四十三卷,论语十一卷,孝经九卷,孟子六卷,尔雅二卷,群经十三卷,四书八卷,逸经三卷,毖纬五卷,拟经十三卷,承师五卷,宣讲、立学共一卷,刊石五卷,书壁、镂版、著录各一卷,通说四卷,家学、自述各一卷。其宣讲、立学、家学、自述三卷,皆有录无书,盖撰辑未竟也。每一书前列撰人姓氏、书名、卷数,其卷数有异同者,则注某书作几卷。次列存、佚、阙、未见字。次列原书序、跋、诸儒论说,及其人之爵里。彝尊有所考正者,即附列案语于末。惟序、跋诸篇与本书无所发明者,连篇备录,未免少冗。又《隋志》著录,凡于全经之内专说一篇者,如易类之《系辞注》、《乾坤义》,书类之《洪范五行传》、《古文舜典》,礼类之《夏小正》、《月令章句、《中庸传》等,皆与说全经者通叙先后,俾条贯易明。彝尊是书乃以专说一篇者附录全经之末,遂令时代参错,于例亦为未善。然上下二千年间,元元本本,使传经原委一一可稽,亦可以云详瞻矣。至所注佚、阙、未见,今以四库所录校之,往往其书具存,彝尊所言不尽可据。然册府储藏之秘,非人闲所得尽窥。又恭逢我皇上稽古右文,搜罗遗逸,琅嬛异笈,宛委珍函,莫不乘时毕集,图书之富,旷古所无,儒生株守残编,目营掌录,穷一生之力,不能测学海之津涯,其势则然,固不足为彝尊病也。
  右目录类经籍之属,十一部,四百二十四卷,皆文渊阁著录。
  案:《隋志》以下,皆以法书、名画列入目录。今书画列入子部艺术类。惟记载金石者无类可归,仍入目录,然别为子目,不与经籍相参。盖目录皆为经籍作,金石其附庸也。
  
  
卷八六
史部四十二
目录类二
  【集古录十卷】通行本宋欧阳修撰。修有《诗本义》,已著录。古人法书惟重真迹,自梁元帝始集录碑刻之文,为《碑英》一百二十卷,见所撰《金楼子》,是为金石文字之祖。今其书不传,曾巩欲作《金石录》而未就,仅制一序,存《元丰类槀》中。修始采摭佚遗,积至千卷,撮其大要,各为之说。至嘉祐、治平间,修在政府,又各书其卷尾,于是文或小异,盖随时有所窜定也,修自书其后,题“嘉祐癸卯”。至熙宁二年己酉,修季子棐复摭其略,别为目录,上距癸卯盖六年,而棐记称“录既成之八年”,则是录之成,当在嘉祐六年辛丑。其真迹跋尾,则多系治平初年所书,亦闲有在熙宁初者,知棐之目录,固承修之命而为之也。诸碑跋今皆具修集中。其跋自为书,则自宋方崧卿裒聚真迹,刻于庐陵。曾宏父《石刻铺叙》称有二百四十六跋,陈振孙《书录解题》称有三百五十跋,修子棐所记,则曰凡二百九十六跋,修又自云凡四百余篇有跋。近日刻《集古录》者,又为之说曰:“世所传《集古跋》四百余篇,而棐乃谓二百九十六,虽是时修尚无恙,然续跋不应多逾百篇。因疑写本误以三百为二百”。以今考之,则通此十卷,乃正符四百余跋之数。盖以集本与真迹合编,与专据集本者不同。宋时庐陵之刻今已不传,无从核定,不必以棐记为疑矣。是原本但随得随录,不复诠次年月,故修之自序曰:有卷帙而无时世先后,盖其取多而未已也。近来刻本乃以时代先后为序,而于每卷之末附列原本卷帙次第,转有年月倒置,更易补正之处,故钱曾《读书敏求记》以为失其初意。然考毛晋跋是书曰:“自序谓上自周穆王以来,则当以吉日癸巳石刻为卷首,毛伯敦三铭是作序目后所得,宜在卷未。即子棐亦未敢妄为诠次。盖周益公未能考订”云云。据此,则周必大时之本已案时世为次,其由来固已久矣。今刻修文集者,但序时代,不复存每卷末之原次,则益为疎耳。今仍依见行篇次着于录焉。
  【金石录三十卷】两淮马裕家藏本宋赵明诚撰。明诚字德父,密州诸城人。历官知湖州军州事。是书以所藏三代彝器及汉唐以来石刻,仿欧阳修《集古录》例编排成帙。绍兴中,其妻李清照表上于朝。张端义《贵耳集》谓清照亦笔削其闲,理或然也。有明诚自序并清照后序。前十卷皆以时代为次,自第一至二千咸着于目,每题下注年月、撰书人名。后二十卷为辨证,凡跋尾五百二篇。中邢义、李证、义兴茶舍、般舟和尚四碑,目录中不列其名,或编次偶有疎舛,或所续得之本未及补入卷中欤?初锓版于龙舒。开禧元年,浚仪赵不谫又重刻之,其本今已罕传,故归有光、朱彝尊所见皆传钞之本。或遂指为未完之书,其实当时有所考证,乃为题识,故李清照跋称,二千卷中有题跋者五百二卷耳,原非卷卷有跋,未可以残阙疑也。清照跋,据洪迈《容斋四笔》,原为龙舒刻本所不载,迈于王顺伯家见原槀,乃撮述大概载之。此本所列,乃与迈所撮述者不同,则后人补入,非清照之全文矣。自明以来,转相钞录,各以意为更移,或删除其目内之次第,又或窜乱其目之年月,第十一卷以下,或并削每卷之细目,或竟佚卷末之后序,沿讹踵谬,弥失其真。顾炎武《日知录》载章邱刻本,至以后序“壮月朔”为“牡丹朔”,其书之舛谬可以概见。近日所传,惟焦竑从秘府钞出本,文嘉从宋刻影钞本,昆山叶氏本,闽中徐氏本,济南谢氏重刻本,又有长洲何焯、钱塘丁敬诸校本,差为完善。今扬州刻本皆为采录,又于注中以《隶释》、《隶续》诸书增附案语,较为详核。别有范氏天一阁、惠氏红豆山房诸校本,皆稍不及。故今从扬州所刊,着于录焉。
  【法帖刊误二卷】内府藏本宋黄伯思撰。伯思有《东观余论》,已著录。初,米芾取淳化阁帖一一评其真伪,多以意断制,罕所考证。伯思复取芾之所定,重为订正,以成此书。前有大观戊子自序,称芾疎略甚多,或伪迹甚着而不觉者,若李怀琳所作《卫夫人书》、《逸少阔别稍久帖》之类;有审其伪而讥评未当者,若知《伯英夫人》诸草帖为唐人书,而不知乃书晋人帖话之类;有讥评虽当,主名昭然,而不能辨者,若以“田畴”字为非李斯书,而不知乃李阳冰《明州碑》中字之类;有误着其主名者,若以晋人章草《诸葛亮传》中语,遂以为亮书之类。其论多确,其他亦指摘真伪,率有依据。末有政和中王珍、许翰二跋。据珍跋,乃伯思官洛中时观珍家所藏阁帖作也。其书本自为一编,故至今有别行之本,诸家书目亦别著录。后其子<訁乃>乃编入《东观余论》中耳。汤垕《画鉴》曰:“宋人赏鉴精妙,无如米元章。然此公天资极高,立论时有过处。后有黄伯思长睿者出,作《法帖刊误》,专攻米公之失。仆从而辨析其详,作《法帖正误》,专指长睿之过”。今未见垕书,不知所正者何误。然垕亦空谈鉴别而不以考证为事者,恐所正亦必确也。
  【法帖释文十卷】两淮盐政采进本宋刘次庄撰。次庄字中叟,长沙人。崇宁中尝官御史。曹士冕《法帖谱系》云:“临江《戏鱼堂帖》,元祐闲,刘次庄以家藏淳化阁帖十卷摹刻其上,除去卷尾篆题,而增释文”。曾敏行《独醒杂志》曰:“刘殿院次庄,自幼喜书,尝寓于新淦,所居民屋窗牖墙壁题写殆遍。临江郡库有法帖十卷,释以小楷,他法帖之所无也”。观二书所记,则次庄之作《法帖释文》,本附注石刻之中,未尝别为一集。此本殆后人于《戏鱼堂帖》中钞合成帙,而仍以阁本原第编之者也。陈振孙《书录解题》又称:“武冈人尝传刻绛州潘氏帖,嘉定中,汪立中又取刘本分入二十卷中,官帖所无者增附之”。盖绛帖本阁帖而广之,故立中释文亦因次庄释文而广之,与此又别一书矣。
  【籀史一卷】编修汪如藻家藏本宋翟耆年撰。耆年字伯寿,参政汝文之子,别号黄鹤山人。是书首载《宣和博古图》,有“绍兴十有二年二月帝命臣耆年”云云,盖南宋初所作。本上下二卷,岁久散佚,惟嘉兴曹溶家尚有钞本,然已仅存上卷。今藏弆家所著录,皆自曹本传写者也。王士祯尝载其目于《居易录》,欲以访求其下卷,卒未之获,知无完本久矣。其以籀名史,特因所载多金石款识篆隶之体多,实非专述籀文。所录各种之后,皆附论说,括其梗概。于岐阳石鼓,不深信为史籀之作,与唐代所传特异,亦各存所见,然未至如金马定国坚执宇文周所作也。所录不及薛尚功《钟鼎彝器款识》备载篆文,而所述原委,则较薛为详。二书相辅而行,固未可以偏废。其中所云赵明诚《古器物铭碑》十五卷,称商器三卷,周器十卷,秦、汉器二卷,河闲刘跂序,洛阳王寿卿篆。据其所说,则十五卷皆古器物铭而无石刻,当于《金石录》之外别为一书,而士祯以为即《金石录》者,其说殊误。岂士祯偶未检《金石录》欤?
  【隶释二十七卷】两淮盐政采进本宋洪适撰。适初名造,后更今名,字景伯,饶州鄱阳人。皓之长子也。绍兴壬戌,中博学鸿词科,官至尚书左仆射同中书门下平章事,谥文惠。事迹具《宋史》本传。是书成于乾道二年丙戌,适以观文殿学士知绍兴府安抚浙东时也。明年正月,序而刻之。周必大志其墓道,云耽嗜隶古,为《纂释》二十七卷者,即指此书。其弟迈序娄机《汉隶字原》云:“吾兄文惠公,区别汉隶为五种书,曰释,曰缵,曰韵,曰图,曰续。四者备矣,惟韵书不成。”又适自跋《隶续》云:“《隶释》有续,凡汉隶碑碣二百八十有五。”又跋《淳熙隶释》后云:“《淳熙隶释》目录五十卷,乾道中书始萌芽,十余年间,拾遗补阙,一再添刻,凡碑版二百五十有八。”然乾道三年洪迈跋云:“所藏碑一百八十九,译其文,又述其所以然,为二十七卷。”又淳熙六年喻良能跋云:“公顷帅越,尝荟粹汉隶一百八十九,为二十七卷。”是二跋皆与是书符合,则其自题曰《淳熙隶释》者,乃兼后所续得合为一编。今其本不传,传者仍《隶释》、《隶续》各自为书。此本为万历戊子王鹭所刻,凡汉、魏碑十九卷,《水经注碑目》一卷,欧阳修《集古录》二卷,欧阳棐《集古目录》一卷,赵明诚《金石录》三卷,无名氏《天下碑录》一卷,与二十七卷之数合。每碑标目之下,具载郦、欧、赵三书之有无。欧、赵之书第撮其目,不录其文,而是书为考隶而作,故每篇皆依其文字写之,其以某字为某字,则具疏其下,兼核着其关切史事者为之论证。自有碑刻以来,推是书为最精博。其中偶有遗漏者,如卫尉卿《衡方碑》,以宽懔为宽栗,以声香为馨香,以邵虎为召虎,以疣为痝、<訁血>为谥,以克长克君为克长克君,以謇謇为蹇蹇,以乐旨为乐只;《白石神君碑》,以幽赞为幽赞,以无畺为疆。《潜研堂金石文跋尾》均举其疎。又其小有纰缪者,如《郑固碑》,“逡遁退让“,适引《秦纪》“逡巡遁逃”释之。按《管子》,桓子蹵然逡遁,《汉书•平当传》赞逡遁有耻,盖巡与循同,而循转为遁。《集古录》云,遁当为循,其说最协。适训为遁逃,殊误。武梁祠堂画像,武氏不著名字,适因《武梁碑》有“后建祠堂,雕文刻画”之语,遂定为武梁祠堂。案梁卒于桓帝元嘉元年,而画像文中有鲁庄公字不讳改“严”,则当是明帝以前所作。《金石录》作武氏石室画像,较为详审。适未免牵合其词。至《唐扶颂》“分郏之治”语,案《公羊传》“自陜而东者周公主之”,陆德明《释文》曰:陜一云当作郏,古洽反。王城郏鄏,则古有以分陜为郏者。适以为用字之异,非也。《李翊夫人碑》,“三五<七木>兮衰左姬”,据《山海经》,刚山多柒木,《水经注》漆水下有柒县、柒水、柒渠,字皆作柒,隶从柒省去水为<七木>。适以为即末字者,亦非也。然百醇一驳,究不害其宏旨。他如杨君《石门颂》,杨慎讥其不识<辶业>字,考之碑文,正作凿石,别无<辶业>字。是则慎杜撰之文,又不足以为适病矣。
  【隶续二十一卷】浙江巡抚采进本宋洪适撰。适既为《隶释》,又辑录续得诸碑,依前例释之,以成是编。乾道戊子始刻十卷於越,其弟迈跋之。淳熙丁酉,范成大又为刻四卷于蜀。其后二年己亥,德清李彦颖又为增刻五卷於越,喻良能跋之。其明年庚子,尤袤又为刻二卷于江东仓台。辇其版归之越,前后合为二十一卷,适自跋之。越明年辛丑,适复合前《隶释》为一书,属越帅刊行,适又自跋之,所谓“前后增加,律吕乖次,命掾史辑旧版,去留移易,首末整整一新”者是也。然辛丑所刻,世无传本。《隶释》尚有明万历戊子所刻,《隶续》遂几希散佚。朱彝尊《曝书亭集》有是书跋曰:“范氏天一阁、曹氏古林、徐氏传是楼含经堂所藏,皆止七卷。近客吴,访得琴川毛氏旧钞本,虽残阙过半,而七卷之外增多一百十七翻。末有乾道三年适弟迈后序”云云。盖自彝尊始合两家之残帙,参校成编。后刊版于扬州,即此本也。据喻良能跋云:“续有得者,列之十卷,曰《隶续》。既墨于版,复冥搜旁取,又得九卷”。则当时所刻,实止一十九卷。朱彝尊因疑其余二卷是所谓《隶韵》、《隶图》者。然洪迈跋称:“亦既释之,而又得之,列于二十七卷以往”云云,则《隶续》当亦如《隶释》之体,专载碑文。此本乃第五卷、六卷忽载碑图,第七卷载碑式,第八卷又为碑图,第九卷、十卷阙,第十一卷至二十卷又皆载碑文,第二十一卷残阙不完,而适自跋乃在第二十卷尾。盖前后参错,已非原书之旧矣。考彝尊所云七卷之本,乃元泰定乙丑宁国路儒学所刻,较今所行扬州本讹误差少,然残阙太甚。今仍录扬州之本,而以泰定本详校异同,其残阙者无可考补,则姑仍之焉。
  【绛帖平六卷】两江总督采进本宋姜夔撰。夔字尧章,鄱阳人。案曹士冕《法帖谱系》云:“绛本旧帖,尚书郎潘师旦以官帖私自摹刻者,世称潘驸马帖”。又称:“潘氏析居法帖石,分而为二,其后绛州公库乃得其一,于是补刻余帖,是名东库本。逐卷各分字号,以‘日月光天德,山河壮帝居,太平何以报,愿上登封书’为别”。今夔所论,每卷字号与士冕所说相合,然则夔所得者,即东库本也。宋之论法帖者,米芾、黄长睿以下,互有疎密。夔欲折衷其论,故取汉官廷尉平之义,以名其书。首有嘉泰癸亥自序云:“帖虽小技,而上下千载,关涉史传为多”。观是书考据精博,可谓不负其言。惟第五卷内论智果书梁武帝评书语,武帝“藏钟、张、二王书,尝使虞和、陶隐居订正”。案虞和宋人,其上法书表在宋孝武帝之世,去梁武帝甚远。斯则考论之偶疎耳。据《墨庄漫录》,其书本二十卷。旧止钞本相传,未及雕刻。所载字号止于“山”字,其“河”字以下亡佚十四卷,竟不可复得。然残圭断壁,终可宝也。
  【石刻铺叙二卷】副都御史黄登贤家藏本宋曾宏父撰。宏父字幼卿,自称“凤墅逸客”,庐陵人。是书虽远引石经及秘阁诸本,而自述其所集凤墅帖特详,凡所征摭皆有典则,而藏书家见者颇希。国朝初年,朱彝尊得射渎钞本,自为之跋,有珊瑚木难之喻。此本末有此跋及彝尊名字二印,盖犹其手迹。然跋中谓宏父名惇,以字行,则未免舛误。考宋有两曾宏父,其一名惇,字宏父,为曾布之孙,曾纡之子,后人避宁宗讳,多以字行,遂与此宏父混而为一,实则与作此书者,各一人也。跋又谓陈思《宝刻丛编》其援据颇广,顾不及此。考《凤墅帖》刻于嘉熙淳祐闲,铺叙诸石刻,断手于戊申仲春,亦在淳祐八年,若《丛编》,则成于绍定辛卯,实理宗即位之七年,相距凡十七八年,何由预见曾刻。彝尊亦偶误记也。近厉鹗等刻《南宋杂事诗》,直题此书为曾惇撰,是承彝尊之讹矣。
  【法帖谱系二卷】浙江鲍士恭家藏本宋曹士冕撰。按《书史会要》,士冕字端可,号陶斋,昌谷之后。昌谷为曹彦约别号,则都昌人也。其仕履无考。惟“三山木版帖”条下,自称三山师司库有历代帖版本,嘉熙庚子,备员帅幕,尚及见之”之语。“绛本旧帖”条下,有“淳祐甲辰霅川官满”之语。盖由幕僚而仕州郡者耳。其书序宋代法帖源流。首为谱系图。上卷淳化法帖以下为二王府帖、绍与国子监本、淳熙修内司本、大观太清楼帖、临江戏鱼堂帖、利州帖、庆历长沙帖、刘丞相私第本、长涉碑匠家本、长沙新刻本、三山木版黔江帖、北方印成本、鸟镇本、福清本、澧阳帖、鼎帖、不知处本、长沙别本、蜀本庐陵萧氏本,凡二十二种。下卷绛本旧帖以下为东库本、亮字不全本、新绛本、北本、又一本、武冈旧本、武冈新本、福清本、鸟镇本彭州本、资州本、木本前十卷、又木本前十卷、凡十四种。盖以淳化阁帖为大宗,而绛帖为别子,诸本皆其支派也。每条叙述摹刻殆末,兼订其异同工拙,颇足以资考证。《书史会要》称士冕博参书法,服习《兰亭》,宜其鉴别不苟矣。古今法帖皆拓本,惟此书载有印本法帖,亦广异闻。书成于淳祐乙巳。前有自序,以书中自记考之,盖霅川官满之第二年也。
  【兰亭考十二卷】浙江鲍士恭家藏本旧本题宋桑世昌撰。世昌淮海人,世居天台,陆游之甥也。案陈振孙《书录解题》载《兰亭博议》十五卷,注曰:“桑世昌撰”。叶适《水心集》亦有《兰亭博议跋》曰:“字书自《兰亭》出,上下数千载,无复伦拟,而定武石刻遂为今世大议论。桑君此书,信足以垂名矣。君事事精习,诗尤工,其《即事》云‘翠添邻堑竹,红照屋山花”,盖着色画也”。《书录解题》又载《兰亭考》十二卷,注曰“即前书,浙东庾司所刻,视初本颇有删改。初十五篇,今存十三篇。去其《集字篇》后人集兰亭字作诗铭之类者。又《附见篇》兼及右军他书迹,于《乐毅论》尤详。其书始成,本名《博议》,高内翰文虎炳如为之序。及其刊也,其子似孙主为删改,去此二篇固当,而其他务从省文,多失事实,或戾本意。其最甚者,序文本亦条达可观,亦窜改无完篇。首末阙漏,文理断续,于其父犹然,深可怪也”云云。是此书经高似孙窜改,已非世昌之旧矣。今未见《博议》原本,无由验振孙所论之是非。然是书为王羲之《兰亭序》作,集字为文,其事无预于羲之,羲之他书,其事无预于兰亭,似孙所删,深合断限,振孙亦不能不以为当也。其中评议不同者,如或谓梁乱,《兰亭》本出外,陈天嘉中为智永所得;又或谓王氏子孙传掌,至七代孙智永,此《真迹流传不同也。又如或谓石晋之乱,弃石刻于中山,宋初归李学究,李死,其子摹以售人,后负官缗,宋祁为定武帅,出公帑买之,置库中;又或谓有游士携此石走四方,其人死营妓家,伶人取以献宋祁;又或谓唐太宗以拓本赐方镇,惟定武用玉石刻之,世号定武本,薛绍彭见公厨有石镇肉,乃别刻石以易之,此又定武石刻流传之不同也。推评条下,据王羲之生于晋惠帝太安二年癸亥,则兰亭修禊时年五十有一,辨《笔阵图》所云羲之年三十三书《兰亭》之误,是矣。然前卷既引王铚语,以刘餗之说为是矣,而又云于东墅阅高似孙校书画,见萧翼宿云门留题二诗,云使御史不有此行,鸟得是语。则杂录旧文,亦未能有所断制。至其八法一门,以书苑、禁经诸条专属之兰亭,尤不若姜夔《禊帖偏傍考》之为精密。是以曾宏父、陶宗仪诸家皆称姜考而不用是书。然其征引诸家颇为赅备,于宋人题识援据尤详。世昌之原本既佚,存此一编,尚足见《禊帖》之源流。固不得以陈氏之排击,遽废是书矣。
  【兰亭续考二卷】浙江鲍士恭家藏本宋俞松撰。松字寿翁案俞庭椿亦字寿翁,二人同姓同字,同在宋末,而宽非一人,谨附识于此,自署曰吴山,盖钱塘人。后有自跋称,甲辰书于景欧堂,盖淳祐四年也。其仕履无考,惟高宗临本跋内有承议郎臣松之语。其终于是官与否,亦莫得而详焉。是书盖继桑世昌而作,故名曰“续考”。跋内所称近岁士人作“兰亭考”,凡数万言,名流品题登载略尽者,即指世昌之书。然书中体例与世昌迥异,上卷兼载松所自藏与他家藏本,下卷则皆松所自藏经李心传题跋者。其跋皆淳祐元年至三年所题。以《宋史》心传本传考之,盖其罢祠之后,寓居临安时也。前卷所载跋语,知辨永嘉之误,而仍沿《笔阵图》所云羲之三十三岁书兰亭之说,其无所断制,与世昌相等。然朱彝尊《曝书亭集》有是书跋,称其跋语条畅,不类董逌辈之晦涩,则赏鉴家固亦取之。至心传诸跋,尤熟于史事,如宋祁摹碑、青社谥法诸条,皆足以备考核,非徒纪书画也。又《宋史》心传本传,载其淳祐元年罢祠,而其初入史馆,因言者论罢职,则不载其岁月。今是书跋内有“绍定之季罢史职归岩居”语,则知其罢在绍定末年,亦足以补史阙焉。
  【宝刻丛编二十卷】河南巡抚采进本宋陈思撰。思,临安人。所著《小字录》,前有结衔称“成忠郎缉熙殿国史实录院秘书省搜访”。又有《海棠谱自序》,题开庆元年。则理宗时人也。是书搜录古碑,以《元丰九域志》京府州县为纲,其石刻地理之可考者,案各路编纂,未详所在者,附于卷末,兼采诸家辨证审定之语,具着于下。今以《元丰九域志》及《宋史•地理志》互相参核,其中改并地名,往往未能画一。即卷内所载与目录所题,亦不尽相合。如目称镇江而卷内称润州,目称建康而卷内称升州之类,不一而足。盖诸家著录,多据古碑之旧额,思所编次,又皆仍诸家之旧文,故有是讹异。至于所引诸说,不称某书某集,但称其字,如蔡君谟、王厚之之类。又有但称其别号,如碧岫野人、养浩书室之类,茫不知为何人者,尤宋元坊肆之陋习。然当南北隔绝之日,不得如欧、赵诸家多见拓本,而能紬绎前闻,博稽方志,于征文考献之中,寓补葺图经之意,其用力良勤。且宋时因志地而兼志碑刻者,莫详于王象之《舆地碑目》,而河淮以北,概属阙如。惟是书于诸道郡邑,纲分目析,沿革厘然,较象之特为赅备。朱彝尊尝欲取所引《隶续》诸条,以补原书二十一卷之阙。今考所引,如《曾南丰集古录》、《施氏大观帖总释序》、《集古后录》、《诸道石刻录》、《复斋碑录》、《京兆金石录》、《访碑录》、《元丰碑目》、《资古绍志录》诸种,今皆散佚不传,犹藉是以见崖略。又《汝帖》十二卷、慈恩《雁塔唐人题名》十卷,以及《越州石氏帖目》,则他书所不载,而亦藉是书以觇其大凡,亦可云有资考证者矣。钞本流传,第四卷京东北路,第九卷京兆府下,十一卷秦凤路、河东路,十二卷淮南东路、西路,十六卷荆湖南路、北路,十七卷成都路,并已阙佚。十五卷江南东路饶州以下至江南西路亦佚其半。十八卷梓州利川路,惟有渠、巴、文三州,而错入京东西路、京西北路、淮南路诸碑。其余亦多错简,如魏三体石经遗字条下,文义未竟,忽接“石藏高绅家,绅死,其子弟以石质钱”云云,乃是王羲之书《乐毅论》跋语,传写者窜置于是。朱彝尊《经义考》,于刊石门内“魏石经”条下,引“欧阳棐、赵明诚石藏高绅家”云云,盖未详究原书,故沿其误。今一一厘正。其阙卷则无从考补,姑仍其旧焉。
  【舆地碑记目四卷】两淮马裕家藏本宋王象之撰。象之,金华人。尝知江宁县。所著有《舆地纪胜》二百卷,今未见传本,此即其中之四卷也。以天下碑刻地志之目,分郡编次,而各注其年月、姓氏大略于下。起临安,讫龙州,皆南渡后疆域。其中颇有考订精确者,如镇江府丹徒《梁太祖文皇神道碑》,辨其为梁武帝父。《成都府殿柱记》作于汉兴平初年,知其非钟会书。《嘉定府移水记》有嘉州二字,知其非郭璞书。台州临海庆恩院、定光院、明智院、明恩院、婺州义鸟真如院诸碑,福州乌石《宣威感应王庙碑》,并书会同,则知吴越实曾用契丹年号,皆确有证据。至如上霄峰夏禹石刻,南康军已载之,又载于江州。《孔子延陵十字碑》,镇江府既两载,又载于江阴军,又载于昌州。又如徽州则载歙州折绢本末一事,沣州则载柿木成文太平字,皆于碑志无涉,颇属不伦。又思州下独载《夏总斡墓志略》一篇,大书附入,体例更为庞杂。然所采金石文字,与他书互有出入,可以订正异同,而图经舆记,亦较史志著录为详,虽残阙之本,要未尝无裨于考证也。
  【宝刻类编八卷】永乐大典本不著撰人名氏。《宋史•艺文志》不载其名,诸家书目亦未著录,惟《文渊阁书目》有之。然世无传本,仅见于《永乐大典》中。核其编胁次第,断自周、秦,迄于五季,并记及宣和、靖康年号,知为南宋人所撰。又宋理宗宝庆初,始改筠州为瑞州,而是编多以瑞州标目,则理宗以后人矣。其书为类者八,曰帝王,曰太子、诸目,曰国主,曰名臣,曰释氏,曰道士,曰妇人,曰姓名残阙。每类以人名为纲,而载所书碑目,其下各系以年月、地名。且于名臣类取历官先后之见于石刻者,胪载姓氏下方,以备参考。诠次具有条理。其问如书碑篆额之出自二手者,即两系其人,近于重复。又如欧阳询终于唐而系之隋,郭忠恕终于宋而系之五季,只就所书最初一碑为定时代岁月前后未免混淆,于体例皆为未密。然金石目录,自欧阳修、赵明诚、洪适三家以外,惟陈思《宝刻丛编》颇为该洽,而又多残佚不完,独此书搜采赡博,叙述详明,视郑樵《金石略》、王象之《舆地碑目》增广殆至数倍,前代金石著录之富,未有过于此者,深足为考据审定之资,固嗜古者之所取证也。原本屡经传写,讹脱颇多。谨详加订证,厘次如左。其名臣类十三之三,《永乐大典》原阙,故自唐天宝迄肃、代两朝,碑目未全。今亦仍其旧焉。
  【古刻丛钞一卷】浙江吴玉墀家藏本明陶宗仪编。宗仪有《国风尊经》,已著录。是编前后无序跋。所钞碑刻凡七十一种,汉一,后汉二,晋一,宋三,梁三,隋二,唐四十九,南唐一,北宋二,南宋一,无年月者六,皆全录其文,以原额为题,无所考辨亦无先后次序。盖随得随钞,非著书也。然所载诸碑,传于世者甚罕。惟汉建平郫县刻石,见于《隶续》、《汉隶字源》,唐薛王府典军李无虑墓志见于《金石录》。其余如宋之临澧侯刘袭墓志、梁之永阳敬太妃王氏墓志、唐之汝南公主墓志、尉州刺史马纡墓志、多与史传相发明。又载唐人曹汾等别东林寺、徐浩题宝林寺及谒禹庙、释元孚与王暮游天台诗,共七首,亦自来录唐诗者所未及。古人著作托金石以垂于后,然金石有时而销泐,其幸而存者,不贵存目,贵录其文而后可传于无穷。故洪适《隶释》、《隶续》较《金石》、《集古》诸录更为有资于考证。是书摭拾佚文,首尾完具,非惟补金石家之阙漏,即读史谈艺,亦均为有所裨矣。
  【名迹录六卷附录一卷】浙江鲍士恭家藏本明朱圭编。圭字伯盛,昆山人。旧本或题曰元人,观其首列洪武二年昆山城隍神诰,升于元代玺书之上,即徐坚作《初学记》以唐太宗诗冠前代诸诗之例。又顾阿瑛至洪武中,尚随其子徙临濠,而书中有其墓志铭,其为明人确矣。称元人者,误也。圭善篆籀,工于刻印,杨维桢为作“方寸铁志”,郑元祐、李孝光、张翥、陆友仁、谢应芳、倪瓒、张雨、顾阿瑛诸人,亦多作诗歌赠之。又工于摹勒石刻,因裒其生平所镌,编为此集。题曰“名迹”者,其序谓取《穆天子传》“为名迹于弇兹石上”之义。考《穆天子传》,称“乃为铭迹于元圃之上”,其字作铭,不作名。圭殆以《说文》无铭字,故改铭为名。然铭非弇兹,所称,乃记其迹于弇山之石,又无名字。不知圭所据何本也。汉代诸碑,多不著撰人、书人,刻工尤不显名氏。自魏受禅碑,邯郸淳撰文,梁鹄书,钟繇刻字,是为士大夫自镌之始。欧阳修、赵明诚等辑录金石,仅标题跋尾而已。自洪适《隶续》备列碑文,是为全录刻词之始。若自刻其字,而自辑其文为一书,则古无此例自圭是编始也。首诰一篇,御制祭文五篇,玺书七篇。盖尊帝王之作,不敢与臣庶相杂,虽篇页无多,而自为一卷,用元好问《中州集》冠以御制两页自为一卷例也。次碑十四篇,记二十九篇,墓表一篇,墓碣五篇,行状一篇,圹志二十三篇,墓志铭二十四篇,杂刻字画二十六种。末为附录一卷,则皆一时赠言也。原目注阙者,凡石室铭、三佳铭、灵槎诗、柯敬仲题桃花鸟诗四篇。今有录无书者,又御制祭文五篇,玺书七篇碑,八篇,记十四篇,碣一篇,行状一篇,圹志十四篇,墓志铭二篇,杂刻六种。其《元故处士易府君圹志》一篇,在《故宜人李氏圹志》前,而目录列《青村场典史沈公圹志》后。又《金粟道人顾君墓志铭》后,有《故王子厚墓志铭》一篇,而目不载。盖传写讹脱,非其旧本矣。魏张晏注《史记•儒林传》,据伏生碑,知其名胜;晋灼注《汉书•地理志》,据山上碑,知黎阳在黎山之阴,其曰阳者,兼取河水在其阳之义;唐司马贞注《史记•高祖本纪》,据班固泗上亭长碑,知母媪当为母温;宋方崧卿作《韩文举正》,亦皆以石本为据,而欧阳、赵、洪诸家,以碑证史传舛误者,尤不一而足。是编所录,皆圭手镌,固愈于年祀绵邈,搜求于磨灭之余者,如元末郭翼,诸书载其洪武中出为学官,非得是书载卢熊所作翼墓志,不知其卒于至正二十四年,未尝改节仕明也。足见其有资考证矣。
  【吴中金石新编八卷】浙江范懋柱家天一阁藏本明陈暐撰。暐字耀卿,河南人。宏治闲官苏州通判,与吴县知县邝璠、举人浦应祥、祝允明等,采郡中石刻,汇而录之。自学校、官宇、仓驿、水利、桥梁,以及祠庙、寺观诸碑碣,分类编辑,区为七目,凡一百余篇。皆具载全文,用朱圭《名迹录》之例。采辑金石文字者,原主于搜剔幽隐,考核旧闻,故欧阳、赵、洪诸家惟主于搜求古刻。是编以汉、唐旧迹多见诸书,独取明初诸碑,体例虽不免少隘,然其所录,如济农、永农仓诸记,则备陈积贮之经,许浦、湖川塘诸记,亦具列疏浚之要,皆取其有关郡中利弊者,而于颂德之文,谀墓之作,并削而不登,其用意颇为谨严。且多有志乘文集所未载,独赖此以获传者,亦颇足为守土者考镜之资。以是作舆记外篇,固未尝无所裨益也。
  【金薤琳琅二十卷】浙江汪启淑家藏本明都穆撰。穆有《壬午功臣爵赏录》,已著录。是书仿《隶释》之例,取金石文字搜辑编次,各为辨证,凡周刻二、秦刻六、汉刻二十三、隋刻五、唐刻二十七,于古碑皆录原文。其剥落不完者,则取洪适《隶释》补之,不尽据石本也。《潜研堂金石文跋尾》,论其载韩勑《造孔庙礼器碑》,不知《隶释》所录,但有碑阴而无两侧,乃误合两侧于碑阴,更讥洪适之阙漏。又论其所释两侧之文,以河南匽师为河浦退师,任城亢父为俟成交父,舛谬殊甚。今考其中,若第七石鼓内斿字下一字,石鼓作■,薛尚功作忧,此乃作夏。会稽石刻无罪之罪,即罪字,此作辜字,书体颇误。又泰山石刻既天下句,秦篆谱既字下有平字,与史合,而此碑于既字下不注阙文,疏略尚往往而有。然所录碑刻具载全文,今或不能悉见。《金石文跋尾》谓所载贞元九年姜嫄公刘庙碑,今已损失三十余字,是可以备参核矣。穆别有《南濠文略》六卷,其后二卷,即此书所载诸碑跋,盖用《集古录》跋尾编入本集之例。然穆之文章,在可传可不传之闲,不若以此本孤行也。
  【法帖释文考异十卷】副都御史黄登贤家藏本明顾从义撰。从义字汝和,上海人。嘉靖中,诏选善书者入直,授中书舍人,直文华殿。隆庆初,以预修国史成,擢大理寺评事。此乃所作《淳化阁帖释文》,于前人音注,辨其讹谬,析其同异,依帖本原次勒为十卷,手自缮写而刊行之。阁帖自米芾、黄长睿而后,踵而考订者寥寥无几。从义始参汇群说,辑成一编。评书者每以为据,然于考证颇疎,又不得善本校勘,故搜罗虽广,精审未臻。今者恭逢我皇上几暇临池,折衷艺苑,特取内府所储阁帖,遴其淳化四年赐毕士安者为初拓最佳之本,命内廷诸臣详加校订,选工摹勒,复还旧观。其闲搜集诸家释文至为赅备,凡是非得失之故,仰荷睿鉴勘核精详。凡从义之说,其是者已悉资采取,其误者亦已驳正无遗。是书原不过白茅之藉,特行世既久,其用心勤至,亦颇有可取者,故仍录而存之,以不没其荟粹之功焉。
  【金石林时地考二卷】浙江汪启淑家藏本明赵均撰。均字灵均,吴县人,寒山赵宧光之子也。宧光六书之学,虽强作解事,所著《说文长笺》,颇为论者所非,而篆隶笔法,尚能讲解,故均承其家学,亦喜搜求金石。是编取《东观余论》、《宣和书谱》、《金石略》、《墨池编》、《集古录》、《隶释》、《金石总要》、《菉竹堂碑目》、王世贞《金石跋》,以及各家书目所载,与近代续出耳目所及者,仿陈思《宝刻丛编》之例,编次郡省,分别时代,以便访求。其中如南直隶唐碑失载《岑君德政碑》等五种,颇有疎漏。福建玉枕兰亭作褚遂良书之类,亦不免失于考核。然亦有足订他书之讹者。明代去今未远,较陈思所记,固多可依据也。
  【石墨镌华六卷附录二卷】安徽巡抚进本明赵崡撰。崡字子函,盩厔人。万历乙酉举人。崡家近汉、唐故都,多古石刻,性复好事,时挟楮墨访拓,并乞于朋友之宦游四方者,积三十余年,故所蓄旧碑颇伙。自序称所收过于都穆、杨慎,而视欧阳修才三之一,视赵明诚才十之一,然宋元以上,多欧、赵所未收者。欲刊其全文,而力不足以供匠氏,故但刻其跋尾,凡二百五十三种。其曰《石墨镌华》者,取刘勰《文心雕龙•诔碑》篇句,以所收有石无金故也。每碑目录之下,仿陈思《宝刻丛编》之例,各注其地。金、元国书,世不多见。亦仿《集古录》摹载钟鼎之例,钩勒其文,体例颇为详备。惟所跋详于笔法,而略于考证,故岣嵝、比干墓铭之类,皆持两端。而所论笔法,于柳公权、梦英、苏轼、黄庭坚皆有不满,亦僻于一家之言。然一时题识,语有出入,自《集古录》以下皆所不免,不能独为崡咎也。至所载古碑,颇多未备,则由崡本贫士,其力止于如斯。观附录二卷,所载三记及诗,其求索之劳亦云备至,不必以挂漏为讥矣。
  【金石史二卷】浙江汪启淑家藏本明郭宗昌撰。宗昌字允伯,华州人。平生喜谈金石之文。所居沚园,在白厓湖上。尝构一亭,柱础墄磶皆有款识铭赞,手书自刻之,凡三十年而迄不成。盖迂僻好异之士也。与同时盩厔赵崡,皆以搜剔古刻为事,崡着《石墨镌华》,宗昌亦着此书,而所载止五十种,仅及赵书五分之一。上卷起周迄隋、唐,下卷唐碑二十余,而以宋《绛州夫子庙记》一篇间杂其中,殆仿原本《集古目录》不叙时代之例欤?其论石鼓文,主董逌《广川书跋》之说,据《左传》定为成王所作,已为好异。又谓以石为鼓,无所取义,石又不类鼓形,改为岐阳石碣文,则乘僻更甚矣。其论《峄山碑》一条,引唐封演说,谓其石为曹操所排倒,而云拓跋焘又排倒之,何一石而两遭踣云云。考《封演闻见记》云:秦始皇刻石,李斯小篆,后魏太武帝登山,使人排倒之。无曹操排倒之语。殆宗昌所见之本,或偶脱太字,因误读为魏武帝,遂谬云两次排倒。其援引疎舛,亦不足据。然宗昌与赵崡均以论书为主,不甚考究史事,无足为怪。观其论《衡岳碑》、《比干墓铜盘铭》、《季札碑》、《天发神谶碑》、《碧落碑》诸条,皆灼指其伪,颇为近理。其论怀仁集《圣教序》胜于定武《兰亭》,盖出于乡曲之私,自矜其关中之所有,不为定论。故后来孙承泽深不满之。然承泽作《庚子销夏记》,其论列诸碑,实多取此书之语,则固不尽废宗昌说也。惟其好为大言,冀以骇俗,则明季山人谲诞取名之惯技,置之不问可矣。
  【钦定校正淳化阁帖释文十卷】乾隆三十四年,诏以内府所藏宋毕士安家《淳化阁帖》赐本,祥加厘正,重勒贞珉。首冠以御题“寓名蕴古”四字及御制《淳化轩记》,谕旨末载原帖旧跋及诸臣书后。其中古帖次第,一从旧刻,而于朝代之先后,名字之标题,皆援证史文,裁以书法,俾不乖于《春秋》之义。每卷皆恭摹御笔论断,昭示权衡。又参取刘次庄、黄伯思、姜夔、施宿、顾从义、王澍诸说,而以大观、太清楼诸帖互相考校,凡篆籀行草,皆注释文于字旁,复各作订异,以辨正是非,别白疑似,诚为墨林之极轨,书苑之大观。乾隆四十三年,侍郎金简以石刻贮在禁庭,自宣赐以外,罕得瞻仰,乃恭录释文,请以聚珍版摹印,俾共窥八法之精微。由是流布人间,遂衣被于海内。考张彦远《法书要录》,末有《右军书记》一卷,所载王羲之帖四百六十五,附王献之帖十七,并一一为之释文。刘次庄之《释阁帖》,盖即以是为蓝本。然彦远书传写多讹,次庄书至南北宋闲陈与义已奉敕作《法帖释文刊误》一卷,今附刊韦续《墨薮》之末,则次庄所释,不尽足据可知。第诸家虽知其有讹,而辨订未能悉当,递相驳诘,转益多岐。恭逢我皇上天纵聪明,游心翰墨,裁成颉籀,陶铸钟、王,训示儒臣,详为厘定,书家乃得所指南。是不惟临池者之幸,抑亦汉,晋以来能书者之至幸也!
  【求古录一卷】两淮盐政采进本国朝顾炎武撰。炎武有《左传杜解补正》,已著录。炎武性好远游,足迹几遍天下,搜金石之文,手自钞纂,凡已见方志者不录,现有拓本者不录,近代文集尚存者不录。上自汉《曹全碑》,下至明建文《霍山碑》,共得五十六种。每刻必载全文,盖用洪适《隶释》之例,仍皆志其地理,考其建立之由,古字篆隶,一一注解。其中官职、年月,多可与正史相参。如茶荼、准准、张弡等字,亦可以补正字书之讹。炎武别有《金石文字记》,但载跋尾,不若此编之详明也。惟《曹全碑》题“中平二年十月丙辰造”,以《后汉书》考之,《灵帝本纪》是年十月有庚寅,距丙辰前二十六日;《天文志》是年十月有癸亥,距丙辰后七日,其闲不得有丙辰,颇疑是碑之伪。据《潜研堂金石文跋尾》,以长历推之,始知是年十月丙申朔,丙辰为月之二十一日,癸亥为月之二十八日,实无庚寅。并证以《谯敏碑》,称中平二年三月九日戊寅,《灵帝本纪》及《五行志》并称中平三年五月壬辰晦,干支日数,一一相符,乃本纪之误,非碑之伪。炎武犹未及详辨,是则考证之偶疎耳。
  【金石文字记六卷】两淮马裕家藏本国朝顾炎武撰。前有炎武自序,谓抉剔史传,发挥经典,颇有欧阳、赵氏二录之所未具者。今观其书,裒所见汉以来碑刻,以时代为次,每条下各缀以跋。其无跋者,亦具其立石年月、撰书人姓名。证据今古,辨正讹误,较《集古》、《金石》二录实为精核,亦非过自标置也。所录凡三百余种。后又有炎武门人吴江潘耒补遗二十余种。碑字闲有异者,又别为摘录于末,亦犹洪适《隶释》每碑之后摘录今古异文某字为某之遗意。《潜研堂金石文跋尾》尝摘其舛误六条,一曰《齐陇东王孝感颂》,炎武未见其碑额,臆题为《孝子郭巨墓碑》。一曰唐《寂照和上碑》,本无刻石年月,炎武误记为开成六年正月,且未考开成无六年。一曰后唐《赐冥福禅院地土牒》,赵延寿、范延光皆押字,炎武视之未审,误以为无押字。一曰《周中书侍郎平章事景范碑》,本行书,而炎武以为正书,本题孙崇望书,而炎武失载其名,皆中其失。一曰后汉荡阴令《张迁颂》,炎武误以既且二字合为暨字。一曰后汉州从事《尹宙碑》,书钜鹿为钜镳,证以《广韵注》、《后魏吊比干文》及《北史》,皆作钜镳,炎武误谓不当从金。案《张迁颂碑》拓本,既且二字,截然不属,炎武诚为武断。然字画分明,而文义终不可解,当从阙疑。《金石文跋尾》所释,亦未为至确。至于钜鹿之鹿,自《史记》以下,古书皆不从金,《说文》亦不载镳字,自《玉篇》始载之,其为顾野王原本,或为孙强所加,或为宋《大广益会玉篇》所窜入,已均不可知。然其注曰“钜鹿,乡名,俗作镳”,则从金,实俗书,具有明证。北朝多行俗字,《颜氏家训》尝言之。此书亦颇摘其讹。北魏人书,似不可据为典要。《广韵注》尤不甚可凭。如开卷东字注,谓东宫复姓,齐有大夫东宫得臣,亦可据以驳《左传》乎?是固未足以服炎武也。惟其斥石鼓之伪,谓不足侪于二雅,未免勇于非古。释校官之碑,谓东汉时有校官,亦未免疎于考据。是则失之臆断者耳。然在近世著录金石家,其本末源流,灿然明白,终未能或之先也。
  【石经考一卷】两淮马裕家藏本国朝顾炎武撰。考石经七种,裴頠所书者无传,开元以下所刻亦无异议,惟汉、魏二种,以《后汉书•儒林传》之讹,遂使一字、三字争如聚讼。欧阳修作《集古录》,疑不能明。赵明诚作《金石录》,洪适作《隶释》,始详为核定,以一字为汉,三字为魏。然考证虽精,而引据未广,论者尚有所疑。炎武此书,博列众说,互相参校。其中如据卫恒《书势》,以为三字石经非邯郸淳所书。又据《周书•宣帝纪》、《隋书•刘焯传》,以正《经籍志》自邺载入长安之误,尤为发前人所未发。至于洪适《隶续》尚有汉《仪礼》一碑,魏三体石经数碑,又开封石经虽已汩于河水,然世传拓本尚有二碑。炎武偶然未考,竟置不言,是则千虑一失耳。
  【石经考一卷】副都御史黄登贤家藏本国朝万斯同撰。斯同有《声韵源流考》,已著录。石经之沿革异同,唐宋以来,论者龃龉不一。昆山顾炎武始辑诸家之说,为《石经考》,实有创始之功。斯同是编,悉釆炎武之说,又益以吴任臣、席益、范成大、吾衍、董逌诸家之论,并及炎武所作《金石文字记》,亦闲附以己见,虽不若杭世骏《石经考异》之详辨,而视顾氏之书已为较备。且炎武详于汉、魏,而略于唐、宋,斯同则以唐、宋石经。引据特详,又斯同虽在世骏前,而世骏作《考异》时未见此书,故此书之所详者,《考异》或转未之及。要之,合三家之书,参互考证,其事乃备,固未可偏废其一也。
  【来斋金石考三卷】福建巡抚采进本国朝林侗撰。侗字同人,侯官人。侗喜录金石之文,尝游长安,求得汉甘泉宫瓦于淳化山中,又携拓工历唐昭陵陪葬地,得英公李绩以下十有六碑,当时其称好事。是编乃总录古今碑刻,凡夏、商、周六,秦、汉十九,魏一,吴一,晋五,梁一,后魏三,北齐一,后周二,隋八,唐一百七十三,皆据自见者书之。中间辨证,大抵取之顾炎武《金石文字记》,而颇以己意为折衷,多所考据。又录唐诸帝御书碑十四种,独斥武后不与,亦深合排抑僭伪之义。惟首列夏禹《岣嵝碑》,载其友刘鳌石说,谓当在祝融峰顶,未免失之好奇。又于各碑后载入赋咏诗篇,亦非欧、赵以来题跋之体。特其搜罗广博,鉴别尚颇详审,故考金石者亦有取焉。
  【嵩阳石刻集记二卷】浙江汪启淑家藏本国朝叶封撰。封字井叔,黄州人。顺治己亥进士,官至工部虞衡司主事。是编乃康熙癸丑,封官登封知县时作也。登封地在嵩山南,故其所录碑刻,以嵩阳为名。考此书初出之时,顾炎武、潘耒皆尝议之。炎武之言曰:“《开母庙石阙铭》‘重曰’二字,出《楚辞•远游》篇,所谓言之不足,而长言之也。井叔误以为‘重日’,而言是年、月一行。案此一行,今存六字,二年之下,‘重曰’之上,空石未镌,益明其非纪日矣”。耒之言曰:“太安二年后魏《中岳庙碑》,今在登封县。天宝十四载少林寺《还天王师子记》,今在少林寺,井叔《石刻集记》不知何以遗此”。其说诚然。然炎武《金石文字记》采此记者不一而足,而景日眕《说嵩》金石类亦全用此记。古今金石之书,其备载全文者,在宋惟洪适之《隶释》、《隶续》,在明惟陶宗仪之《古刻丛钞》、朱圭之《名迹录》、都穆之《金薤琳琅》,在国朝惟顾炎武之《求古录》、陈奕禧之《金石遗文录》、叶万之《续金石录》,其余不过题跋而已。此书录取碑文,便于参考,汉嵩山《太室神阙铭》、《开母庙石阙铭》、《少室神道石阙铭》,以及唐之则天《封祀坛碑》、《夏日游石淙》诗,欧阳、赵、洪皆失载,而此记能收之。洪书但载汉、魏,欧、赵二录仅迄五代,此书载及宋、金、元、明。东魏《嵩阳寺碑》文,东讹柬,矩讹短,驯讹巡,苑讹菀,洋讹庠,此书能是正之。王士祯《蚕尾集》有封墓志,称其精《尔雅》、《说文》训诂,工于篆隶。又称其手辑《嵩志》二十一卷,复旁求汉唐以来碑版文字,别为《石刻集记》二卷,辨证精博,人比之刘原父、薛尚功。则当时亦重其书矣。
  【观妙斋金石文考略十六卷】浙江巡抚采进本国朝李光映撰。光映字子中,嘉兴人。嘉兴之收藏金石者,前有曹溶《古林金石表》,后有朱彝尊《吉金贞石志》。彝尊所藏金石刻,又归于光映,遂裒辑所得,集诸家之论,而为此书。前有雍正七年金介复序,称其不减曹氏古林之富。然《古林金石表》间有参差搘拄,且无论说,不及此书之有条理。而《吉金贞石志》久无成帙,或疑彝尊当日本未成书,然此书内乃有引《吉金贞石志》一条,则或存其残槀之什一,未可知也。所采金石之书凡四十种,文集、地志、说部之书又六十种,可谓勤且博矣。惟于《瘗鹤铭》不引张弨释文,于《天发神谶碑》不引周在浚释文,《兰亭序》不引俞松《续考》是漏略耳。自昔著录金石之家,皆自据见闻为之评说,惟宋陈思《宝刻丛编》,则杂取《金石录》、《复斋碎录》诸书,荟粹为之。是书亦同此式,每条下各注所出之书,闲有光映自识者,什一而已。金石著录之富,无过欧阳、赵、洪三家,而是书于《隶释》所引不及十之一,于《集古》、《金石》二录所引亦不甚详,至《隶续》暨娄机《汉隶字原》,则皆未之及。盖诸书以考证史事为长,而是书则以品评书迹为主,故于汉隶则宗郑簠之评,于唐碑则取赵崡之论,虽同一著录,而著书之宗旨,则固区以别矣。
  【分隶偶存二卷】浙江巡抚采进本国朝万经撰。经字授一,号九沙,鄞县人。康熙癸未进士,官翰林院编修。是编上卷首作书法,次作分隶书法,次论分隶,次论汉唐分隶同异,次汉魏碑考。下卷为古今分隶人名氏,始于程邈,终于明末马如玉。自邝露以前,皆引据诸书,惟如玉不着载何书,则经所自增矣。集录金石之书,梁元帝所辑不可见,欧、赵以下罕有论及分隶笔法者。经所录颇详晰,有门径。所列汉魏诸碑,虽止有二十一种,而考证剔抉,比诸家务多者亦较精核。至云唐以后隶与八分各分为二,隶即今楷书,八分即古隶书,以八分为隶,赵明诚已讥之,国朝顾炎武《金石文字记》,并汉碑无不名八分,以楷为正书,正恐仍蹈欧阳之失。其说亦明白可据也。
  【淳化秘阁法帖考正十二考】两江总督采进本国朝王澍撰。澍有《禹贡谱》,已著录。初,宋元祐中,米芾作《法帖题跋》以辨别真伪。然芾精于尝鉴,特据其笔迹以意断之而已,虽锱铢不爽,究未能确指其所以然也。大观中,黄伯思作《法帖刊误》,始援据史籍,订其舛迕,征实有据昭昭然白黑分矣。明嘉靖中,上海顾从义更细勘其字画曲折,如姜夔校《兰亭序》之例。国朝何焯更摭姜夔《绛帖平》增注其上,而徐葆光又杂采诸书附益之。于是阁帖之得失异同,渐以明备。澍作是编,复研究诸说,衡其当否,兼米、黄、顾三家之意而用之,以史传正讹误,以笔迹辨依托,而行款标目以及释文之类亦一一考核。仍依法帖原目,分为十卷。又别为《古今法帖考》一卷,溯阁帖之缘起,及诸帖之沿流而作者。又自以所得《笔法》一卷,并附其后。虽其考正、鉴别、析疑、辨讹不足窥《钦定释文》之万一。而大辂之造,肇目椎轮,泰山之高,不辞土坏,如是编者,固亦不妨旁资参证尔。
  【竹云题跋四卷】江苏巡抚采进本国朝王澍撰。皆其临摹古帖题跋,裒合成编。澍本工书,故精于鉴别,而于源流同异考证尤详。如论《西岳华山庙碑》,郭香察书为校勘刻石;《钟繇荐季直表》,祝希哲误作焦季直及繇结衔与史异;《兰亭序》派别;《圣教序》始末,王羲之《裹鲊帖释文》误作十九字;《瘗鹤铭》非顾况,亦非陶宏景;同州《贤教序》称龙朔三年,时褚遂良卒已五年;魏《栖梧善才寺碑》伪题遂良名;遂良《高士赞》,误题永徽二年为甲寅;岳珂跋《宝章集》,误以窦臮为宝泉;朱巨川诰非徐浩书,李阳冰《缙云城隍庙碑》,篆文讹字;《灵飞经》非钟绍京书;裴耀卿等奏状,非耀卿书;唐明皇批答中桓山之颂,乃用王献之事;颜真卿《宋广平碑考异•乞米帖》,所称太保是李光弼,非光颜;《争坐位帖》年月,顾炎武《金石文字》未考;《祭侄文》、《告伯父文》结衔与史异;《江淮帖》为集字伪作;《李绅告身》与史异;《叶慧明碑》非韩择木书撰,皆引据有根柢。惟谓褚遂良书出于《曹全碑》,则殊臆度。此碑近代始出,明以前未有言之者也。又排郑簠、蒋衡,而自称腕有元章鬼,亦未免文人相轻之习焉。
  【金石经眼录一卷】兵部侍郎纪昀家藏本国朝褚峻摹图,牛运震补说。运震有《空山堂易解》,已著录。峻字千峰,郃阳人。工于镌字,以贩鬻碑刻为业。每裹粮走深山穷谷败墟废址之闲,搜求金石之文。凡前人所未及录,与虽录而非所目系,未能详悉言之者,皆据所亲见绘其形状,摹其字画,并其剥蚀刓阙之处,一一手自钩勒,作为缩本,镌于枣版,纤悉逼真。自太学石鼓以下,迄于曲阜颜氏所藏汉无名碑阴,为数四十有七。运震各系以说,详其高卑广狭,及所在之处。其假借通用之字,亦略训释。虽所收颇狭,而较向来石之书或仅见拓本,或仅据传闻者,特为精核。书成于乾隆元年,峻自为序。后运震又即峻此书,增以巴里坤新出《裴岑纪功碑》,改名《金石图》。运震未至西域,仅得模糊拓本,所摹颇失其真。又仿岳珂之例,于说后各赘以赞,亦为蛇足。峻复自益以唐碑,别为下卷,体例迥然各别,尤病糅杂。今以此本著录,而续刻之本则别存目焉。
  【石经考异二卷】浙江巡抚采进本国朝杭世骏撰。世骏有《续方言》,已著录。是编因顾炎武《石经考》犹有采摭未备,辨正未明者,乃纠讹补阙,勒为二卷。上卷标十五目,曰延熹石经、曰书碑姓氏、曰书丹不止蔡邕、曰三字一字、曰正始石经非邯郸淳书、曰魏文帝典论、曰汉魏碑目、曰《隋书•经籍志》正误、曰鸿都学非太学、曰魏太武无刻石经事、曰顾考脱落北齐二条、曰唐《艺文志》载石经与《隋志》不同、曰唐石台孝经、曰唐石经、曰张参五经文字。下卷标三目,曰蜀石经、曰宋开封石经、曰宋高宗御书石经。考证皆极精核。前有厉鹗、全祖望、符元嘉三序。鹗序称其五经、六经、七经之核其实,一字、三字之定其归,二十五碑、四十八碑之析其数,堂东、堂西之殊其列,自洛入邺、自汴入燕之分其地,驳鸿都门学非太学,魏石经非邯郸淳书,直发千古之蒙滞。而又引何休《公羊传注》,证汉石经为一字,引孔颖达《左传疏》,称魏石经为三字,以补世骏所未及。祖望序亦引《魏略》、《晋书》、《隋志》证邯郸淳非无功于石经,引《魏书•崔浩、高允传》证魏太武时未尝无立经事,与世骏之说互存参考。而汪祚、赵信、符曾诸人,复各抒所见,互相订正,今并列于书中。盖合数人之力,参订成编,非但据一人之闻见。其较顾炎武之所考,较为完密,亦有由也。然尤袤《遂初堂书目》所列成都石刻,称《论语》、九经、《孟子》《尔雅》,较晁公武、曾宏父所记少一经,亦当为辨正。世骏乃偶遗不载,是则失之眉睫之前者,亦足见考证之难矣。
  右目录类金石之属,三十六部,二百七十六卷,皆文渊阁著录。
  案:《隋志》以秦会稽刻石及诸石经皆入小学,《宋志》则金石附目录。今以集录古刻条列名目者,从《宋志》入目录。其《博古图》之类,因器具而及款识者,别入谱录。石鼓文音释之类,从《隋志》别入小学,《兰亭考》、《石经考》之类,但征故实,非考文字,则仍隶此门,俾从类焉。
  
  
卷八七
史部四十三
目录类存目
  【宁藩目一卷】浙江范懋柱家天一阁藏本不著撰人名氏。初,宁献王权,以永乐中改封南昌,日与文士往还,所纂辑及刊刻之书甚多。嘉靖二十年,多焜求得其书目,因命教授施文明校刊行之。所载书凡一百三十七种,词曲、院本、道家炼度、斋醮诸仪俱附焉。前有多焜序及启一通,后有施文明跋。多焜启中所称父王者,乃戈阳端惠王拱樻,以嘉靖初受命摄宁府事。多焜后亦袭封,谥曰恭懿,见《明史•诸王世表》。
  【秘阁书目】无卷数,两淮盐政采进本明钱溥撰。溥有《使交录》,已著录。是编前有自序,盖其致仕归里后所作,称自选入东阁为史官,日阅中秘书,凡五十余大厨,因录其目,藏以待考。近儿子山自京授职回,又录未收书目,芟其重复,并为一集。所载书只有册数而无卷数,大抵多与《文渊阁书目》相出入。正统六年,杨士奇等奏疏一篇,亦附于后。黄虞稷《千顷堂书目》载此书为马愉撰,而溥别有《内阁书目》一卷。然溥序实载此书卷首,疑虞稷所记误也。
  【菉竹堂书目六卷】两淮盐政采进本明叶盛撰。盛有《叶文庄奏议》,已著录。此其家藏书之目。中为经、史、子、集各一卷,首卷曰制,乃官颁各书及赐书、赐敕之类,末卷曰后录,则其家所刊及自著书。前有成化七年自序,谓先之以“制”,尊朝廷也。叶氏书独以为“后录”,是吾一家之书也。其叙列体例,大率本之马端临《经籍考》,然如集部别出举业类,而无诗集类,亦略有所增损矣。盛之书,凡为册者四千六百有奇,为卷者二万二千七百有奇,在储藏家称极富,故于旧书著录为多。独其不载撰人姓名,颇伤阙略。又别有《新书目》一卷附于后,中载夏言、王守仁诸人集,皆不与盛同时,盖其子孙所续入也。
  【文苑春秋叙录一卷】两江总督采进本明崔铣撰。铣有《读易余言》,已著录。是书自序称,夫子删书百篇以寓惩劝,后来选文家,未有继夫子之志而法《尚书》者。乃录汉诏疏,以迄明太祖檄元文,共为百篇。名曰《文苑春秋》,为叙录一卷,略表作者之志。自汉文以下,凡十一目。今已散入《文苑春秋》,各冠本篇之首。此则其单行别本也。大抵皆仿《尚书》小序之文,欲自比于王通拟经,未免近妄。其所去取,专主明理,惟汉文稍多,余则代各数篇,更不足尽文章之变矣。
  【宝文堂分类书目三卷】编修程晋芳家藏本明晁瑮撰。瑮字君石,号春陵,开州人,宋太子太傅迥之后。嘉靖辛丑进士,官至国子监司业。其子东吴,字叔权,嘉靖癸丑进士,选翰林院庶吉士。父子皆喜储藏,尝刊行诸书,有饮月圃、百忍堂诸版。此本以御制为首,上卷分总经、五经、四书、性理、史、子、文集、诗词等十二目,中卷分类书、子杂、乐府、四六、经济、举业等六目,下卷分韵书、政书、兵书、刑书、阴阳、医书、农圃、艺谱、算法、图志、年谱、姓氏、佛藏、道藏、法帖等十五目。其著录极富,虽不能尽属古本,而每书下间皆注明某刻,亦足以考见明人版本源流。特其编次无法,类目丛杂,复见错出者不一而足,殊妨检阅,盖爱博而未能精者也。
  【经序录五卷】浙江巡抚采进本明朱睦<木挈>撰。睦<木挈>既作《授经图》,又取诸家说经之书,各釆篇首一序,编为一集,以志其概。颇嫌挂漏。
  【国史经籍志六卷】两江总督采进本明焦竑撰。竑有《易筌》,已著录。是书首列制书类,凡御制及中宫著作,记注时政,敕修诸书,皆附焉。余分经、史、子、集四部,末附《纠缪》一卷,则驳正《汉书》、《隋书》、《唐书》、《宋史》诸《艺文志》及《四库书目》、《崇文总目》、郑樵《艺文略》、马端临《经籍考》、晁公武《读书志》诸家分门之误。盖万历间,陈于陛议修《国史》,引竑专领其事,书未成而罢,仅成此志,故仍以“国史”为名。顾其书丛钞旧目,无所考核,不论存亡,率尔滥载。古来目录,惟是书最不足凭。世以竑负博物之名,莫之敢诘,往往贻误后生,其谲词炫世,又甚于杨慎之《丹铅录》矣。
  【经厂书目一卷】编修程汪如藻家藏本明内府所刊书目也。黄虞稷《千顷堂书目》有此书,亦作一卷。经厂即内繙经厂,明世以宦官主之,书籍刊版,皆贮于此。所列书一百十四部,凡册数、页数、纸幅多寡,一一详载。盖即当时通行则例,好事者录而传之。然大抵皆习见之书,甚至《神童诗》、《百家姓》亦厕其中,殊为猥杂。今印行之本尚有流传,往往舛错,疑误后生。盖天禄、石渠之任,而以寺人领之,此与唐鱼朝恩判国子监何异?明政不纲,此亦一端。而当时未有论及之者,宜冯保刻私印,其文曰内翰之章也。案冯保印文,见所作《经书辑音序》文末。
  【读书敏求记四卷】江苏巡抚采进本国朝钱曾撰。曾字遵王,自号也是翁,常熟人。家富图籍,多蓄旧笈。此书皆载其最佳之本,手所题识,彷佛欧阳修《集古录》之意,凡分经、史、子、集四目。经之支有六,曰礼乐,曰字学,曰韵书,曰书,曰数书,曰小学。史之支有十,曰时令,曰器用,曰食经,曰种艺,曰豢养,曰传记,曰谱牒,曰科第,曰地理舆图,曰别志。子之支有二十,曰杂家,曰农家,曰兵家,曰天文,曰五行,曰六壬,曰奇门,曰历法,曰卜筮,曰星命,曰相法,曰宅经,曰葬书,曰医家,曰针炙,曰本草方书,曰伤寒,曰摄生,曰艺术,曰类家。集之支有四,曰诗集,曰总集,曰诗文评,曰词。其分别门目,多不甚可解。如五经并为一,而字学、韵书、小学乃岐而三;纪传、编年、杂史之类并为一,而器用、食经之类乃多立子目;儒家、道家、纵横家并为一,而墨家、杂家、农家、兵家以下乃又缕析诸名,皆离合未当。又如书法、数书本艺术而入经,种艺、豢养本农家而入史,皆配隶无绪。至于朱子《家礼》入礼乐,而司马氏《书仪》、韩氏《家祭礼》则入史。吾衍《续古篆韵》入字书,而夏竦《古文四声韵》则入韵书。以至《北梦琐言》本小说,而入史,《元经》本编年,《碧鸡漫志》本词品,而皆入子,编列失次者,尤不一而足。其中解题,大略多论缮写刊刻之工拙,于考证不甚留意。如《韵略》、《易通》至谬之本,而以为心目了然。《东坡石鼓文全本》,实杨慎伪托,而以为篆籀特全。《臞仙史略》载元顺帝为瀛国公子,诬妄无据,而以为修《元史》者见不及此。《了证歌》称杜光庭,《太素脉法》称空峒仙翁,本皆伪托,而以为实然。《元珠密语》最为妄诞,而以为申《素问》六气之隐奥。李商隐《留赠畏之》诗后二首,本为误失原题,而强生曲解。《声画集》本孙绍远撰,而以为无名氏。《岁寒堂诗话》本张戒撰,而以为赵戒。魏校《六书精蕴》最穿凿,而谓徐官《音释》六书之学极佳。《四声等子》与刘鉴《切韵指南》异同不一,而以为即一书。古三坟书及东家杂记之琴歌,伪托显然,而依违不断。萧常《续后汉书》正三国志之误,而大以为非。王弼注《老子》,世有刻本,而以为不传。庞安常圣散子方,宋人已力辨苏轼之误信,而复称道其说。屈原赋、宋玉赋,汉《艺文志》有明文而斥钱杲之谓《离骚》为赋之非。欧阳詹赠妓诗真迹至邵伯温时犹在,而以为寄怀隐士之作。皆不为确论。然其述授受之源流,究缮刻之同异,见闻既博,辨别尤精。但以版本而论,亦可谓之赏鉴家矣。
  【述古堂书目】无卷数,浙江巡抚采进本国朝钱曾撰。曾此编,乃其藏书总目。所列门类,琐碎冗杂,全不师古。其分隶诸书,尤舛谬颠倒,不可名状,较《读书敏求记》更无条理。如杨伯喦《九经补韵》,乃摭九经之字,以补《礼部韵略》,非九经音释,而列之于经。《玉篇》、《龙龛手镜》、《篇海》、《从古正文》皆字书也,而列之韵学。《啸堂集古录》乃《博古图》之类,而列之六书。《东观余论》乃杂编题跋,《宝章待访录》乃搜求书画,而列之于金石。《班马异同》、《两汉刊误补遗》、《后汉书年表》乃正史之支流,《两汉博闻》乃类书,《唐阙史》乃小说,而列之杂史。《资治通鉴》入正史,而所谓编年一门,乃收《甲子纪元》之类。《政和五礼新仪》入礼乐,而《大金集礼》入政刑。《五木经》李翱所作,本为博戏,《禁扁》王士点所作,杂记宫殿,而均入之营造。《东国史略》之类入外夷,而《高丽图经》、《真腊风土记》、《安南志略》、《越峤书》、《西洋番国志》又入别志。《澉水志》本地理,而入之于掌故。《释名》本小学,而入之杂子。《伯牙琴》本别集,《入蜀记》本传记,而入之小说。《土牛经》本五行,而入之鸟兽。《帝范》,唐太宗作,而入之疏谏。《容斋五笔》本说部,《群书归正集》本儒家,《沧海遗珠》本总集,而入之类书。《诗律武库》本类书,《沧浪吟卷》本别集,而入之诗话。《文章轨范》本总集,而入之诗文评。大抵但循名目,不检本书郑樵所讥以《树萱录》入农家者,殆于近之。至于以汪藻《浮溪文粹》为汪应辰,以王焘《外台秘要》为林亿,撰人乖舛者,尤不可以毛举。曾号多见古书,而荒谬至此,真不可解之事矣。
  【读书蕞残三卷】湖北巡抚采进本国朝王钺撰。钺有《粤游日记》,已著录。是书旧题长洲顾嗣立、大兴王兆符合编。前一卷皆跋《汉魏丛书》,后二卷皆跋《说郛》。别有刊本,在《任庵五书》中,以前一卷自为一书,题曰《墨余笔记》。后二卷则仍名《读书蕞残》,而删其每书之标目,颇愦愦不可辨别。此盖其原本也。
  【别本读书蕞残二卷】山东巡抚采进本国朝王钺撰。所跋《汉魏丛书》,于真伪多不能辨别。如跋《易林》,谓焦延寿《易》得之孟喜,不知刘向记施仇证延寿妄言事;谓《汉武内传》出班固,不知晁公武所记本无撰人;《秘辛》不知出杨慎《续齐谐记》不知续东阳无疑,谓古无其书,特借庄周之文;《西京杂记》不知出吴均,率袭舛因讹,无所订正。其品评诸书,谓《白虎通》为文情诡激,时出快语;谓《独断》为奇情快笔之类,尤与其书全不相似。惟辨《吴越春秋》及《天禄阁外史》二条,差有考证尔。
  【明艺文志五卷】兵部侍郎纪昀家藏本国朝尤侗撰。侗字展成,号悔庵,又称艮斋,又号西堂,长洲人。由跋贡生任永平府推官,康熙己未召试博学鸿词,授翰林院检讨,官至侍讲。是编即其初入翰林,纂修《明史》之志稿也。凡易类二百六十八部,书类一百五部,诗类九十部,礼类一百六十一部,乐类八十四部,春秋类一百五十七部,孝经类三十部,诸经类八十二部。四书类一百七十七部,小学类一百八十三部,正史类四百七十一部,稗史类一百十部,传记类二百五十部,典故类二百四十六部,地理类五百九十一部,谱系类一百四部,儒家类五百十一部,道家类一百十部,释家类二百二十部,农家类八十七部,法家类五十一部,兵家类六十六部,小说类三百七十一部,五行类八十二部,艺术类二百十三部,奏议类二百九十八部,诗文类一千六百四十五部,选纂类三百七十八部。所摭拾既多挂漏,又往往不载卷数及撰人姓名。其例惟载有明一代著作,而前史所载则不录,盖用刘知几之说。然如朱鉴《朱子易说》、薛季宣《书古文训》、案原本作薛士龙,即季宣之字也。郑敷文《书说》、段昌武《毛诗集解》、张虙《月令解》、傅崧卿《夏小正解》、余允文《尊孟辨》、杨伯喦《九经韵补》、案原本误作杨喦,盖偶脱一字。徐子光《蒙求补注》、胡舜陟《孔子编年》、陈埴《木钟集》、案原本误作陈植。邱浚《牡丹荣辱志》、案此邱浚与明大学士邱浚同姓名,故侗误以为明人。陈思《海棠谱》、庞元英《谈薮》、陈郁《藏一话腴》、陈应行《吟窗杂录》、潘用牧《记纂渊海》、萧恭文《锦绣万花谷》、章如愚《山堂考索》,皆灼然宋人。朱公迁《诗传疏义》、《四书通旨》、史伯璇《四书管窥》、毛应龙《周礼集传》、程端礼《程氏家塾读书分年日程》、陆辅之《吴中旧事》、王恽《中堂纪事》、《玉堂嘉话》、潘昂霄《河源志》、案原本误作潘昂。王桢《农书》、张善浩《三事忠告》、盛如梓《老学丛谈》、李冶《测圆海镜》、危亦林《得效方》、范梈《木天禁语》,以及周伯琦、杨允孚、李存、吴海、陈基诸集,皆灼然元人。甚至袁昂《书评》收及南齐之人,而荀悦《汉纪》、袁宏《后汉纪》为黄省曾所刻,《管子》、《韩子》为赵用贤所刻,皆但有刊版之功,并无注书之事,而以为黄省曾两《汉纪》,赵用贤《管子》、《韩子》,是某人所刊即署某人,恐有明一代之书,版志不胜收矣。诸史之志,惟《宋史》芜杂荒谬,不足为凭。此志又出《宋志》之下。后来钦定《明史》,削侗此稿,重加编定,固至允之鉴也。
  【易传辨异四卷】浙江巡抚采进本国朝翟均廉撰。均廉字春沚,钱塘人。乾隆乙酉举人,官内阁中书舍人。其书考自汉讫元诸家《易》注源流得失,凡一百一十四条。中间惟辨朱彝尊误引《张氏易》、毛奇龄误引《刘表易》、及彝尊误荀辉为长倩、宋咸不及见《鲜于侁易》四条,差有考证。其余一百一十条,皆刺取《经义考》之文,而排比联贯之者也。
  右目录类经籍之属,十四部,四十一卷,内二部无卷数皆附存目。

  【吴下冢墓遗文三卷】两淮盐政采进本明都穆撰。穆有《壬午功臣爵赏录》,已著录。穆好金石遗文,所作《西使记》、《金薤琳琅》诸书,载古碑为多。此书专录吴中铭志之文,凡三十四首,皆诸家集中所不概见,故谓之“遗文”。
  【水经注碑目一卷】浙江范懋柱家天一阁藏本明杨慎撰。慎有《檀弓丛训》,已著录。昔宋洪适作《隶释》,尝以《水经注》所载诸碑类为三卷。慎偶然未检,遂复着此编,未免为笫上之笫,且精密亦不及适。其中梵经仙笈,荒邈难稽。如《阿育王巴达佛邑大塔石柱铭》、《泥犁城师子柱铭》、《王母昆仑铜柱铭》、《希有鸟铭》,皆不见采录,是固传信之道。然覆釜山金简玉字书,岂果有遗刻可征,何自乱其例也。又其他注中所有,而遗漏者甚多。即以河水一篇而论,海门口大禹祠三石碑,夏阳城西北司马迁庙二碑,郃阳城南《文母庙碑》,临洮《金狄胸碑》,陜县《五户祠铭》,洛阳县北《河平侯祠碑》,黎阳县南《黎山碑》,凉城县《伍子胥庙碑》,濮阳城南《邓艾庙碑》,一概阙如,何所见而删之也?至每条下所注,忽有标识,忽用郦道元语。如《郎山君碑》云,在今保定府,是慎语也。卢龙九峥山刊石碑,称其铭尚存,是道元本文矣。混淆不分,亦无体例。后附王象之《舆地纪胜碑目》、曾巩《金石录跋尾》所载唐以前碑,其病亦同。且象之南宋人,巩北宋人,以象之列巩前,尤为失考。嘉靖丁酉,云南按察副使永康朱方为之刊版,盖未察其疎舛也。
  【苍润轩碑跋一卷续跋一卷】江苏巡抚采进本明盛时泰撰。时泰字仲交,上元人。以诸生贡太学,善画水墨竹石。屋近西冶城,家有小轩,文微明题曰“苍润”。盖以时泰画仿倪瓒,而沈周题倪画诗有“笔踪要是存苍润”句也。是纪所著碑版,于金陵六朝诸迹为多。率皆借观于人,非尽出所自藏。又多但据墨本,而不复详考原石。即如《孔庙汉史晨碑》后有武周时诸人题字,乃疑为于别刻得之,则并未见全碑。又如唐元和六年刻晋王羲之书《周孝侯碑》为陆机文,陆机之文既不应羲之书,且其中于唐诸帝讳皆缺笔,其伪可不辨而明,而是纪乃信为羲之所书,则于考证全疎矣。
  【瘗鹤铭考】无卷数,江苏巡抚采进本明顾元庆撰。元庆有《云林遗事》,已著录。元庆为都穆弟子,是书所录铭词跋语,盖从穆得之,颇与今《玉烟堂帖》相类。案穆自云:“可读者仅二十字,因拓以归。”又云:“铭残缺而录其全文”。然铭既残缺,则非全文可知。宋人如黄伯思《东观余论》、董逌《广川书跋》、元人如陶宗仪《辍耕录》所载,虽互有异同,总非首尾完具之本。国朝张弨作《瘗鹤铭辨》,仅于董、黄之外复得八字。至陈鹏年始出此石于江,益证佐凿凿,无可假借。穆于何处得全文耶?至所列诸家之说,纷纭纠结,究不能断其是非,尤无取乎有此考也。
  【金陵古金石考一卷】两淮盐政采进本明顾起元撰。起元字太初,江宁人。万历戊戌进士,官至吏部左侍郎兼翰林院侍读学士,谥文庄。其书于金陵所有古金石,以年代排纂,各纪所在,及撰人、书人、姓名,无所考证。
  【碑目三卷】编修汪如藻家藏本明孙克宏撰。克宏华亭人。万历戊戌进士,官至汉阳府知府。其书略仿陈思《宝刻丛编》之例,统载天下碑目,舛谬颇多。如所载顺天府下有汉《北岳安天王碑》,考《金石录》、《集古录》、《汉隶字源》诸书,汉无《北岳安天王碑》。惟《金石录》载有唐《安天王碑阴》,乃天宝七年五月所立,则不但误题朝代,并碑之字画亦讹。又《石墨镌华》载宋亦有《安天圣帝碑》,云在岳庙,宋时岳庙当属真定之曲阳,而亦属之顺天。如此之类,不可缕举,殊不足依据也。
  【唐碑帖跋四卷】浙江巡抚采进本明周锡圭撰。锡圭字禹锡,会稽人。是书所载皆唐碑,惟末附五代杨疑式一人,皆就锡圭所见,各为题跋。如《尉迟敬德碑》,其石尚存,乃遗不载,知其不主求备矣。其中如辨钟绍京灵飞六甲经为玉真公主奉敕检校写,公主于天宝元年卒,天宝三年始改年为载,卷中所说与史不符,亦颇见考证。至辨《肚痛帖》为伪作,非张旭书;辨《停云馆帖》所刻颜真卿书,朱巨川《告身》及《多宝塔碑》,皆徐浩书;谓“书有性情,如人之老少肥瘠不同,而性情不易。此书较颜诸碑毫发无似者,格律严而法度谨,东海之家学也。人少嫌其近佐史。以此批究,更无可疑”云云,则别无显证,直以己意断之矣。黄伯思、米芾精鉴入神,所定阁帖真伪,后人尚有异同,此事亦谈何容易也。
  【金石备考十四卷】浙江鲍士恭家藏本旧本题关中来浚撰。自署其字曰梅岑,不着时代。陜西地志亦均不载其姓名。考太学《进士题名碑》,陜西有来聘、来俨然、来复,皆三原人,浚岂其族欤?书中有万历闲颖井出兰亭事,则是明万历后人。又称国学兰亭即定武本,则是赵孟坚、柯九思所藏肥瘦二本,尚未著录流传之日,其书殆着于明末。原本未标卷次,以其分省之序,当为一十三卷,合附载一卷,共为十四卷。其曰“备考”者,盖以只据前人所著录者,存其名目,以资检括,非比欧、赵诸书荟萃论次者也。然既撮为一编,则亦应略为考证,俾存亡真赝厘然可考,方足成书。而概无别择,视孙克宏、于奕正诸书详则过之,而讹谬亦复不减。其最甚者,如周穆王赞皇坛山吉日癸巳字,误为史籀书。济宁王安石诗碑,误为党怀英诗。慈恩寺塔褚遂良书《圣教序》,误为临王羲之书。释梦英篆千文,误为李阳冰书。此人名之舛也。皇象篆书吴纪功碑,误为八分书。此字体之舛也。唐高正臣书《明征君碑》误为宋人,辰州《铜柱记》误为晋刻,以谢灵运误为唐人。此时代之舛也。房元龄碑在西安,鲁峻碑在济宁,而皆误云在章邱。衡方碑在汶上,张九龄碑在韶州,而皆误云在西安。又若汉周憬碑,则湖广桂阳与广东乐昌两载,房山隋石经、许州上尊号碑、嵩山徐浩碑、永州中兴颂、长沙岳麓寺李邕碑,则一处而两见。此地理之舛也。即其注于条下,曰今断,曰今残阙者,亦是所据之书如此,非得自目见,虽备考不妨存疑,然于裒辑亦太草略矣。
  【天下金石志】无卷数,山东巡抚采进本明于奕正撰。奕正有《帝京景物略》,已著录。是书具载古来金石之所在,略注撰书人姓名年月,亦间有所考证。其中如衡方碑在山东,而以为在陜西;唐颜氏家庙碑今在西安府儒学,而以为在曲阜;又杭州府儒学有宋高宗御书石经,古刻犹存,而此编不载,未免疎漏。据因树屋《书影》所叙奕正始末,盖。生长京师,平生未出国门,晚年始一游江南,遂以旅卒。其耳目所及者隘,其不能详者亦宜也。书前有金铉序,又有刘侗略述六则,词颇儇佻,盖染竟陵、公安之习者。独其称“孙雪居误以李翕郙阁颂在冀郡,颖川荀淑碑在颖上,周少鲁不载董仲舒汉赞于真定、天宁寺隋碑于宛平,均为舛谬。”奕正此书,正孙本者十四,正周本者十七,则尚为公论云。
  【禊帖综闻一卷】浙江巡抚采进本国朝胡世安撰。世安有《大易则通》,已著录。是书荟稡古今禊帖题识,皆习见陈言。后旁考同会诸人仕履,尤与书法无关。至指摘帖中岁、会、兰、亭、禊、弦、快、倦、撰等字不合六书,是又别为一家之学,不宜以论古帖也。
  【金石表一卷】编修汪如藻家藏本国朝曹溶撰。溶有《崇祯五十宰相传》,已著录。是书杂列所蓄碑帖之目。前有自序,称“予行塞上,见古碑横茀草间,偶一动念,古人遗迹历千百年,自吾世而湮没之为可惜。搜自境内以至远地,积五年,得八百余本,经以碑,纬以撰者、书者之姓名及所立之地与世与年,合而成表。”然其书与他家碑目相等,无所谓体仿周谱,旁行斜上之式,以表为名,殊不相称。其间既不从欧、赵不分时代之例,而所列时代不以年序,亦不以地序。六朝以前合而为一,允为杂糅,似乎未经编次之本。且八百余本之中,惟杨珣残碑注“疑非是再考”五字,余皆不置一词,亦不足以资考证。又王羲之书《曹娥碑》、《乐毅论》诸条下,皆注宋拓字。是杂录古帖并非金石之存于今者矣。
  【闲者轩帖考一卷】浙江巡抚采进本国朝孙承泽撰。承泽有《尚书集解》,已著录。是编所记自兰亭而下,至文征明之停云馆帖,凡三十有八种。一一考其源流,品其次第。书成于顺治丁亥,在《庚子销夏记》之前,故所记互有详略。
  【天发神谶碑释文一卷】浙江汪启淑家藏本国朝周在浚撰。在浚字雪客,祥符人,流寓江宁。是碑本在江宁城南之岩山后,在天禧寺门外,至宋,胡宗愈移置转运司后圃,,元杨益又移置府学中。一名三段碑。吴天玺元年刻石。黄伯思以为皇象书,或以为苏建,其字怪伟,兼以碑断裂,颇难辨识,在浚合其石,贯以钜铁,重为释文,而以诸家题跋附之。考《吴志》及许嵩《建康实录》,皆谓天玺元年吴郡言,临平湖得石函,中有小石,青白色,长四寸,广四寸,刻上作皇帝字,于是改元天玺,立石刻于岩山纪功德,即此碑也。而赵明诚《金石录》载天发神谶碑,乃谓天玺元年秋八月,鄱阳言,历阳石理成字,凡二十。明年改元大赦,以协石文。今此碑乃在金陵,莫可考究。不知《吴志》载秋八月获石历阳,在获石临平湖之后,别自一事,明诚误以此碑当之,宜其抵牾。又欧阳修《集古录》载吴国山碑,谓孙皓天册元年禅于国山,改元天玺。考《吴志》,吴既改元天玺之后,又于吴兴阳羡山获石,长十余丈,名曰石宝,遂禅于国山,明年改元天纪。其事亦在此碑之后,故《金石录》既载天发神谶碑,又载吴国山碑,修误合为一,亦未考也。此书前列断碑残字,后列金石舆地之书有可考证者,凡数十条,而《金石》、《集古》二录独不见采,殆以其舛异不取欤?所列碑中残文,较《金石录》多一百七十七字。盖明诚所据乃不完之拓本,而在浚则亲至其地,勘验原石也。
  【昭陵六骏赞辨一卷】两江总督采进本国朝张弨撰。弨字力臣,山阳人。博学嗜古,尤究心金石之文,后以聋废,而考证弥勤。以《昭陵六马图赞》,或以为太宗御撰,或以为殷仲容撰,或以为欧阳询书,或以为殷仲容书,赵崡诸家辗转讹异,因亲至其侧,勘验绘图,以赵明诚《金石录》为据,定以《六马赞》为欧阳询书,诸降将姓名为殷仲容书,文已尽泐,确为谁撰,弨亦不能考矣。
  【痤鹤铭辨一卷】两江总督采进本国朝张弨撰。弨亲至焦山拓原铭,较宋黄长睿、董逌所载者多得八字,所辨亦较顾元庆书为详核。
  【痤鹤铭考一卷】浙江吴玉墀家藏本国朝汪士鋐撰。士鋐字文升,长洲人。康熙丁丑进士,官至右春坊右中允。《痤鹤铭》在镇江府焦山之下,以雷震堕入江。其石破碎不完,故字多残阙。传本往往不同。又作书者或以为王羲之,或以为陶宏景,或以为顾况。自宋欧阳修《集古录》以后,著录者数十家,彼此讥驳几如聚讼,而海昌陈氏玉烟堂帖本尤为辗转失真。康熙丁未,淮安张弨亲至水澨,仰卧而手拓之,共得六十九字,较诸本独多,因为考证成书,后四十六年,陈鹏年守镇江,乃募工出石于江中,陷之焦山亭壁间。其石分而为五,所存七十七字又不全九字,其无字处以空石补之。按其辞义补缀联合,益为完善,士鋐因备采昔人之论,并引弨说而折衷之,以鹏年所出石本为图,列诸卷首,汇为此考,搜罗颇称详尽。案元郝经《陵川集》载,焦山寺僧寄《痤鹤铭考证》一卷,又明司马泰家藏书目内亦有《痤鹤铭考》之目,今皆不传。此书当原石出水之后,视张弨所录较更详也。
  【金石遗文录十卷】两江总督采进本国朝陈奕禧撰。奕禧字子文,号香泉,海宁人。由贡生官至南安府知府。奕禧以书著名。是书为书法而作,就所得金石,采录其文,汇辑成帙。王士祯《分甘余话》称,奕禧于秦、汉、唐、宋以来金石文字,收藏尤富,皆为题跋、辨证,而以为米元章、黄伯思一流人。盖即指是书。然其采辑前人论说,及奕禧自缀论者,仅汉碑数种而已。唐碑以后十不逢一,则是意在录文,而不全在跋也。即以录文而论,亦鲜体例。如汉碑中录侯成唐扶逢盛诸篇,皆拓本之不存于今者,不知奕禧果见其拓本,抑或仅于金石书中录之。若果见拓本,则是希有之迹,必当详注所自来;若仅从金石书钞取,则挂漏在所不免矣。至于碑之原额原题,颇有改窜。又于题下标列姓氏,类坊刻时文之式。篇内讹脱,更复不可枚举。若碑有传摹先后真迹之不同,同一石者又有存字多寡。拓本传写之不同,而此书亦复不加审。择甚至少林寺《戒坛铭》一篇,真赝二本并存。又如明皇之《孝经注》、颜元孙之《干禄字书》,则连篇全载。《浯溪中兴颂》,则于王士祯《浯溪考》一字不遗,而汉、唐诸碑,前人剖辨最有关系者,乃一字不录。后载奕禧自书诸碑,盖用宋曾宏父载《凤墅帖》于《石刻铺叙》卷尾之意。然其于本朝人诸石刻,仅载傅山、郑簠二通,即接以自书诸碑,而于元、明碑亦寥寥无几,皆体例之不相称者。又其书既为书法而作,则每碑自应详着其字体,而书内或着或否,参差不一。其诸碑所在地名,亦不详着。皆非辑录之体,似是裒辑未成之书也。
  【续金石录】无卷数,编修翁方纲家藏本国朝叶万撰。万字石君,常熟人。卷首有汪士鋐、何焯、顾有典同校名氏。其书著录金石,用洪适《隶释》例,多载全文,并着其阙字之数,行列之式,欲以续赵明诚之书。所载古碑,于《金薤琳琅》诸书阙文漏字,亦有补益。然金与石既杂糅不伦,石刻与法帖又偏枯不备,甚至娄坚所作戏鸿堂帖诸跋,亦阑入石刻之内。虽曾宏父《石刻铺叙》尝有此例,不知《石刻铺叙》大指以凤墅帖为主,专为法帖而作,故自淳化、大观以来,历历缕述。此书编录金石,例迥殊也。至如镜、砚、刚卯,自宜另列古器一门,乃杂然并收,亦无编次。所载古今聚金石刻诸姓氏,前后丛脞,又复漏不一。甚至讹刘攽之《先秦古器记》为《先秦奇器录》,殆未睹原书,转相裨贩,致有此失矣。
  【金石续录四卷】浙江鲍士恭家藏本国朝刘青藜撰。青藜字太乙,襄城人。康熙丙戌进士,改庶吉士。是编即其家藏金石诸刻,各为题跋。其子伯安纂录成帙,其弟青震序之。所见既乏奇秘,所跋亦罕考证。
  【中州金石考八卷】副都御史黄登贤家藏本国朝黄叔璥撰。叔璥有《南征记程》,已著录。是书则其官河南开归道时所辑也。成于乾隆辛酉。所录中州金石,自商、周以至元、明,搜采颇富。然既以十府三州分目,则疆域井然,不容牵混,而郏县苏轼《蜀冈》诗石刻,第八卷内乃两收,此类未免失检。又所载金石,皆不着其存亡。即如自序中明言汉碑只存其七,而所载汉时金石乃至百二十种,则是据前人所述,概为录入。其中重刻者、传疑者又不尽着其由来,殊非记实之意。又每种之下,宜一一具载立石年月,撰书人姓名,其不可考者,则着其阙文,方足征信。而是书或着或否,则体例亦未画一。至于郡县地名,古今沿革之殊,或前人著录称某碑在某州县,而今改其名者,亦宜疏明,以资考核。如石梁今已为县,而称徐庶母碑在州城东之类,尤端委未明。是皆由辑时未尝亲见原碑,或据金石旧书,或据郡县诸志故也。
  【石迹记一卷】两淮盐政采进本不著撰人名氏。观其所载碑刻,虽讫于金、元,而称江南不称南直隶,称江宁不称应天府,是国朝人所著矣。其书分地编载,殊多挂漏。如顺天载金国子学石经,而杭州府南宋石经则不录。阶州之西狭颂人所共知,亦复不载。有绛帖而无潭帖、汝帖。凡此之类,不可殚记。或就其家所藏者著录耶?
  【金石图二卷】兵部侍郎纪昀家藏本国朝褚峻摹图,牛运震补说。初,峻先刻此书上卷,名《金石经眼录》,尚未载后汉永和二年炖煌太守裴岑纪功碑。后与运震重编是图,运震始以副使郭朝祚所贻摹本补入。然此一碑,其出最晚,又远在玉门阳关以外,非所亲睹。故字体颇失其真,即字画亦多舛异。如<广火>字,碑本从广,此乃从疒。碑本云边竟乂安,此乃作又安。碑本云立德祠,此乃作立海祠。皆显然之误。其刊刻亦不及诸图之工,岂此碑非峻所摹,而运震于续得之时,别令拙工补之欤?其下卷则自吴天发神谶碑、魏受禅碑以下,迄于唐颜真卿家庙碑,凡六十图。每碑绘其形制,而具说于其上。其文则但于一碑之中,钩摹数十字,或数字,以存其笔法,不似汉以前碑之全载。盖欲省缩本之工,遂致变其体例。其字又随意摘录,词不相属于义,殊无所取。且拓本多行于世,亦不藉此数十字以传,徒涉买菜求益之诮。故今仍以《经眼录》录著录,而此刻附存其目焉。
  右目录类,金石之属,二十二部,六十卷,内三部无卷数,皆附存目