二类教材—中华优秀传统文化
四库全书总目提要•易类(介绍古代《周易》研究著作480余部)


四库全书总目提要•易类
——介绍古代《周易》研究著作480余部

四库全书总目提要•卷一•经部一•易类一
 
 经部总叙
经禀圣裁,垂型万世。删定之旨,如日中天,无所容其赞述。所论次者,诂经之说而已。自汉京以后,垂二千年,儒者沿波,学凡六变:其初专门授受,递禀师承,非惟诂训相传,莫敢同异,即篇章字句,亦恪守所闻,其学笃实谨严,及其弊也拘。王弼、王肃稍持异议,流风所扇,或信或疑,越孔、贾、啖、赵以及北宋孙复、刘敞等,各自论说,不相统摄,及其弊也杂。洛、闽继起,道学大昌,摆落汉、唐,独研义理,凡经师旧说,俱排斥以为不足信,其学务别是非,及其弊也悍。(如王柏、吴澄攻驳经文,动辄删改之类。)学脉旁分,攀缘日众,驱除异己,务定一尊,自宋末以逮明初,其学见异不迁,及其弊也党。(如《论语集注》误引包咸“夏瑚商琏”之说,张存中《四书通证》即阙此一条以讳其误。又如王柏删《国风》三十二篇,许谦疑之,吴师道反以为非之类。)主持太过,势有所偏,材辨聪明,激而横决,自明正德、嘉靖以后,其学各抒心得,及其弊也肆。(如王守仁之末派皆以狂禅解经之类。)空谈臆断,考证必疏,于是博雅之儒引古义以抵其隙,国初诸家,其学征实不诬,及其弊也琐。(如一字音训动辨数百言之类。)要其归宿,则不过汉学、宋学两家,互为胜负。夫汉学具有根柢,讲学者以浅陋轻之,不足服汉儒也。宋学具有精微,读书者以空疎薄之,亦不足服宋儒也。消融门户之见,而各取所长,则私心祛而公理出,公理出而经义明矣。盖经者非他,即天下之公理而已。今参稽众说,务取持平,各明去取之故,分为十类:曰“易”,曰“书”,曰“诗”,曰“礼”,曰“春秋”,曰“孝经”,曰“五经总义”,曰“四书”,曰“乐”,曰“小学”。
   
      圣人觉世牖民,大抵因事以寓教:《诗》寓于风谣,《礼》寓于节文,《尚书》、《春秋》寓于史,而《易》则寓于卜筮。故《易》之为书,推天道以明人事者也。《左传》所记诸占,盖犹太卜之遗法。汉儒言象数,去古未远也,一变而为京、焦,入于禨祥,再变而为陈、邵,务穷造化,《易》遂不切于民用。王弼尽黜象数,说以老、庄,一变而胡瑗、程子,始阐明儒理,再变而李光、杨万里,又参证史事,《易》遂日启其论端。此两派六宗,已互相攻驳。又《易》道广大,无所不包,旁及天文、地理、乐律、兵法、韵学、算术,以逮方外之炉火,皆可援《易》以为说,而好异者又援以入《易》,故《易》说愈繁。夫六十四卦《大象》皆有“君子以”字,其爻象则多戒占者,圣人之情见乎词矣。其余皆《易》之一端,非其本也。今参校诸家,以因象立教者为宗,而其他“易外别传”者,亦兼收以尽其变,各为条论,具列于左。
  【子夏易传十一卷】内府藏本。旧本题卜子夏撰。案说《易》之家最古者,莫若是书,其伪中生伪,至一至再而未已者,亦莫若是书。《唐会要》载:“开元七年诏:《子夏易传》近无习者,令儒官详定。”刘知几议曰:“《汉志》《易》有十三家,而无子夏作传者。至梁阮氏《七录》始有《子夏易》六卷,或云韩婴作,或云丁宽作。然据《汉书》,《韩易》十二篇,《丁易》八篇,求其符合,事殊隳剌。必欲行用,深以为疑。”司马贞议亦曰:“案刘向《七略》,有《子夏易传》,但此书不行已久,今所存多失真本。荀勖《中经簿》云:‘《子夏传》四卷,或云丁宽。’是先达疑非子夏矣。又《隋书•经籍志》云:‘《子夏传》残阙,梁六卷,今二卷’,知其书错缪多矣。又王检《七志》引刘向《七略》云:‘《易》传子夏,韩氏婴也。’今题不称韩氏,而载薛虞《记》,其质粗略,旨趣非远,无益后学”云云。是唐以前,所谓《子夏传》已为伪本。晁说之《传易堂记》又称:今号为《子夏传》者,乃唐张弧之《易》(案弧,唐末为大理寺评事,有《素履子》,别著录。)是唐时又一伪本并行。故宋《国史志》以假托《子夏易传》与真《子夏易传》两列其目,而《崇文总目》亦称“此书篇第略依王氏,决非卜子夏之文也”。朱彝尊《经义考》证以陆德明《经典释文》、李鼎祚《周易集解》、王应麟《困学纪闻》所引,皆今本所无。德明、鼎祚犹曰在张弧以前,应麟乃南宋末人,何以当日所见,与今本又异?然则今本又出伪托,不但非子夏书,亦并非张弧书矣。流传既久,姑存以备一家云尔。谨案:唐徐坚《初学记》以太宗“御制”升列历代之前,盖臣子尊君之大义。焦竑《国史经籍志》、朱彝尊《经义考》并踵前规。臣等编摩《四库》,初亦恭录《御定易经通注》、《御纂周易折中》、《御纂周易述义》,弁冕诸经,仰蒙指示,命移冠国朝著述之首,俾尊卑有序,而时代不淆。圣度谦冲,酌中立宪,实为千古之大公。谨恪遵彝训,仍托始于《子夏易传》,并发凡于此,著《四库》之通例焉。又案:托名之书,有知其赝作之人者,有不知其赝作之人者,不能一一归其时代,故《汉书•艺文志》仍从其所托之时代为次。今亦悉从其例。
  【周易郑康成注一卷】通行本。宋王应麟编。应麟字伯厚,庆元人,自署浚仪,盖其祖籍也。淳祐元年进士,宝祐四年复中博学鸿词科,官至礼部尚书兼给事中。事迹具《宋史•儒林傅》。案《隋志》载郑玄《周易注》九卷,又称:“郑玄、王弼二注,梁、陈列于国学,齐代惟传郑义,至隋,王注盛行,郑学浸微。”然《新唐书》著录十卷,是唐时其书犹在,故李鼎祚《集解》多引之。宋《崇文总目》惟载一卷,所存者仅《文言》、《序卦》、《说卦》、《杂卦》四篇,余皆散佚,至《中兴书目》始不著录,(案《中兴书目》今不传,此据冯椅《易学》所引。)则亡于南北宋之间,故晁说之、朱震尚能见其遗文,而淳熙以后诸儒即罕所称引也。应麟始旁摭诸书,裒为此帙,经文异字亦皆并存,其无经文可缀者,则总录于末简。又以元注多言互体,并取《左传》、《礼记》、《周礼正义》中论互体者八条,以类附焉。考元初从第五元先受京氏《易》,又从马融受费氏《易》,故其学出入于两家,然要其大旨,费义居多,实为传《易》之正脉。齐陆澄与王俭书曰:“王弼注《易》,元学之所宗。今若崇儒,郑注不可废。”其论最笃。唐初诏修《正义》,仍黜郑崇王,非达识也。应麟能于散佚之余,搜罗放失,以存汉《易》之一线,可谓笃志遗经,研心古义者矣。近时惠栋别有考订之本,体例较密,然经营创始,实自应麟,其捃拾之劳,亦不可泯。今并著于录,所以两存其功也。谨按:前代遗书后人重编者,如有所窜改增益,则从重编之时代,《曾子》、《子思子》之类是也。如全辑旧文,则仍从原书之时代。故此书虽宋人所辑,而列于汉代之次。后皆仿此。
  【新本郑氏周易三卷】江苏巡抚采进本。国朝惠栋编。栋字定宇,长洲人。初王应麟辑《郑玄易注》一卷,其后人附刻《玉海》之末。虽残章断句,尚颇见汉学之崖略,于经籍颇为有功,然皆不著所出之书,又次序先后,间与经文不应,亦有遗漏未载者。栋因其旧本,重为补正。凡应麟书所已载者,一一考求原本,注其出自某书,明其信而有征,极为详核。其次序先后,亦悉从经文厘定。复搜采群籍,上经补二十八条,下经补十六条,《系辞传》补十四条,《说卦传》补二十二条,《序卦传》补七条,《杂卦传》补五条,移应麟所附《易赞》一篇于卷端,删去所引诸经《正义》论“互卦”者八条,而别据元《周礼•太师注》作《十二月爻辰图》,据元《月令》注作《爻辰所值二十八宿图》,附于卷末,以驳朱震《汉上易传》之误。虽因人成事,而考核精密,实胜原书。应麟固郑氏之功臣,栋之是编,亦可谓王氏之功臣矣。
  【陆氏易解一卷】浙江吴玉墀家藏本。明姚士磷所辑吴陆续《周易注》也。《吴志》载绩所著有《易注》,不言卷数。《隋书•经籍志》有陆绩《周易注》十五卷。《经典释文•序录》作陆绩《周易述》十三卷,《会通》一卷。新、旧《唐书志》所载卷数,与《释文》同。原本久佚,未详其孰是。此本为《盐邑志林》所载,凡一百五十条。朱彝尊《经义考》以为钞撮陆氏《释文》、李氏《集解》二书为之。然此本采《京氏易传》注为多,而彝尊未之及。又称其经文异诸家者:“履帝位而不疚”,“疚”作“疾”。“明辨皙也”,“皙”作“逝”。“纳约自牖”,“牖”作“诱”。“三年克之,惫也”,“惫”作“备”。此本又皆无之,岂所见别一本欤?然彝尊明言《盐邑志林》,其故则不可详矣。彝尊又言:“曹溶曾见有三卷者。”然诸家著录并无三卷之本,殆《京氏易传》三卷,旧本题曰“陆绩注”,溶偶观之未审,因误记误说也。昔宋王应麟辑郑氏《易注》,为学者所重。士磷此本虽不及应麟搜讨之勤博,而掇拾残剩,存什一于千百,亦可以见陆氏《易注》之大略矣。绩字公纪,吴郡人。官至郁林太守加偏将军。事迹具《吴志》。士磷,字叔祥,海盐人。十三而孤。年二十犹目不识丁,寓居德清姜氏家,姜始授以句读,晚乃卓然自立,盖亦奇士云。
  【周易注十卷】浙江巡抚采进本。上下经注及《略例》,魏王弼撰。《系辞传》、《说卦传》、《序卦传》、《杂卦传》注,晋韩康伯撰。《隋书•经籍志》以王、韩之书各著录,故《易注》作六卷,《略例》作一卷,《系辞注作》三卷,《旧唐书•经籍志》、《新唐书•艺文志》皆载弼注七卷,盖合《略例》计之。今本作十卷,则并韩书计之也。考王俭《七志》已称弼《易注》十卷,(案《七志》今不传,此据陆德明《经典释文》所引。)则并王、韩为一书,其来已久矣。自郑玄传费直之学,始析《易传》以附经,至弼又更定之。说者谓郑本如今之《乾卦》,其《坤卦》以下,又弼所割裂。然郑氏《易注》至北宋尚存一卷,《崇文总目》称,存者为《文言》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》四篇。则郑本尚以《文言》自为一传,所割以附经者,不过《彖传》、《象传》。今本《乾》、《坤》二卦各附《文言》,知全经皆弼所更定,非郑氏之旧也。每卷所题《干传》第一,《泰传》第二,《噬嗑传》第三,《咸传》第四,《夬传》第五,《丰传》第六,各以卷首第一卦为名。据王应麟《玉海》,此目亦弼增标,盖因毛氏《诗传》之体例,相沿既久,今亦仍旧文录之。惟《经典释文》以《泰传》为《需传》,以《噬嗑传》为《随传》,与今本不同,证以《开成石经》,一一与陆氏所述合,当由后人以篇页不均,为之移并。以非宏旨之所系,今亦不复追改焉。其《略例》之注,为唐邢璹撰。璹里籍无考,其结衔称“四门助教”。案《唐书•王鉷传》称,为鸿胪少卿邢璹子縡,以谋反诛,则终于鸿胪少卿也。《太平广记》载其奉使新罗,贼杀贾客百余人,掠其珍货,贡于朝。其人殊不足道,其注则至今附弼书以行。陈振孙《书录解题》称,蜀本《略例》有璹所注,止有篇首释“略例”二字文与此同,余皆不然。是宋代尚有一别本,今则惟此本存,所谓蜀本者已久佚矣。弼之说《易》,源出费直。直《易》今不可见,然荀爽《易》即费氏学,李鼎祚书尚颇载其遗说。大抵究爻位之上下,辨卦德之刚柔,已与弼注略近,但弼全废象数,又变本加厉耳。平心而论,阐明义理,使《易》不杂于术数者,弼、与康伯深为有功;祖尚虚无,使《易》竟入于老、庄者,弼、康伯亦不能无过。瑕瑜不掩,是其定评。诸儒偏好偏恶,皆门户之见,不足据也。
  【周易正义十卷】内府刊本。魏王弼、晋韩康伯注,唐孔颖达疏。《易》本卜筮之书,故末派寖流于谶纬。王弼乘其极敝而攻之,遂能排击汉儒,自标新学。然《隋书•经籍志》载,晋扬州刺史顾等有《周易难王辅嗣义》一卷,《册府元龟》又载,顾悦之(案悦之,即顾之字。)“难王弼易”义四十余条,京口闵康之又申王难顾。是在当日已有异同。王俭、颜延年以后,此扬彼抑,互诘不休。至颖达等奉诏作疏,始专崇王注,而众说皆废。故《隋志》“易类”称:“郑学寖微,今殆绝矣。”盖长孙无忌等作《志》之时,在《正义》既行之后也。今观其书,如《复•彖》“七日来复”,王偶用“六日七分”之说,则推明郑义之善。《乾》九二“利见大人”,王不用“利见九五”之说。则驳诘郑义之非。于“见龙在田,时舍也”则曰:“经但云时舍,注曰:‘必以时之通舍者’。则辅嗣以通解舍,舍是通义也”,而不疏舍之何以训通。于“天元而地黄”则曰:“恐庄氏之言非王本意,今所不取”,而不言庄说之何以未允。如斯之类,皆显然偏袒。至《说卦传》之“分阴分阳”,韩注二、四为阴,三、五为阳,则曰:“辅嗣以为初上无阴阳定位。”此注用王之说。“帝出乎震”,韩氏无注,则曰:“《益卦》六二‘王用享于帝,吉’,辅嗣注云:‘帝者生物之主,兴益之宗,出《震》而齐《巽》者也’。则辅嗣之意,以此帝为天帝也。”是虽弼所未注者,亦委曲旁引以就之。然疏家之体,主于诠解注文,不欲有所出入,故皇侃《礼疏》或乖郑义,颖达至斥为“狐不首丘,叶不归根。”其墨守专门,固通例然也。至于诠释文句,多用空言,不能如诸经《正义》,根据典籍,源委粲然,则由王注扫弃旧文,无古义之可引,亦非考证之疏矣。此书初名《义赞》,后诏改《正义》,然卷端又题曰“兼义”,未喻其故。序称十四卷,《唐志》作十八卷,《书录解题》作十三卷。此本十卷,乃与王、韩注本同,殆后人从注本合并欤?
  【周易集解十七卷】内府藏本。唐李鼎祚撰。鼎祚《唐书》无传,始末未详。惟据序末结衔,知其官为秘书省著作郎,据袁桷《清容居士集》载,资州有鼎祚读书台,知为资州人耳。朱睦㮮序称为秘阁学士,不知何据也。其时代亦不可考。《旧唐书•经籍志》称“录开元盛时四部诸书”,而不载是编,知为天宝以后人矣。其书《新唐书•艺文志》作十七卷,晁公武《读书志》曰:“今所有止十卷,而始末皆全,无所亡失”,岂后人并之耶?《经义考》引李焘之言,则曰:“鼎祚自序止云十卷,无亡失也。”朱睦㮮序作于嘉靖丁巳,亦云自序称十卷,与焘说同。今所行毛晋汲古阁本,乃作一十七卷,序中亦称王氏《略例》附于卷末,凡成一十八卷,与诸家所说截然不同,殊滋疑窦。今考序中称“至如卦爻彖象,理涉重元,经注文言,书之不尽。别撰《索隐》,错综根萌,音义两存,详之明矣”云云,则《集解》本十卷,附《略例》一卷,为十一卷,尚别有《索隐》六卷,共成十七卷。《唐志》所载,盖并《索隐》、《略例》数之,实非舛误。至宋而《索隐》散佚,刊本又削去《略例》,仅存《集解》十卷,故与《唐志》不符。至毛氏刊本,始析十卷为十七卷,以合《唐志》之文,又改序中一十卷为一十八卷,以合附录《略例》一卷之数,故又与朱睦㮮序不符。盖自宋以来,均未究序“中“别撰《索隐》一语,故疑者误疑,改者误改,即辨其本止十卷者,亦不能解《唐志》称十七卷之故,致愈说愈讹耳。今详为考正,以祛将来之疑。至十卷之本,今既未见,则姑仍以毛本著录。盖篇帙分合,无关宏旨,固不必一一追改也。其书仍用王弼本,惟以《序卦传》散缀六十四卦之首,盖用《毛诗》分冠《小序》之例。所采凡子夏、孟喜、焦赣、京房、马融、荀爽、郑玄、刘表、何晏、宋衷、虞翻、陆绩、干宝、王肃、王弼、姚信、王廙、张璠、向秀、王凯冲、侯果、蜀才、翟元、韩康伯、刘巘、何妥、崔憬、沈驎士、卢氏、(案卢氏《周易注》,《隋志》已佚其名。)崔觐、伏曼容、孔颖达、(案以上三十二家,朱睦㮮《序》所考。)姚规、朱仰之、蔡景君(案以上三家,朱彝尊《经义考》所补考。)等三十五家之说。自序谓:“刊辅嗣之野文,补康成之逸象。”盖王学既盛,汉《易》遂亡,千百年后,学者得考见画卦之本旨者,惟赖此书之存耳,是真可宝之古笈也。
  【周易口诀义六卷】永乐大典本。唐史征撰。《崇文总目》曰:“河南史征,不详何代人。”晁公武《读书志》曰:“田氏以为魏郑公撰,误。”陈振孙《书录解题》曰:“《三朝史志》有其书,非唐则五代人,避讳作‘证’字。”《宋史•艺文志》又作‘史文徽’,盖以“徽”、“征”二字相近而讹,别本作‘史之征’,则又以“之”、“文”二字相近而讹耳。今定为史征,从《永乐大典》;定为唐人,从朱彝尊《经义考》也。《永乐大典》载征自序云:“但举宏机,纂其枢要,先以王注为宗,后约孔疏为理。”故《崇文总目》及晁氏《读书志》皆以为直钞注疏,以便讲习,故曰“口诀”。今详考之,实不尽然,如《干•彖》引周氏说。《大象引宋衷说;《屯•彖》引李氏说,《师•彖》引陆绩说,六五引庄氏说;《谦》六五引张氏说,《贲•大象》引王廙说,《颐•大象》引荀爽说,《坎•大象》引庄氏说,上六引虞氏说;《咸•大象》引何妥说;《萃•彖》引周宏正说;《升•彖》引褚氏说;《井•大象》引何妥说;《革•彖》引宋衷说;《鼎•彖》引何妥说;《震》九四引郑众说;《渐•彖》引褚氏说,《大象》引侯果说;《困•大象》引周宏正说;《兑•大象》引郑众说;《渐》九五引陆绩说,多出孔颖达《疏》及李鼎祚《集解》之外。又如《贲•大象》所引王氏说,《颐•大象》所引荀爽说,虽属《集解》所有,而其文互异。《坎》上六所引虞翻说,则《集解》删削过略,此所载犹详。盖唐去六朝未远,《隋志》所载诸家之书犹有存者,故征得以旁搜博引。今阅年数百,旧籍佚亡,则遗文绪论,无一非吉光片羽矣。近时惠栋作《九经古义》,余萧客葺《古经解钩沈》,于唐以前诸儒旧说,单辞只义,搜采至详,而此书所载,均未之及,信为难得之秘本。虽其文义间涉拙滞,传写亦不免讹脱,而唐以前解《易》之书,《子夏传》既属伪撰,王应麟所辑郑玄注,姚士磷所辑陆绩注,亦非完书。其实存于今者,京房、王弼、孔颖达、李鼎祚四家,及此书而五耳,固好古者所宜宝重也。征自序作六卷,诸家书目并同。今仅阙《豫》、《随》、《大壮》、《晋》、《睽》、《蹇》、《中孚》八卦,所佚无多,仍编为六卷,存其旧焉。
  【周易举正三卷】浙江巡抚采进本。旧本题唐郭京撰。京不知何许人。《崇文总目》称其官为苏州司户参军。据自序言:“《御注孝经》,删定《月令》”,则当为开元后人。序称:“曾得王辅嗣、韩康伯手写真本,比校今世流行本,及国学乡贡人等本,举正其谬。凡所改定,以朱、墨书别之。”其书《崇文总目》始著录,《书录解题》于宋咸《易补注》条下称咸得此书于欧阳修,是天圣、庆历间乃行于世也。洪迈、李焘并以为信。晁公武则谓以繇彖相正,有阙漏,可推而知托言王、韩手札及《石经》。赵汝梅亦诋其挟王、韩之名以更古文。王应麟又援《后汉书•左雄传》“职斯禄薄”句,证其改《旅卦》“斯”字为“<亻斯>”之非。近时惠栋作《九经古义》,驳之尤力。今考是书,《唐志》不载,李焘以为京开元后人,故所为书不得著录,(案焘说见《文献通考》。)然但可以解《旧书•经籍志》耳。若《新书•艺文志》则唐末之书无不具列,岂因开元以后而遗之?疑其书出宋人依托,非惟王、韩手札不可信,并唐郭京之名,亦在有无疑似之间也。顾其所说,推究文义,往往近理,故晁公武虽知其托名,而所进《易解》乃多引用。即朱子《本义》,于《坤•象传》之“履霜坚冰”、《贲•象传》之“刚柔交错”、《震•彖传》之“不丧匕鬯”,亦颇从其说,则亦未尝无可取矣。晁公武《读书志》载京原序称所改正者一百三十五处,二百七十三字,而洪迈《容斋随笔》、赵汝梅《易序丛书》皆作一百三处。今本所载原序亦称差谬处一百三节,则晁氏所云,殆为疏舛。又原本称别以朱、墨,盖用《经典释文》之例,今所行本已全以墨书,盖非其旧,以非宏旨之所系,故仍从近刻焉。

 


四库全书总目提要•卷二•经部二•易类二

  【易数钩隐图三卷附遗论九事一卷】浙江吴玉墀家藏本。宋刘牧撰。牧字长民,其墓志作“字先之”,未详孰是,或有两字也,彭城人。官至太常博士。《宋志》载,牧新注《周易》十一卷,图一卷。晁公武《读书志》则作图三卷。其注今不传,惟图尚在,卷数与晁氏本同。汉儒言《易》,多主象数,至宋而象数之中,复岐出“图书”一派。牧在邵子之前,其首倡者也。牧之学出于种放,放出于陈抟,其源流与邵子之出於穆、李者同,而以九为《河图》,十为《洛书》,则与邵异。其学盛行于仁宗时。黄黎献作《略例隐诀》,吴秘作《通神》,程大昌作《易原》,皆发明牧说,而叶昌龄则作《图义》以驳之,宋咸则作《王刘易辨》以攻之,李觏复有《删定易图论》。至蔡元定则以为与孔安国、刘歆所传不合,而以十为《河图》,九为《洛书》,朱子从之,著《易学启蒙》自是以后,若胡一桂、董楷、吴澄之书,皆宗朱、蔡,牧之图几于不传。此本为通志堂所刊,何焯以的自《道藏》录出。今考《道藏目录》,实在“洞真部•灵图类•云字号”中,是即“图书”之学出于道家之一证。录而存之,亦足广异闻也。南宋时,刘敏士尝刻于浙右漕司,前有欧阳修序。吴澄曰:“修不信《河图》,而有此序,殆后人所伪为,而牧之后人误信之者。”俞琰亦曰:“序文浅俚,非修作。”其言有见,故今据而削之。其《遗论九事》,一为“太皡授龙马负图”,二为“六十四卦推荡诀”,三为“大衍之数五十”,四为“八卦变六十四卦”,五为“辨阴阳卦”,六为“《复》见天地之心”,七为“卦终未济”,八为“蓍数揲法”,九为“阴阳律吕图”。以先儒之所未及,故曰“遗论”,本别为一卷,徐氏刻《九经解》,附之《钩隐图》末,今亦仍之焉。
  【周易口义十二卷】浙江吴玉墀家藏本。宋倪天隐述其师胡瑗之说。瑗,字翼之,泰州如皋人。用范仲淹荐,由布衣拜校书郎,历太常博士,致仕归。事迹具《宋史•儒林传》。天隐始末未详。叶祖洽作陈襄《行状》称,襄有二妹,一适进士倪天隐,殆即其人。董<芬廾>《严陵集》载其《桐庐县令题名碑记》一篇,意其尝官睦州也。其说《易》以义理为宗。邵伯温《闻见前录》记程子与谢湜书,言读《易》当先观王弼、胡瑗、王安石三家。三原刘绍攽《周易详说》曰:“朱子谓程子之学源于周子。然考之《易传》,无一语及太极,于《观•卦辞》云:‘予闻之胡翼之先生,居上为天下之表仪’。于《大畜》上九云:‘予闻之胡先生曰,天之衢亨,误加“何”字’。于《夬》九三云:‘安定胡公移其文曰:壮于頄,有凶,独行遇雨若濡,有愠,君子夬夬,无咎’。于《渐》上九云:‘安定胡公以陆为逵’,考《伊川年谱》:‘皇祐中游太学,海陵胡翼之先生方主教道,得先生文,试大惊,即延见,处以学职’,意其时必从而受业焉。世知其从事濂溪,不知其讲《易》多本于翼之也。”其说为前人所未及,今核以程《传》良然。《朱子语类》亦称“胡安定《易》,分晓正当。”则是书在宋时,固以义理说《易》,之宗也。王得臣《麈史》曰:“安定胡翼之,皇祐、至和闲国子直讲,朝廷命主太学,时千余士日讲《易》”,是书殆即是时所说。《宋志》载瑗《易解》十卷、《周易口义》十卷。朱彝尊《经义考》引李振裕之说云:“瑗讲授之余,欲著述而未逮,其门人倪天隐述之。以非其师手著,故名曰《口义》。后世或称《口义》,或称《易解》,实无二书也”。其说虽古无明文,然考晁公武《读书志》有云:“胡安定《易》传,盖门人倪天隐所纂,非其自著,故序首称‘先生曰’”。其说与“口义”合,又列于“易传”条下,亦不另出《口义》一条,然则《易解》、《口义》为一书明矣,《宋志》盖误分为二也。
  【温公易说六卷】永乐大典本。宋司马光撰。考苏轼撰光《行状》,载所作《易说》三卷,注《系辞》二卷,《宋史•艺文志》作《易说》一卷,又三卷,又《系辞说》二卷。晁公武《读书志》云:“《易说》杂解《易》义,无诠次,未成书。《朱子语类》又云:“尝得温公《易说》于洛人范仲彪、尽《随卦》六二,其后阙焉。后数年,好事者于北方互市得版本,喜其复全。”是其书在宋时所传本已往往多寡互异。其后乃并失其传,故朱彝尊《经义考》亦注为“已佚”。今独《永乐大典》中有之,而所列实不止于《随卦》,似即朱子所称后得之本。其释每卦,或三四爻,或一二爻,且有全无说者。惟《系辞》差完备,而《说卦》以下,仅得二条,亦与晁公武之言相合。又以陈友文《集传精义》、冯椅《易学》、胡一桂《会通》诸书所引光说核之,一一具在,知为宋代原本无疑。其解义多阙者,盖光本撰次未成,亦如所著《潜虚》,转以不完者为真本,并非有所残佚也。光《传家集》中有《答韩秉国书》,谓“王辅嗣以老、庄解《易》,非《易》之本旨,不足为据”。盖其意在深辟虚无元渺之说,故于古今事物之情状,无不贯彻疏通,推阐深至。如解《同人》之《彖》曰:“君子乐与人同,小人乐与人异,君子同其远,小人同其近。”《坎》之《大象》曰:“水之流也,习而不止,以成大川。人之学也,习而不止,以成大贤。”《咸》之九四曰:“心苟倾焉,则物以其类应之,故喜则不见其所可怒,怒则不见其所可喜,爱则不见其所可恶,恶则不见其所可爱。”大都不袭先儒旧说,而有德之言,要如布帛菽粟之切于日用。惜其沉湮既久,说《易》家竟不获睹其书。今幸际圣朝表章典籍,复得搜罗故简,裒次成编,亦可知名贤著述,其精义所在,有不终泯没于来世者矣。谨校勘厘订,略仿《宋史》原目,定为六卷,著于录。
  【横渠易说三卷】内府藏本。宋张子撰。《宋志》著录作十卷,今本惟上经一卷,下经一卷,《系辞传》以下至《杂卦》为一卷,末有“总论”十一则,与《宋志》不合。然《书录解题》已称《横渠易说》三卷,则《宋志》误也。杨时乔《周易古今文》称:今本只六十四卦,无《系辞》,实未全之书,则又时乔所见之本偶残阙耳。是书较程《传》为简,往往经文数十句中一无所说。末卷更不复全载经文,载其有说者而已。董真卿谓《横渠易说》“发明二程所未到处”。然考《宋史》,张子卒于神宗时,程子《易传序》则作于哲宗元符二年,其编次成书则在徽宗崇宁后,张子不及见矣。真卿谓发明所未到,非确论也。其说《干•彖》用“迎之不见其首,随之不见其后”,说《文言》用“谷神字”,说“鼓万物而不与圣人同忧”,用“天地不仁,以万物为刍狗”语,皆借《老子》之言,而实异其义,非如魏、晋人合《老》、《易》为一者也。惟其解《复卦》“后不省方”,以“后”为继体守成之主,以“不省方”为“富庶优暇,不甚省事”,则于义颇属未安,此又不必以张子故而曲为之辞矣。
  【东坡易传九卷】副都御史黄登贤家藏本。宋苏轼撰。是书一名《毗陵易传》。陆游《老学庵笔记》谓其书初遭元祐党禁,不敢显题轼名,故称“毗陵先生”,以轼终于常州故也。苏籀《栾城遗言》记苏洵作《易传》未成而卒,属二子述其志。轼书先成,辙乃送所解于轼,今《蒙卦》犹是辙解,则此书实苏氏父子兄弟合力为之。题曰轼撰,要其成耳。籀又称:洵晚岁读《易》,玩其爻象,因得其刚柔、远近、喜怒、逆顺之情,故朱子谓其惟发明爱恶相攻、情伪相感之义,而议其“粗疎”。胡一桂记晁说之之言,谓轼作《易传》自恨不知数学,而其学又杂以禅,故朱子作《杂学辨》,以轼是书为首,然朱子所驳,不过一十九条,其中辨文义者四条。又一条谓“苏说无病,然有未尽其说者”,则朱子所不取者仅十四条,未足以为是书病。况《朱子语类》又尝谓其“于物理上亦有看得著处”,则亦未尝竟废之矣。今观其书,如解《乾卦•彖传》性命之理诸条,诚不免杳冥恍惚,沦于异学,至其他推阐理势,言简意明,往往足以达难显之情,而深得曲譬之旨,盖大体近于王弼,而弼之说惟畅元风,轼之说多切人事,其文辞博辨,足资启发,又乌可一概屏斥耶?李衡作《周易义海撮要》,丁易东作《周易象义》,董真卿作《周易会通》,皆采录其说,非徒然也。明焦竑初得旧本刻之。乌程闵齐伋以朱墨板重刻,颇为工致,而无所校正。毛晋又刻入《津逮秘书》中。三本之中,毛本最舛,如《渐卦》上九,并经文皆改为“鸿渐于逵”,则他可知矣。今以焦本为主,犹不甚失其真焉。
  【易传四卷】直隶总督采进本。宋伊川程子撰。卷首有元符二年《自序》。考程子以绍圣四年编管涪州,元符三年迁峡州,则当成于编管涪州之后。王偁《东都事略》载是书作六卷,《宋史•艺文志》作九卷,《二程全书》通作四卷。考杨时跋语称:“伊川先生著《易传》,未及成书。将启手足,以其书授门人张绎。未几绎卒,故其书散亡,学者所传无善本。谢显道得其书于京师以示余,错乱重复,几不可读。东归待次毗陵,乃始校正,去其重复,踰年而始完”云云。则当时本无定本,故所传各异耳。其书但解上、下经及《彖》、《象》、《文言》,用王弼注本。以《序卦》分置诸卦之首,用李鼎祚《周易集解》例。惟《系辞传》、《说卦传》、《杂卦传》无注;董真卿谓亦从王弼。今考程子《与金堂谢湜书》,谓《易》当先读王弼、胡瑗、王安石三家。谓程子有取于弼,不为无据;谓不注《系辞》、《说卦》、《杂卦》以拟王弼,则似未尽然,当以杨时草具未成之说为是也。程子不信邵子之数,故邵子以数言《易而》,程子此《传》则言理,一阐天道,一切人事,盖古人著书,务抒所见而止,不妨各明一义。守门户之见者,必坚护师说,尺寸不容踰越,亦异乎先儒之本旨矣。
  【易学辨惑一卷】永乐大典本。宋邵伯温撰。伯温字子文,邵子之子也。南渡后官至利路转运副使。事迹具《宋史•儒林传》。案沈括《梦溪笔谈》载:“江南郑夬,字扬庭,曾为一书谈《易》。后见兵部员外郎秦玠,论夬所谈,玠骇然曰:‘何处得此法?玠尝遇一异人授此历数,推往古兴衰运历,无不皆验。’西都邵雍亦知大略”云云。盖当时以邵子能前知,故引之以重其术。伯温谓邵子《易》受之李之才,之才受之穆修,修受之陈抟,平时未尝妄以语人,惟大名王天悦、荥阳张子望尝从学,又皆蚤死,秦玠、郑夬尝欲从学,皆不之许,天悦感疾且卒,夬赂其仆,于卧内窃得之,遂以为学,著《易传》、《易测》、《明范》、《五经时用》数书,皆破碎妄作,穿凿不根,因撰此书以辨之。《宋史》邵子本传颇采其说。考《书录解题》有郑夬《易传》十三卷,《宋史•艺文志》有郑夬《时用书》二十卷,《明用书》九卷,《易传辞》三卷,《易传辞后语》一卷,今并佚。司马光集有《进郑夬易测劄子》,称其“不泥阴阳,不涉怪妄,专用人事,指明六爻,求之等伦,诚难多得”,与伯温所辨,褒贬迥殊。光亦知《易》之人,不应背驰如是。以理推之,夬窃邵子之书,而变化其说,以阴求驾乎其上,所撰《易测》必尚随爻演义,不涉术数,故光有“不泥阴阳,不涉怪妄”之荐。至其《时用书》之类,则纯言占卜之法,故伯温辞而辟之。其兼《易测》言之者,不过憎及储胥之意耳。朱彝尊《经义考》载此书,注曰:“未见”。此本自《永乐大典》录出,盖明初犹存。《宋史•艺文志》但题《辨惑》一卷,无“易学”字,《永乐大典》则有之,与《书录解题》相合,故今仍以《易学辨惑》著录焉。
  【了翁易说一卷】浙江吴玉墀家藏本。宋陈瓘撰。瓘字莹中,“了翁”其自号也,延平人。元丰二年进士甲科,建中靖国初,为右司谏,尝移书责曾布及言蔡京、蔡卞之奸,章数十上,除名,编隶合浦以死。事迹具《宋史》本传。此本为绍兴中其孙正同所刊。冯椅谓尝从其孙大应见了翁有《易全解》,不止一卷,多本卦变,与朱子发之说相类。胡一桂则谓尚见其初刊本,题云《了翁易说》,并未分卷。此本盖即一桂所见也。邵伯温《闻见录》称,瓘说得康节之学。沈作喆《寓简》则曰,陈莹中尝以邵康节说《易》,讲解象数,一切屏绝,质之刘器之,器之曰:“《易》固经世之用,若讲解象数,一切屏绝,则圣人设卦立爻,复将何用?惟知其在象数者皆寓也,然后可以论《易》,故曰:‘得意忘象,得象忘言。’方其未得之际而遽绝之,则‘吉凶与民同患’之理,将何以兆:恐非筌蹄之意”云云。然则瓘之易学又尝质之刘安世,不全出邵子矣。其造语颇诘屈,故陈振孙《书录解题》病其辞旨深晦,然晁公武《读书志》谓其以“易数”言天下治忽多验,则瓘于《易》实有所得,非徒以艰深文浅易者,正未可以难读废矣。
  【吴园易解九卷】湖北巡抚采进本。宋张根撰。根字知常,德兴人。年二十一登进士第,大观中官至淮南转运使,以朝散大夫终于家。事迹具《宋史》本传。是书末有其孙垓跋,称为“先祖太师”者,其子焘孝宗时为参知政事追赠官也。根所撰述甚多,垓《跋》称有《宋朝编年》数百卷,五经、诸子皆为之传注;晁公武《读书志》载有《春秋指南》十卷,今亦未见,惟此《易解》仅存,明祁承<火业>家有其本。此为徐氏传是楼所钞,自《说卦传》‘乾健也’节以下,蠹蚀残。阙末有康熙壬申李良年跋,亦称此本不易得。然《通志堂经解》之中遗而不刻,岂得本于刻成后耶?书中次第,悉用王弼之本,诠义理而不及象数,不袭河、洛之谈。注文简略,亦无支蔓之弊。末有《序语》五篇,《杂说》一篇,皆论《系辞》,于经义颇有发明。又《泰卦论》一篇,于人事天道倚伏消长之机,尤三致意焉,盖作于征宗全盛时也,亦可云识微之士矣。
  【周易新讲义十卷】浙江巡抚采进本。宋耿南仲撰。南仲字希道,开封人。靖康间以资政殿大学士签书枢密院,与吴幵沮战、守之说,力主割地,南渡后迁谪以终。事迹具《宋史》本传。是书旧本或题《进周易解义》,疑为侍钦宗于东宫时经进之本。前有南仲《自序》曰:“易之道有要,在无咎而已。要在无咎者何?善补过之谓也。”又曰:“拂乎人情是为小过;拂乎天道,是为大过。”南仲是说,盖推衍尼山“无大过”之旨。然孔子作《文言传》,称“知进退存亡而不失其正”,作《象传》,称“云雷,《屯》,君子以经纶。”行止断以天理,所以教占者之守道;艰险济以人事,所以教占者以尽道。其曰“无大过”者,盖讹是非,非论祸福也。如仅以无咎为主,则圣贤何异于黄老?仅曰无拂天道,则唐六臣辈亦将谓之知运数哉!南仲畏战主和,依违迁就,即此“苟求无咎”与“无拂天道”之说有以中之。是则经术之偏,祸延国事者也。然大致因象诠理,随事示戒,亦往往切实有裨,究胜于高语元虚,推演奇偶,晦蚀作《易》之本者,节取所长可矣。
  【紫岩易传十卷】两江总督采进本。宋张浚撰。“紫岩”者,浚自号也。其曾孙献之跋云:“忠献公潜心于《易》,尝为之传,前后两著稿,亲题其第二稿云:‘此本改正处极多,绍兴戊寅四月六日,某书始为定本矣。’献之尝缮录之,附以《读易杂说》,通为十卷,藏之于家。”据此,则《杂说》一卷似献之所续附。然考献之是《跋》在嘉定庚辰,而朱子作浚《行状》,已称有《易解》及《杂说》共十卷,则献之特缮录而已,未尝编次也。其书立言醇粹,凡说阴阳动静,皆适于义理之正。末一卷即所谓《杂说》,胡一桂议其专主刘牧,今观所论“河图”,信然。朱子不取牧说,而作浚《行状》,但称尤深于《易》、《春秋》、《论》、《孟》,不言其《易》出于牧,殆讳之欤?
  【读易详说十卷】永乐大典本。宋李光撰。光字泰发,上虞人。崇宁五年进士,官至参知政事,谥“庄简”。事迹具《宋史》本传。光为刘安世门人,学有师法。绍兴庚申,以论和议忤秦桧,谪岭南,自号“读易老人”,因摅其所得以作是书,故于当世之治乱,一身之进退,观象玩辞,恒三致意,如解《坤》之六四云:“大臣以道事君,苟君有失德而不能谏,朝有阙政而不能言,则是冒宠窃位,岂圣人垂训之义哉!故《文言》以括囊为贤人隐之时,而大臣不可引此自解。”又解《否》之初六云:“小人当退黜之时,往往疾视其上。君子则穷通皆乐,未尝一日忘其君。”解蛊之初六云:“天下蛊坏,非得善继之子堪任大事,曷足以振起之?宣王承厉王后,修车马,备器械,复会诸侯于东都,卒成中兴之功,可谓有子矣,故考可以无咎。然则中兴之业,难以尽付之大臣,《蛊卦》特称父子者以此。”其因事抒忠,依经立义,大旨往往类此。史载其绍兴中奏疏云:“淮甸咫尺,了不经营,长江千里,不为限制。晋元帝区区草创,犹能立宗社,修宫阙,保江浙,未闻专主避敌如今日也。”其退而著书,盖犹此志矣。光尝作胡铨《易解》序曰:“《易》之为书,凡以明人事。学者泥于象数,《易》几为无用之书。邦衡说《易》,真可与论天人之际。”又曰:“自昔迁贬之士,多怨怼感愤。邦衡流落瘴乡,而玩意三画,可谓困而不失其所亨,非闻道者能之乎?”其序虽为铨作,实则自明其著述之旨也。书中于卦爻之辞,皆即君臣立言,证以史事,或不免间有牵合。然圣人作《易》以垂训,将使天下万世无不知所从违,非徒使上智数人,矜谈妙悟,如佛家之传心印,道家之授丹诀。自好异者推阐性命,钩稽奇偶,其言愈精愈妙,而于圣人立教牖民之旨愈南辕而北辙,转不若光作是书切实近理,为有益于学者矣。自明以来,久无传本。朱彝尊《经义考》亦云“未见”。兹从《永乐大典》荟萃成编,原阙《豫》、《随》。《无妄》、《睽》、《蹇》、《中孚》六卦,及《晋卦》六三以下,其《复》与《大畜》二卦,《永乐大典》本不阙,而所载光解《复卦》,阙《大象》及后四爻,《大畜》则一字不存,《击辞传》以下亦无解。其为原本如是,或传写佚脱,均不可知,姑仍其旧。其书《宋史》作《易传》,诸家书目或作《读易老人解说》,或作《读易详说》,殊不画一,而十卷之数则并同,殆一书而异名也。今从《永乐大典》,题为《易详说》,仍析为十卷,存其旧焉。
  【易小传六卷】直隶总督采进本。宋沈该撰。该字守约,一作元约,未详孰是,吴兴人,登嘉王榜进士,绍兴中,官至左仆射兼修国史。故宋人称是书为《沈丞相易传》,尝劄进于朝。高宗降敕褒谕,尤称其每卦后之论。其书以正体发明爻象之旨,以变体拟议变动之意,以求合于观象玩辞、观变玩占之义。其占则全用《春秋左传》所载筮例,如蔡墨所谓《乾》之《姤》曰“潜龙勿用”,其《同人》曰“见龙在田”者。林至作《易裨传》,颇以该说为拘挛。盖南渡以后,言《易》者不主程氏之理,即主邵氏之数,而该独考究遗经,谈三代以来之占法,违时异尚,其见排于至固宜。然《左氏》去古未远,所记卜筮,多在孔子之前,孔子赞《易》,未闻一斥其谬,母乃太卜所掌周公以来之旧法,或在此不在彼乎?陈振孙《书录解题》称该又有《系辞补注》十余则,附于卷末,今本无之,盖已久佚矣。
  【汉上易集传十一卷卦图三卷丛说一卷】两江总督采进本。宋朱震撰。震字子发,荆门军人,政和中登进士第,南渡后,赵鼎荐为祠部员外郎,官翰林学士。事迹具《宋史》本传。是书题曰“汉上”,盖因所居以为名。前有震《进书表》,称“起政和丙申,终绍兴甲寅,凡十八年而成”。其说以象数为宗,推本源流,包括异同,以救庄老虚无之失。陈善《扪虱新话》诋其妄引《说卦》,分伏羲、文王之《易》,将必有据《杂卦》反对,造孔子易图者。晁公武《读书志》以为多釆先儒之说,然颇舛谬。冯椅《厚斋易学》述伯玉之言,亦讥其卦变、互体、伏卦、反卦之失。然朱子曰:“王弼破互体,朱了发用互体。互体自《左氏》已言,亦有道理,只是今推不合处多。”魏了翁曰:“《汉上易》太烦,却不可废。”胡一桂亦曰:“变、互、伏、反、纳甲之属,皆不可废,岂可尽以为失而诋之?观其取象,亦甚有好处,但牵合处多,且文辞繁杂,使读者茫然,看来只是不善作文尔。”是得失互陈,先儒已有公论矣。惟所叙图、书授受,谓陈抟以《先天图传》种放,更三传而至邵雍,放以《河图》、《洛书》传李溉,更三传而至刘牧。穆修以《太极图传》周敦颐,再传至程颢、程颐。厥后雍得之以著《皇极经世》,牧得之以著《易数钩隐图》,敦颐得之以著《太极图说》、《通书》,颐得之以述《易传》”,其说颇为后人所疑。又宋世皆以九数为《洛书》,十数为《河图》。独刘牧以十数为《洛书》,九数为《河图》。震此书亦用牧说,与诸儒互异。然古有“河图”、“洛书”,不云十数、九数。大衍十数见于《系辞》,太乙九宫见于《乾凿度》,不云河图、洛书。黑白、奇偶。八卦。五行,自后来推演之学,楚失齐得,正亦不足深诘也。

 


四库全书总目提要•卷三•经部三•易类三
  
    【周易窥余十五卷】永乐大典本。宋郑刚中撰。刚中字亨仲,金华人。绍兴二年进士及第,官至礼部侍郎,出为川陜宣抚副使,谪居桂阳军,又责授濠州团练副使,复州安置,再徙封州,卒。后追复原官,谥“忠愍”。事迹具《宋史》本传。王应麟《困学记闻》称,郑刚中有《周礼解义》。考王与之《周礼订义》,首列诸家姓氏,有“三山郑锷子刚中,淳熙中进《周礼全解》”,盖别自一人,字与刚中名偶同,或混而一之,非也。刚中所著《易解》十五卷,见于陈振孙《书录解题》、《宋史•艺文志》者,卷目并合。惟《乾》、《坤》二卦及《系辞》以下,原阙不解,振孙以为或于干、坤之际有所避。然其《自序》有云:“自《屯》、《蒙》而往,以象求爻,因爻识卦,万一见其仿佛,则沿流寻源,《乾》、《坤》之微可得而探”,据此则振孙之言非也。《自序》又云:“《伊川易传》、《汉上易传》二书,颇弥缝于象、义之间,但《易》道广大,有可窥之余,吾则窥之。”“窥余”之名,盖取诸此。明初《文渊阁书目》、叶盛《菉竹堂书目》尚著于录,其后传本殆绝。朱彝尊《经义考》亦以为“未见”。惟《永乐大典》尚存其文,今采掇衰辑,依经编次。其七卦为原本所阙者,则但录经文,或其说别见他书者,亦搜录补入,依仿原目,仍定为十五卷。自唐人以王弼注定为《正义》,于是学《易》者专言名理。惟李鼎祚《集解》不主弼义,博采诸家,以为“刊辅嗣之野文,补康成之逸象”,而当时经生不能尽从其学。宋儒若胡瑗、程子,其言理精粹,自非晋唐诸儒所可及,然于象亦多有阙略。刚中是书始兼取汉学,凡荀爽、虞翻、干宝、蜀才、九家之说,皆参互考稽,不主一家。其解义间异先儒,而亦往往有当于理,如:《讼》之九二,以“不克讼归”为句,“而逋其邑人三百户为”句,以为“圣人所以必使逋其邑人三百户者,恐其恃众凭险以成乱,所以谨上下之分也。”《比》之初六“终来有它,吉”,朱子谓不可晓,刚中以为相比之道,以信为先,积之既久,昔之未比者皆自外至,故曰“有它,吉”,皆能自出新意,不为成说所拘。至于解《泰》之九二、《大有》之《大象》,议论尤正大精切,通于治体。虽其人因秦桧以进身,依附和议,捐弃旧疆,颇不见满于公论,然阐发经义,则具有理解,要为说《易》家所不废也。
  【易璇玑三卷】两江总督采进本。宋吴沆撰。沆字德远,临川人。绍兴十六年与其弟澥诣行在献书。澥所献曰《宇内辨》,曰《历代疆域志》。沆所献曰《易璇玑》,曰《三坟训义》。澥书皆不传,沆《三坟训义》为太学博士王之望所驳,亦不传,惟此书仅存。凡为论二十有七:曰《法天》,曰《通六子》,曰《贵中》,曰《初上定位》,曰《六九定名》,曰《天地变卦》,曰《论变有四》,曰《有象》,曰《求彖》,曰《明位》,曰《明君道》,曰《明君子》,曰《论养》,曰《论刑》,曰《论伐》,曰《辨圣》,曰《辨内外》,曰《辨吉凶》,曰《通卦》,曰《通象》,曰《通爻》,曰《通辞》,曰《通证》,曰《释卦》,曰《释系》,曰《存互体》,曰《广演》,每九篇为一卷。《自序》谓“上卷明天理之自然,中卷讲人事之修,下卷备注疏之失。”其大旨主于观彖,因彖而求之卦,求之象,求之爻。其曰“璇玑”者,取王弼《易略例•明彖篇》“处璇玑以观大运”语也。胡一桂称沆尚有《易礼图说》,有“或问”六条,“图说”十二轴,今未见其书,殆亦散佚。惟其《环溪诗话》为人所记者,尚载《永乐大典》中,今别著录于集部云。
  【易变体义十二卷】永乐大典本。宋都絜撰。絜字圣与,丹阳人。绍兴中官吏部郎中,知德庆府。絜父郁,字子文,尝为惠州教官,平生留心《易》学。絜因以所闻于父者为是书。大旨谓卦、多辞义,先儒之论已详,故专明变体。今考《左传》载《周易》诸占,所谓某卦之某卦者,凡十事,似乎因其动爻,随机断义,不必尽《易》之本旨。然王子伯廖论郑公子曼满,称其“在《周易》《丰》之《离》。”游吉论楚子,称“《周易》有之,在《复》之《颐》,曰‘迷复凶’。荀首论邲之战,称“《周易》有之,在《师》之《临》,曰:‘师出以律,否,臧,凶’”,蔡墨论龙见于绛,称“《周易》有之,在《乾》之《姤》,曰:‘潜龙勿用’,其《同人》曰,‘见龙在田’,其《大有》曰,‘飞龙在天’,其《夬》曰,‘亢龙有悔,’其《坤》曰,‘见群龙无首,吉’。《坤》之《剥》曰:‘龙战于野’云云,皆未尝卜筮而咸称变体,知古来《周易》原有此一义矣。但古书散佚,其说不传,而絜以义理揣摩,求其崖略。其中巧相符合者,如:《坤》之初六,“履霜坚冰至”,则曰:“此《坤》之《复》也。《月令》,‘孟冬,水始冰,仲冬,冰益壮’,始则薄而未坚,壮则坚而难泮,故爻曰‘履霜’,以《坤》为十月之卦。”又曰:“坚冰至者,则变体为《复》,乃十一月之卦也。”《家人》上九“有孚威如,终吉”,则曰:“此《家人》之《既济》也。《杂卦》曰:‘既济,定也’,《彖》曰‘正家而天下定’。天下之本在国,国之本在家,家之本在身,反身而诚,孰敢不听?父子夫妇兄弟,莫不安分循理,而天下化之,无事而定矣。故变体为《既济》而曰‘有孚威如’,反身之谓也。”如此之类,皆不事傅会,而自然贯通,立义亦皆正大。亦有涉于牵强者,如《家人》六四“富家大吉”则曰:“此《乾》之《同人》也。自道以观,身家皆为我累,而况富乎!其有家也,姑以同乎人而已,不以家为累也。其家之富,亦以同乎人而已,不以富为累也。盖‘极高明而道中庸’,所以为中人法。”凡如此类,则务为穿凿,以求合乎卦变之说,而义亦不醇。又多引老、庄之辞,以释文、周之经,则又王弼、韩康伯之流弊一变而为王宗传杨、简者矣。然宋人遗籍,传者日稀,是书虽瑜不掩瑕,亦瑕不掩瑜,分别观之,以备言变体之一家,亦无不可也。《宋志》作十六卷,《玉海》引《续书目》曰:“自《乾》之《姤》至《未济》之《解》,以意演之,爻为一篇,凡三百八十四篇。”冯椅《易》学附录曰:“都氏《易》先以理而次以象义,每卦终又有统论。”今考《永乐大典》所载,爻义皆分载于各爻之下,而无所谓卦终之“统论”,与《玉海》合。意应麟所见,即辑《永乐大典》时所据之本,已非其全矣。今《永乐大典》又阙《豫》、《随》、《大畜》、《大壮》、《睽》、《蹇》、《中孚》等七卦,及《晋卦》之后四爻,谨裒合排比,编为十二卷。又其书单明爻义,不及《彖》与大、小《象》,故经文亦不全载,从絜之旧焉。
  【周易经传集解三十六卷】浙江朱彝尊家曝书亭藏本。宋林栗撰。栗字黄中,福清人。绍兴十二年进士,官至兵部侍郎,与朱子论《易》及《西铭》不合,遂上疏论朱子。时太常博士叶适、侍御史胡晋臣皆助朱子劾栗,因罢知泉州,又移明州,卒,谥“简肃”。事迹具《宋史》本传。是书淳熙十二年四月尝进于朝,首列进书表、贴黄、敕谕各一道,栗《自序》一篇。贴黄称,本名《周易爻象序杂指解》,后以未能该举《彖象》、《系辞》、《文言》、《说卦》,乃改今名。王应鳞《玉海》称其书经传三十二卷,《系辞》上下二卷,《文言》、《说卦》、《序》、《杂》本文共一卷,《河图、洛书、八卦、九畴、大衍总会图》,《六十四卦立成图》、《大衍揲蓍解》共一卷,与今本合。当时与朱子所争者,今不可考。《朱子语类》中惟载“论系辞”一条,谓栗以太极生两仪,包四象,四象包八卦,与圣人所谓“生”者意思不同,其余则无所排斥,朱彝尊《经义考》引董真卿之言,谓其“说每卦必兼互体、约象、覆卦为太泥。时杨敬仲有《易论》,黄中有《易解》。或曰‘黄中文字可毁’,朱子曰:‘却是杨敬仲文字可毁。’是朱子并不欲废其书。考陈振孙《书录解题》称其与朱侍讲有违言,以论《易》不合。今以事理推之,于时朱子负盛名,骎骎向用,而栗之登第在朱子前七年,既以前辈自居,又朱子方除兵部郎中,而栗为兵部侍郎,正其所属,辞色相轧,两不肯下,遂互激而成讦奏。盖其衅始于论《易》,而其故不全由于论《易》,故振孙云然。后人以朱子之故,遂废栗书,似非朱子之意矣。《经义考》又曰:“福清林黄中,金华唐与政,皆博通经学,而一纠朱子,一为朱子所纠,其所著经说,学者遂置而不问。与政之书无复存者。黄中虽有《易解》,而流传未广,恐终泯没。然当黄中既没,勉斋黄氏为文祭之,其略曰:‘嗟哉我公,受天劲气,为时直臣。玩羲经之爻象,究笔削于获麟。至其立朝正色,苟咈吾意,虽当世大儒,或见排斥;苟异吾趣,虽前贤笃论,亦不乐于因循。规公之过,而公之近仁者,抑可见矣。’论者固不以一眚而掩其大醇也。勉斋为文公高弟,而好恶之公,推许之至若是,然则黄中之《易》,其可不传钞乎!持”论颇为平允。昔刘安世与伊川程子,各为一代伟人,其《元城语录》、《尽言集》亦不以尝劾程子而竟废。耿南仲媚敌误国,易祓依附权奸,其所撰《易》解,今亦并行。票虽不得比安世,视南仲与祓,则有间矣。故仍录其书而并存彝尊之论焉。
  【易原八卷】永乐大典本。宋程大昌撰。大昌字泰之,休宁人,绍兴二十一年进士,历官权吏部尚书,出知泉州建宁府,以龙图阁直学士致仕,卒谥文简。事迹具《宋史》本传。大昌学术湛深,于诸经皆有论说,以《易》义自汉以来,纠纷尤甚,因作是书以贯通之,苦思力索,四年而成。陈振孙《书录解题》,称其“首论五十有五之数,参以图书、大衍,为《易》之原,而卦变、揲法皆有图论,往往断以己见,出先儒之外。”今考其所论,如谓:“分爻值日,乃京、焦‘卦气’,其始于《中孚》,本用太初法,与夫子所谓干、坤之策当期之日不合。《复》、《姤》生卦说始邵子,但《乾》、《坤》生六子,《说卦传》有明文,不得先有六画之卦,后有三画之卦。郑康成用十日十二辰、二十八宿以应大衍五十之数,本于《乾凿度》,与马融之增北辰,荀爽之增用九、用六,不过以意决择傅会,初无不易之理。张行成别立二十五数以推大衍,则是五十有五数之外,别有二十五数,更非孔子所曾言。”虽排斥先儒,务申己说,不能脱南宋之风气,然其参互折衷,皆能根据《大传》,于《易》义亦有所阐明,与所作《诗议》欲并“国风”之名而废之者,固有别矣。其书久无传本,惟程敏政《新安文献志》载有三篇,故朱彝尊《经义考》注曰“已佚”。今考《永乐大典,尚存百有余篇,皆首尾完整,可以编次,谨采掇厘订,勒为八卷,备宋人说《易》之一家焉。
  【周易古占法一卷古周易章句外编一卷】两淮盐政采进本。宋程迥撰。迥字可久,初家宁陵之沙随,后徙余姚。受经于嘉兴闻人茂德、严陵喻樗。隆兴元年举进士,尝为德兴丞。事迹具《宋史•儒林传》。此书世无刊本,凡藏书家所传写者,均作二卷。前卷题曰《周易古占法上》,凡十一篇。后卷杂论《易》说及记古今占验,题曰《周易古占法下》,又题曰《古周易章句外编》,中有一条云:“迥作《周易古占法》,其序引”云云,显非占法之下卷矣。考《宋史•艺文志》载,迥《古易占法》、《周易外编》二书,均止一卷,然则止前卷十一编者为《周易古占法》,其后卷自为《周易章句外编》,后人误合为一书,因妄标“卷上”、“卷下”字耳。然陈振孙《书录解题》以迥《周易章句》十卷、《外编》一卷、《占法》一卷、《古易考》一卷并列,而总注其下曰:“程迥可久撰。其论占法,杂记占事尤详。”则通为一编,自宋已然,传写淆乱,固亦有由矣。其说本邵子加一倍法,据《系辞》、《说卦》发明其义,用逆数以尚占知来,大旨备见于《自序》。后朱子作《启蒙》,多用其例。吴澄谓迥于朱子为丈人行,朱子以师礼事之云。
  【周易本义十二卷附重刻周易本义四卷】内府校刊宋本。宋朱子撰。是书以上、下经为二卷,《十翼》自为十卷。顾炎武《日知录》曰:“洪武初,颁五经天下儒学、而《易》兼用程、朱二氏,亦各自为书。永乐中修《大全》,乃取朱子卷次割裂附程《传》之后,而朱子所定之古文,仍复淆乱。如:‘《彖》即文王所系之辞,传者孔子所以释经之辞,后凡言传仿此’,乃《彖上传》条下义,今乃削去‘彖上传’三字而附于‘大哉乾元’之下。‘象者,卦之上下两象,及两象之六爻。周公所系之辞也’,乃《象上传》条下义,今乃削去‘象上传’三字,而附于‘天行健’之下。‘此篇申《彖传》、《象传》之义,以尽干、坤二卦之蕴,而余卦之说,因可以例推云’,乃《文言》条下义,今乃削去‘文言’二字,而附于‘元者善之长也’之下。其‘彖曰’、‘象曰’、‘文言曰’,皆朱子本所无,复依程《传》添入。后来士子厌程《传》繁多,弃去不读,专用《本义》,而《大全》之本乃朝廷所颁,不敢辄改,遂即监版传、义之本,刊去程传,而以程之次序为朱之次序。”又曰:“今《四书》坊本每张十八行,每行十七字,而注皆小字,《书》、《诗》、《礼记》并同。惟《易》每张二十二行,每行二十三字,而《本义》皆作大字,与各经不同。凡《本义》中言‘程传备矣’者,又添一‘传曰’而引其文,皆今代人所为”云云,其辨最为明皙。然割裂《本义》。以附程《传》,自宋董楷已然,不始于永乐也。(详董楷《周易传义》附录条。)此本为咸淳乙丑九江吴革所刊,内府以宋椠摹雕者,前有革序,每卷之末题“敷原后学刘<宀公>校正文字”行款,及《象传》、《履》、《夬》二卦不载程《传》,一一与炎武所言合。卷端惟列九图,卷末系以“易赞”五首,《筮仪》一篇,与今本升《筮仪》于前,而增列《卦歌》之类者亦迥乎不同。《彖上传》标题之下注“从王肃本”四字,今本删之。又《杂卦传》“咸,速也。恒,久也”下,今本惟注“咸速,恒久”四字,读者恒以为疑。考验此本,乃是“感速,常久”,经后人传刻而讹,实为善本。故我圣祖仁皇帝《御纂周易折中》即用此本之次序,复先圣之旧文,破俗儒之陋见,洵读《易》之家所宜奉为彝训者矣。至成矩重刻之本,自明代以来,士子童而习之,历年已久,骤令改易,虑烦扰难行。且其本虽因永乐《大全》,实亦王、韩之旧本。唐用之以作《正义》者,是以国朝试士,惟除其爻象之合题,而命题次序则仍其旧。内府所刊《袖珍五经》,亦复因仍。考汉代《论语》凡有三本,梁皇侃《论语义疏•序》称:“《古论》分《尧曰》下章《子张问》更为一篇,合二十一篇。篇次以《乡党》为第二篇,《雍也》为第三篇,《齐论》题目,长《问王》、《知道》二篇,合二十二篇。《鲁论》有二十篇,即今所讲是也”云云。是自古以来,经师授受,不妨各有异同,即秘府储藏,亦各兼存众本。苟其微言大义,本不相乖,则篇章分合,未为大害于宏旨。故今但著其割裂《本义》之失,而仍附原本之后,以备参考焉。
  【郭氏传家易说十一卷】浙江郑大节家藏本。宋郭雍撰。雍字子和,洛阳人。父忠孝受业于程子,著《兼山易解》,靖康中为永兴军路提刑,死难。《宋史•忠义传》附载《唐重传》内。忠孝没后,遗书散逸。雍南渡后,隐居峡州长杨山谷,著为此书。其说一本于忠孝,故以“传家”为名。乾道中,守臣荐于朝,召之,不起,赐号“冲晦处土”,后更赐称“颐正先生”,遣官受所欲言,乃以此书进,事迹具《宋史•隐逸传》。朱子云:“兼山《易》溺于象数之学。”陆游跋《兼山易说》则谓“程氏《易》学,立之父子实传之。”立之,忠孝字也。忠孝书自《大易粹言》所引外,别无完本。今观雍书,则大抵剖析义理,与程《传》相似,其谓“《易》之为书,其道、其辞,皆由象出,未有忘象而知《易》者,如首腹马牛之类,或时可忘,此象之末也”云云,实非专主象数者,游所跋或近实也?至雍又不以卦辞为彖,而谓“观乎彖辞者,即孔子自谓其《彖传》,冯椅《厚斋易学》深斥其非,则公论也。朱彝尊《经义考》谓雍原书不传,仅散见《大易粹言》中。此本十一卷,与《宋志》相合,盖犹旧本,彝尊偶未见也。陈振孙《书录解题》作六卷,考《中兴书目》别有雍《卦爻旨要》六卷,殆误以彼之卷数为此之卷数欤?
  【周易义海撮要十二卷】两淮马裕家藏本。宋李衡撰。衡字彦平,江都人。乾道中,官秘阁修撰,寻除御史,改起居郎。事迹具《宋史》本传。先是熙宁闲,蜀人房审权,病谈《易》诸家,或泥阴阳,或拘象数,乃斥去杂学异说,摘取专明人事者百家,上起郑玄,下迄王安石,编为一集,仍以孔颖达《正义》冠之,其有异同疑似,则各加评议,附之篇末,名曰《周易义海》,共一百卷。衡因其义意重复,文辞冗琐,删削厘定以为此书,故名曰“撮要”。其程子、苏轼、朱震三家之说,则原本未收,衡所续入,第十二卷《杂论》亦衡所补缀,故婺州教授朱汝能、楼锷《跋》称“卷计以百,今十有一”。盖专指所删房本也。《书录解题》作十卷,又传写之误矣。是书成于绍兴三十年,至乾道六年衡以御史守婺州,始锓于木。自唐以来,唯李鼎祚《周易集解》合汉后三十五家之说,略称该备,继之者审权《义海》而已。然考《宋史•艺文志》但有衡书而无审权书,陈振孙《书录解题》亦惟载残本四卷,岂卷帙重大,当时即已散佚,抑衡书出而审权书遂废欤?然则采撷精华,使古书不没于后世,衡亦可谓有功矣。
  【南轩易说三卷】内府藏本。宋张栻撰。案曹学佺《蜀中广记》载,是书十一卷,以为张浚所作。考浚《紫岩易传》,其本犹存,与此别为一书,学佺殊误。朱彝尊《经义考》亦作十一卷,注云“未见”,又引董真卿说,谓已阙《乾》、《坤》二卦。此本乃嘉兴曹溶从至元壬辰赣州路儒学学正胡顺父刊本传写,并六十四卦皆佚之,仅始于《系辞》天一地二”一章,较真卿所见弥为残阙。然卷端题曰“《系辞》上卷下”,而顺父《序》称:鲁人东泉王公分司廉访章贡等路,公余讲论,尝诵《伊川易传》,特阙《系辞》,畱心访求,因得南轩解说《易•系缮》藏写家,傥合以并传,斯为完书。乃出示知事吴将仕,刊之学宫,以补遗阙,使与《周易程氏传》大字旧本同传于世”云云,是初刊此书,亦仅托始于《系辞》,溶所传写,仅佚其上卷之上耳。序末有钩摹旧本三小印:一作“谦卦”;一曰“赣州胡氏”,知顺父即赣人;一曰“和卿”,盖其字也。
  【复斋易说六卷】两江总督采进本。宋赵彦肃撰。彦肃字子钦,号复斋,太祖之后。尝举进士,掌宁国军书记,调秀州推官,移华亭县丞,摄县事,以内艰归。赵汝愚奏为宁海军节度推官,旋病卒,盖朱子荐之汝愚也。彦肃所著有《广杂学辨》、《士冠礼婚礼馈食图》,皆为朱子所称。惟论《易》与朱子不合,故《朱子语录》谓其“为说太精,取义太密,或伤简易之趣”。然彦肃说《易》,在即象数以求义理,以六画为主。故其言曰:“先圣作《易》,有画而已。后圣系之,一言一字皆自画中来,譬如画师传神,非画烟云草木比也。”然则彦肃冥思力索,固皆研搜爻义,务求其所以然耳。其沉潜于《易》中,犹胜支离于易外矣。
  【杨氏易传二十卷】浙江吴玉墀家藏本。宋杨简撰。简字敬仲,慈豁人。乾道五年进士,官至宝谟阁学士、大中大夫。事迹具《宋史•道学传》。是书为明刘日升、陈道亨所刻。案朱彝尊《经义考》载《慈湖易解》十卷,又《已易》一卷。书名卷数,皆与此本不合。所载《自序》一篇,与此本卷首题语相同,而无其前数行,亦为小异。明人凡刻古书,多以私意窜乱之,万历以后尤甚,此或日升等所妄改欤?其书前十九卷皆解经文,第二十卷则皆泛论《易》学之语,亦间有与序文相复者。今既不睹简之原本,亦莫详其何故也。简之学出陆九渊,故其解《易》惟以人心为主,而象数事物皆在所略,甚至谓《系辞》中“近取诸身”一节,为不知道者所伪作,非孔子之言。故明杨时乔作《传易考》,竟斥为异端,而元董真卿论林栗《易解》,亦引《朱子语录》称“杨敬仲文字可毁”云云,实简之务谈高远,有以致之也。考自汉以来,以老、庄说《易》,始魏王弼。以心性说《易》,始王宗传及简。宗传,淳熙中进士;简,乾道中进士,皆孝宗时人也。顾宗传人微言轻,其书仅存,不甚为学者所诵习。简则为象山弟子之冠,如朱门之有黄干;又历官中外,政绩可观,在南宋为名臣,尤足以笼罩一世,故至于明季,其说大行。紫溪苏浚解《易》遂以《冥冥篇》为名,而《易》全入禅矣。夫易之为书,广大悉备,圣人之为教,精粗本末兼该,心性之理,未尝不蕴《易》中,特简等专明此义,遂流于恍惚虚无耳。昔朱子作《仪礼经传通解》,不删郑康成所引谶纬之说,谓存之正所以废之。盖其名既为后世所重,不存其说,人无由知其失也。今录简及宗传之《易》,亦犹是意云。
  【周易玩辞十六卷】两江总督采进本。宋项安世撰。安世字平甫,松阳人。《馆阁续录》载其淳熙二年同进士出身,绍熙五年除校书郎,庆元元年添差通判池州。陈振孙《书录解题,称为太府卿,则所终之官也。事迹具《宋史》本传。振孙又称:安世当庆元时,谪居江陵,杜门不出,诸经皆有论说,而《易》为全书。然据其自述,盖成于嘉泰二年壬戌之秋。《自序》谓:“《易》之道四,其实则二,象与辞是也。变则象之进退也;占则辞之吉凶也。不识其象,何以知其变?不通其辞,何以决其占?”又自述曰:“安世之所学,盖伊川程子之书也。今以其所得于《易传》者,述为此书,而其文无与《易传》合者,合则无用述此书矣。”盖《伊川易传》惟阐义理,安世则兼象数而求之。其意欲于程《传》之外,补所不及,所谓各明一义者也。马端临、虞集作序,皆盛相推挹。而近时王懋竑《白田杂著》中有是书跋,独排斥甚力,至谓端临等未观其书,其殆安世自述中所谓“以《易传》之文观我”者欤?安世又有《项氏家说》,其第一卷亦解《易》,董真卿尝称之,世无传本,今始以《永乐大典》所载,裒合成编,别著于录。合观两书,安世之经学深矣,何可轻诋也?
  【易说四卷】永乐大典本。宋赵善誉撰。善誉字静之,宗室子也。乾道五年试礼部第一,累迁大理丞、潼川路提刑转运判官。事迹见《宋史•宗室传》。是编载陈振孙《书录解题》。振孙称其每卦为论一篇,盖为潼川漕时进呈之本。今考其书,于各卦名义之相似者,多参互以求其义,如云:“《颐》、《井》、《鼎》,皆有养人之义,岂非养人之利溥,故多取象以示人耶!”又云:“三卦义虽不同,皆以上爻为吉,故《颐》之‘由颐’、《井》之‘勿幕’,《鼎》之‘玉铉’者,皆在上爻也。”至于各卦之六爻,亦往往比类以观之,如《乾卦》云:“初九之辞决,戒之切也。九四之辞疑,则与之进也。九三之辞,详犹可勉也。上九之辞,直则不可为也。圣人之言,纤悉委曲,一至于此,亦惟恐其阳刚之或偏而已。”论《坤卦》云:“《乾》、《坤》二卦,惟二、五两爻为善,而他爻皆有戒之之辞。”又云:“‘履霜’戒于一阴之生,‘括囊’戒于多惧之位,三犹可以‘含章’而从事,上则至于‘龙战’而道穷,亦《乾卦》爻辞不同之意。”论《颐卦》云:“《颐》以‘养正’而不妄动为善,下卦《震》体,有动而求养之象,故三爻皆凶,上卦《艮》体,有静而知止之象,故三爻皆吉。”论《革卦》云:“内明则见理必尽,外说则无咈于人情。不如是而能革者,未之有也。”论《节卦》云:“六四一阴柔而应于初,又上承九五之阳,能安于节者安,则无所往而不通,故曰‘亨’,承上道也。九五居尊得位,刚健中正,《节》之当者也。当则无所往而不可,故曰‘甘节,吉,往有尚’。以其在臣,故曰‘安’曰‘亨’,言己能安之则亨也。以其在君,故曰‘甘’曰‘吉’,言施之天下人皆美之,然后为吉也。其论皆明白正大。朱子谓其能扩先儒之所未明,冯椅《易学》亦多取之,谓其能本画卦命名之意,参稽卦、爻、彖、象之辞,以贯通六爻之义而为之说,盖不虚美也。自明以来,外间绝少传本,故朱彝尊《经义考》注云“已佚”。今《永乐大典》具载于各卦之后,仅阙《豫》、《随》、《无妄》、《大壮》、《晋》、《睽》、《蹇》、《解》、《中孚》九卦,因搜缉成编,资说《易》家之参考。《宋史•艺文志》本作二卷,今以其文颇繁,厘为四卷焉。
  【诚斋易传二十卷】江西巡抚采进本。宋杨万里撰。万里字廷秀,自号诚斋,吉水人,官至宝谟阁学士,致仕。韩侂胄召之不起。开禧间闻北伐启衅,忧愤不食卒,后谥“文节”。事迹具《宋史•儒林传》。是书大旨本程氏,而多引史传以证之。初名《易外传》,后乃改定今名。宋代书肆曾与程《传》刊并以行,谓之《程杨易传》。新安陈栎极非之,以为“足以耸文士之观瞻,而不足以服穷经士之心。”吴澄作跋亦有微词。然圣人作《易》,本以吉凶悔吝示人事之所从,箕子之“贞”,鬼方之“伐”,帝乙之“归妹”,周公明著其人,则三百八十四爻可以例举矣。舍人事而谈天道,正后儒说《易》之病,未可以引史证经病万里也。理宗嘉熙元年尝给札写藏秘阁,其子长孺进状称:“自草创至脱藁,阅十有七年而后成。”亦可谓尽平生之精力矣。元胡一桂作《易本义附录纂疏》,博采诸家,独不录万里一字,所见盖与陈栎同。然其书究不可磨灭,至今犹在人间也。
  【大易粹言十卷】江苏蒋曾莹家藏本。宋方闻一编。闻一,舒州人。淳熙中为郡博士。时温陵曾穜守舒州,命闻一辑为是书,旧序甚明。朱彝尊《经义考》,承宋志之误,以为穜作,非也。其书《宋志》作十卷,《经义考》作七十卷,又《总论五卷》,盖原本每卦每传皆各为一篇,刊板不相联属,故从其分篇之数,称七十有五。然宋刻明标卷一至卷十,则《经义考》又误也。所采凡二程子、张子杨时、游酢、郭忠孝及穜师郭雍七家之说。今忠孝之书已不传,惟赖是书以存。穜初刻版置郡斋,后摹印漫漶,张嗣古、陈造先后修之。此本出苏州蒋曾莹家,即嗣古嘉定癸酉所补刻,佚穜《自序》一篇,而移嗣古之跋冠其首。今从《经义考》补录穜序,仍移其跋于卷末焉。穜,温陵人,始末无考,惟据元李简《学易记》序,知其字曰“献之”云。
  【易图说三卷】两江总督采进本。宋吴仁杰撰。仁杰字斗南,昆山人。《宋史•艺文志》载仁杰《古周易》十二卷,《易图说》三卷,《集古易》一卷。《古周易》世罕传本,仅《永乐大典》尚有全文。此书其图说也。其说谓六十四正卦,伏羲所作也,故首列《八纯卦各变八卦图》。又谓卦外六爻及六十四覆卦,文王所作也,故有《一卦变六十四卦图》。有《六爻皆变则占对卦皆不变则占覆卦图》。又谓《序卦》为伏羲,《杂卦》为文王,今之爻辞当为《系辞传》,《系辞传》当为《说卦传》,于诸家古《易》之中其说特为新异,与先儒不合。然证以《史记》引“同归殊途”二语为《大传》,不名《系辞传》,《隋志》谓《说卦》三篇,今止一篇,为后人乱其篇题,所言亦时有依据。录而存之,用备一说云尔。
  【古周易一卷】两江总督采进本。宋吕祖谦编。祖谦字伯恭,金华人。隆兴元年进士,复中博学宏词科,官至直秘阁著作郎,国史院编修。事迹具《宋史•儒林传》。古《易》上、下经及《十翼》本十二篇,自费直、郑玄以至王弼,递有移掇。孔颖达因弼本作《正义》,行于唐代,古《易》遂不复存。宋吕大防始考验旧文,作《周易古经》二卷,晁说之作《录古周易》八卷,薛季宣作《古文周易》十二卷,程迥作《古周易考》一卷,李焘作《周易古经》八篇,吴仁杰作《古周易》十二卷,大致互相出入。祖谦此书与仁杰书最晚出,而较仕杰为有据,凡分《上经》、《下经》、《彖上传》、《彖下传》、《象上传》、《象下传》、《系辞上传》、《系辞下传》、《文言传》、《说卦传》、《序卦传》、《杂卦传》为十二篇。《宋志》作一卷,《书录解题》作十二卷,盖以一篇为一卷,其实一也。朱子尝为之跋,后作《本义》即用此本。其书与吕大防,书相同,而不言本之大防,尢袤《与吴仁杰书》尝论之,然祖谦非窃据人书者。税与权《校正周易古经序》谓“偶未见大防本”,殆得其实矣。《书录解题》又载《音训》二卷,乃祖谦门人王莘叟所笔受,又称朱子尝刻是书于临漳、会稽,益以程氏是正文字及晁氏说,此本皆无之,殆传写者遗之欤?
  【易传灯四卷】永乐大典本。《易传灯》一书,诸家书目俱不著录。朱彝尊《经义考》亦不载其名。惟《永乐大典》散见于各卦之中,题其官曰“徐总干”,而不著名字,又载其子子东序,谓其父尝师事吕祖谦唐仲友。考《宋史》,徐侨尝受业于祖谦,著《读易记》、《尚书括旨》等书,祖谦门人又有徐侃、徐倬,序无明文,不能定其为谁也。“传灯”本释氏之语,乃取之以名经解,殊为乖剌。又谓《系辞下传》“易之为书”三章,皆汉儒《易纬》之文,讹为夫子之作以诳后世,亦沿欧阳修之误。又谓圣人观《河图》有数有象,以从横十五之妙,配《乾》、《坤》九六之数,白紫者吉,黄黑者凶,是直以《易》数为五行家言,尤未免于驳杂。然其《八卦总论》十六篇,参互以求,颇能得《易》之类例。如曰:‘《大壮》、《大有》、《夬》、《乾》、《乾》在《乾》、《兑》、《离》、《震》之下者也。《乾》九三曰‘君子’,而余卦九三皆有‘君子’,‘小人’之词,以君子在重刚中,君子则吉,小人则凶,故分别言之也。其处于《巽》、《坎》、《艮》、《坤》之下者,曰《小畜》、《大畜》、《需》、《泰》,凡九三上遇阴爻,皆有畏敬之义。”剖析更为微细。又谓:“《易》之取象,该三代制度,如《比》九五言‘王用三驱’,见王田不合围三面而驱之礼;《巽》九二言‘史巫纷若’,见古有太史、男巫、女巫之制。”论《易》、《礼》之相通,亦有证据。盖一知半解可取者颇不乏,“虽有丝麻,无弃菅蒯”,固说《易》者之所旁采尔。
  【易裨传二卷】两江总督采进本。宋林至撰。至字德久,松江人。《书录解题》作槜李人,未详孰是。淳熙中登进士第,官至秘书省正字。朱子集中有《答林德久书》,即其人也。是书《宋史•艺文志》作一卷,《文献通考》于二卷之外又有《外篇》一卷。此本为元至正间陈泰所刊,总为二卷,盖泰所并也。凡三篇:一曰《法象》,一曰《极数》,一曰《观变》,自序称:“法象本之太极,极数本之天地数,观变本之卦揲,十有八变,皆据《易•大传》之文。凡论太极者,惑于四象之说,而失卦画之本;论天地之数者,惑于图书之文,而失参两之宗;论揲蓍者,惑于挂扐之间,而失阴阳之变;各厘而正之。”其《外篇》则论反对、相生、世应、互体、纳甲、卦变、动爻、卦气八事。《自序》称:“谓其非《易》之道则不可;谓《易》尽在于是则非。”今观其书,虽未免有主持稍过之处,而所论多中说《易》之弊。其谓“易道变化不穷,得其一端,皆足以为说”,尤至论也。
  【原斋易学五十二卷】永乐大典本。宋冯椅撰。椅字仪之,一作奇之,号厚斋,南康都昌人。《宋史•冯去非传》云:“父椅,家居授徒。所著《易、书、诗、语、孟辑说》等书共二百余卷”,今多不传,惟所辑《易》说,尚见散《永乐大典》中。考胡一桂《启蒙翼传》引《宋中兴艺文志》云:“宁宗时冯椅为《易辑注》、《辑传》、《外传》,犹以程迥,朱熹未及尽正孔传名义、乃改‘彖曰’,‘象曰’,为‘赞’,又以《隋经籍志》有《说卦》三篇,改《系辞传》上、下为《说卦》上、中。”俞琰《读易举要》所说亦同。今检《永乐大典》所载,但有《辑注》、《辑傅》,而无所谓《外传》者,与旧说殊不相合。以椅《自序》核之,当日盖各为一书。《辑注》止解《彖》、《象》,《辑传》则尊《彖》、《象》为经,而退《十翼》为传。《外传》则以《十翼》为经,各附先儒之说而断以己意。《永乐大典》编纂不出一手,割裂其文,杂附于各卦、爻下,遂并“外传”之名而没之。今反覆参校,厘为《辑注》四卷,《辑传》三十卷,《外传》十八卷,仍分三书,以还其旧。《辑注》多用古文,如《坤卦》“黄裳”之“裳”作“常”,《蒙卦》“渎蒙”之“渎”作“黩”,《屯卦》“磐桓”之“磐”作“般”,“邅如”之“邅”作“亶”,《师卦》“丈人”作“大人”,《旅卦》“资斧”作“齐斧”,虽异今本,而皆根旧义。至于《履》、《否》、《同人》诸卦,以为旧脱卦名,宜补;《姤•彖》“女壮,勿用取”下以为衍“女”字之类,则椅之自抒所见者也。《辑传》各卦,皆分“卦序”、“卦义”、“彖义”、“爻义”、“象占”诸目,缕析条分,至为详悉。其搜采亦颇博洽,如王安石、张汝明、张弼、李椿年、李元量、李舜臣、闾邱昕、毛朴、冯时行、兰廷瑞诸家,其全书今皆不传,尚藉是以存梗概。《外传》荟稡群言,亦多所阐发。其以《系辞》为《说卦》,宗吴仁杰之本,董真卿《周易会通》驳之良允。明杨时乔《周易古今文》乃以合于《隋志》取之,斯好奇之过矣。然合观三书,大抵元元本本,淹贯宏通,要不以一二微瑕掩也。《启蒙翼传》又云:“鄱阳汪标手编诸家《易》解为一钜集,名《经传通解》,以椅《易》解为底本,求古今解增入”,盖宋元之际,甚重其书。今标书亦不传,则此书弥可宝贵矣。董真卿、胡一桂皆称是书为《易辑》,《宋史•艺文志》作《易学》,《文献通考》则作《厚斋易学》。考王湜先有《易学》,宜有所别,故今从《通考》之名焉。
  【童溪易传三十卷】直隶总督采进本。宋王宗传撰。宗传字景孟,宁德人。淳熙八年进士,官韶州教授。董真卿以为临安人。朱彝尊《经义考》谓是书前有宁德林焞序,称与宗传“生同方,学同学,同及辛丑第”,则云“临安人”者误矣。宗传之说,大概祧梁、孟而宗王弼,故其书惟凭心悟,力斥象数之弊,至譬于“误注《本草》之杀人”。焞序述宗传之论,有“性本无”说、“圣人本无言”之语,不免涉于异学,与杨简《慈湖易传》宗旨相同。盖弼《易》祖尚元虚以阐发义理,汉学至是而始变。宋儒扫除古法,实从是萌芽。然胡、程祖其义理,而归诸人事,故似浅近而醇实;宗传及简祖其元虚,而索诸性天,故似高深而幻窅。考沈作喆作《寓简》,第一卷多谈《易》理,大抵以佛氏为宗。作喆为绍兴五年进士,其作《寓简》在淳熙元年,正与宗传同时。然则以禅言《易》,起于南宋之初。特作喆无成书,宗传及简则各有成编,显阐别径耳。《春秋》之书事,《檀弓》之说礼,必谨其变之所始。录存是编,俾学者知明万历以后,动以心学说《易》,流别于此二人,亦说《周礼》者存俞庭椿、邱葵意也。
  【周易总义二十卷】副都御史黄登贤家藏本。宋易祓撰。南宋《馆阁续录》载,祓字彦章,潭州宁乡人。淳熙十一年上舍释褐出身,庆元六年八月,除著作郎,九月知江州。周密《齐东野语》则载其谄事苏师旦,由司业蹿擢左司谏,师旦败后,贬死。盖《馆阁续录》但记其入院、出院之事,密所记则其究竟也。祓人不足重,其书世亦不甚传,故朱彝尊《经义考》注曰“未见”。然其说《易》兼通理、数,折衷众论,每卦先括为总论,复于六爻之下各为诠解,于经义实多所发明,与耿南仲之《新讲义》均未可以人废言也。前有祓门人陈章序,称祓侍经筵日,尝以是经进讲,又称祓别有《易学举隅》四卷,裒象与数,为之图说,与此书可以参考。今未见传本,惟所撰《周礼总义》尚散见《永乐大典》中耳。乐雷发有《谒山斋》诗曰:“淳熙人物到嘉熙,听说山斋亦白髭。细嚼梅花读《总义》,只应姬老是相知。”盖指此二书。“山斋”祓别号也,则当时亦颇重其书矣。
  【西溪易说十二卷】浙江吴玉墀家藏本。宋李过撰。过字季辨,兴化人。董真卿《周易会通》称:“此书有过自序,在庆元戊午,谓“几二十年而成”。此本佚去其序,而书中亦多阙文,盖传钞讹脱,又非真卿所见之旧矣。其书首为《序说》一卷,分上、下经,依次讲解,而不及《系辞》以下。冯椅《易学》称其多所发明,而议其以毛渐《三坟》为信。又多割裂经文,如《乾坤》初爻初九“潜龙勿用”以下,即接以“象曰:潜龙勿用,阳在下也;”又接以《文言》曰:“潜龙勿用,下也”;“潜龙勿用,阳气潜藏”;初九曰:“潜龙勿用,何谓也?”至“是以君子勿用也”,汨乱颠倒,殆不可训,矣宜为胡一桂所讥。其论爻辞为文王作,谓先儒以“西山”等字指文王者为凿,而说《明夷》一卦以上三爻为箕子事,下三爻为文王事,则仍不免自乱其例。盖过晚而丧明,冥心默索,不能与师友相订正,意所独造,或不免毅然自为,而收视返听。用心刻挚,亦往往发先儒所未发。其乱经之罪,与诂经之功,固约略可以相当也。
  【丙子学易编一卷】两江总督采进本。宋李心传撰。心传字微之,号秀岩,隆州人。宝庆二年以布衣召补从政郎,差充秘阁校勘,历官至工部侍郎,兼秘书监。事迹具《宋史•儒林传》。心传邃于史学,有《建炎以来系年要录》、《建炎以来朝野杂记》二书,为史家所重,而经术亦颇究心。高斯得《耻堂存稿》有《学易编》、《诵诗训》二书,跋曰:“秀岩先生,近世大儒也。世徒见其论著藏于明堂石室,金匮玉版,遂以良史目之,不知先生中年以后,穷极道奥,经术之邃,有非近世学士大夫所能及者。”虽弟子尊师之词,要非甚溢美也。是书于嘉定九年竭二百八日之力,排纂蒇业,以岁在丙子为名。所取惟王弼、张子、程子、郭雍、朱子五家之说,而以其父舜臣《易本传》之说证之,亦间附以己意。原书十五卷,高斯得尝与《诵诗训》合刻于桐江,今已散佚。此本为元初俞琬所钞,后有琬跋曰:“此书系借闻德坊周家书肆所鬻者。天寒日短,老眼昏花,并日而钞其可取者”云云,盖所存不及十之一矣。然琬邃于《易》学,凡所采摭,皆其英华,则大旨犹可概见也。心传自序称:“采王氏、张子、程子与朱文公四家之传,而间以周子、邵子及先君子之说补之,自唐以上诸儒字义之异者,亦附见焉。”而琬跋所列则无周子、邵子,而有郭子和。子和,郭雍之字,即著《郭氏传家易说》者也。心传原书不存,未详孰是。考周子《通书》,邵子《皇极经世》,虽皆阐《易》理,而实于《易》外别自为说,可以引为义疏者少,惟郭雍依经阐义,具有成书,或心传之序传写有误欤?
  【易通六卷】江苏巡抚采进本。宋赵以夫撰。以夫字用父,宗室子,居于长乐。嘉定十年进士,历官资政殿学士。是书前有以夫《自序》,皆自称“臣末有不敢自秘,将以进于上,庶几仰裨圣学缉熙之万一。”则经进之本也。考赵汝腾《庸斋集》有《缴赵以夫不当为史馆修撰奏劄》曰:“郑清以进史属之以夫,四海传笑,谓其进《易》尚且代笔,而可进史乎!其后闻为史馆长,人又笑曰,是昔代笔进《易》之以夫也。”又何乔远《闽书》曰:“以夫作《易通》,莆田黄绩相与上下其论。”据其所说,则是书实出黄绩参定,汝腾所论,不尽无因。殆以以夫不协众论,故哗然以为绩代笔欤?胡一桂云:“《易通》六卷,《或问类例图象》四卷。”朱彝尊《经义考》曰:“《宋志》,十卷”,又注曰“《聚乐堂书目》作六卷”,盖《宋志》连《或问类例图象》言之,聚乐堂本则惟有《易通》。此本亦止六卷,而无《或问类例图象》,其自聚乐堂本传写欤?其书大旨在以不易、变易二义明人事动静之准,故其说曰:“奇偶,七八也,交重,九六也。卦画七八不易也,爻画九六变易也。卦虽不易,而中有变易,是谓之亨;爻虽变易,而中有不易,是谓之贞。《洪范》占用二:贞、悔,贞即静也,悔即动也。故静吉动凶,则勿用;动吉静凶,则不处;动静皆吉,则随遇而皆可;动静皆凶,则无所逃于天地之间。”于圣人作《易》之旨,可谓深切著明,至其真出于谁手,则传疑可矣。
  【周易经传训解二卷】浙江吴玉墀家藏本。宋蔡渊撰。渊字伯静号节斋,建阳人。案朱彝尊《经义考》,蔡渊《周易经传训解》四卷,注曰“存三卷”,此本惟存上、下经二卷,题曰《周易卦爻经传训解》,与彝尊所记不符。据董真卿《周易会通》称,此书以《大象》置卦辞下,以《彖传》置《大象》后,以《小象》置各爻辞后,皆低一字,以别卦爻,与此本体例相合,知非赝托,董楷又言,其《系辞》、《文言》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》,亦皆低一字,则此本无之。又《经义考》载,渊弟沈《后序》称:“易有太极之说,知至、知终之义,正直、义方之语,皆义理之大原,为后学之至要,实发前贤之所未发”云云。其文皆在《系辞》、《文言》,则是书原解《系辞》、《文言》诸篇,确有明证,非但解卦、爻,不应揭“卦爻”以标目。盖楷所见者四卷之全本,彝尊所见,佚其一卷,此本又佚其一卷。传写者讳其残阙,因于书名增入“卦爻”二字,若原本但解上、下经者。此书贾作伪之技,不足据也。今删去“卦爻”二字,仍以本名著录,存其真焉。
  【易象意言一卷】永乐大典本。宋蔡渊撰。渊蔡元定之子,而从学于朱子。故是书阐发名理,多本师传,然兼数而言,则又西山之家学也。其中惟不废互体,与朱子之说颇异。考互体之法,见于《左传》庄公二十二年:“陈侯筮,遇《观》之《否》,曰:风为天,于土上,山也”。杜预注曰:“自二至四有《艮》象,艮为山也”。是《周官•太卜》旧有是法矣。顾炎武《日知录》曰:”朱子《本义》不取‘互体’之说,惟《大壮》五六云,‘卦体似《兑》,有羊象焉’。不言‘互’而言‘似’,此又创先儒所未有,不如言‘互体’矣。”然则朱子特不以互体为主,亦未尝竟谓无是理也。渊于师说可谓通其变而酌其平矣。董真卿《周易会通》称渊《周易经传训解》外,又有《卦爻辞旨》、《论六十四卦大义》、《易象意言杂论》、《卦爻十翼象数余论》、《杂论易大义》,并成于开禧乙丑,今悉散佚,故朱彝尊《经义考》仅列其书名,而不能举其卷数。惟此书载《永乐大典》中,尚首尾完具,犹当时秘府旧本,今录而传之,俾论《易》者知蔡氏之学,不徒以术数见,而朱子之徒亦未尝全弃古义焉。
  【周易要义十卷】副都御史黄登贤家藏本。宋魏了翁撰。了翁字华父,号鹤山,临邛人。庆元五年进士,官至资政殿大学士参知政事、佥书枢密院事。事迹具《宋史》本传。了翁以说经者但知诵习成言,不能求之详博,因取诸经注疏之文,据事别类而录之,谓之《九经要义》,此其中之第一部也。方回《桐江集》有《周易集义跋》,载了翁尝言:“辞变象占,《易》之纲领,而繇彖象爻之辞,画爻位虚之别,互反飞伏之说,乘承比应之例,一有不知,则义理阙焉。”盖其大旨主于以象数求义理,折衷于汉学、宋学之间。故是编所录,虽主于注疏释文,而采掇谨严,别裁精审,可谓翦除支蔓,独撷英华。王祎《杂说》云:“孔颖达作《九经正义》,往往援引《纬书》之说,欧阳公常欲删而去之,其言不果行。迨鹤山魏氏作《要义》,始加黜削,而其言绝焉。”则亦甚与以廓清之功矣。明万历中张萱《重编内阁书目》载《九经要义》,尚存《仪礼》七册,《礼记》三册,《周易》二册,《尚书》一册,《春秋》二册,《论语》二册,《孟子》二册,又《类目》六卷本共为一编。今诸经或存或佚,不能复合,故今以世有传本者各著于录。朱彝尊《经义考》“群经类”中,载《九经要义》二百六十三卷,注曰“分见各经”。然各经皆载《要义》,而“易类”则但据《宋志》载了翁《周易集义》六十四卷,不载此书,似乎即以《集义》为《要义》。考方回《周易集义跋》曰:“鹤山先生谪靖州,取诸经注疏摘为《要义》,又取濂、洛以来诸大儒易说为《周易集义》”,则为二书审矣。
  【东谷易翼传二卷】两江总督采进本。宋郑汝谐撰。汝谐字舜举,号东谷,处州人。陈振孙《书录解题》云:“仕至吏部侍郎。”《浙江通志》则云:“中教官科,迁知信州,召为考功郎,累阶徽猷阁待制。”振孙去汝谐世近,疑《通志》失之。其言《易》宗程子之说,所谓“翼传”者,翼程子之《传》也。然亦时有异同,其最甚者,如:程子解“艮其背,不获其身,行其庭,不见其人”,以为外物不接,内欲不萌。郭忠恕得其说而守之,遂自号”兼山”,以是为儒者之至学也。朱子所解虽微异,然亦以是为“克己复礼”之义。独汝谐以为:“艮其背”者,所谓不见可欲,使心不乱也。不见而后不乱,见则乱矣,故仅为无咎而已。说者或大其事。以为圣人之事,非也。”所见迥乎相左。又如解《困》、《井》诸卦,其说亦别。然朱子解经,于程子亦多所改定。盖圣贤精义,愈阐愈深。沉潜先儒之说,其有合者疏通之,其未合于心者,别抒所见以发明之,于先儒乃为有功。是固不必守一先生之言,徒为门户之见也。是书前有《自序》及其子如冈、曾孙陶孙题语。如冈称求得真德秀序,此本不载,盖传写佚之矣。
  【朱文公易说二十三卷】编修励守谦家藏本。宋朱鉴编。案朱子世系:朱子三子,长子塾,塾二子,长曰鉴,则朱子嫡长孙也。鉴字子明,以荫补迪功郎,官至湖广总领。朱子注《易》之书,为目有五:曰《易传》十一卷,曰《易本义》十二卷,曰《易学启蒙》三卷,曰《古易音训》二卷,曰《蓍卦考误》一卷,皆有成帙。其朋友论难与及门之辨说,则散见语录中。鉴汇而辑之,以成是编。昔郑玄笺注诸经,其孙魏侍中小同复裒其门人问答之词,为《郑志》十一卷。鉴之编辑绪言,亦犹此例也。考朱子初作《易传》,用王弼本,后作《易本义》,始用吕祖谦本。《易传》,《宋志》著录,今已散佚。当理宗以后,朱子之学大行,剩语残编,无不奉为球璧,不应手成巨帙,反至无传。殆以未定之说,自削其槀,故不复流布欤?鉴是书全采语录之文,以补《本义》之阙。其中或门人记述,未必尽合师说,或偶然问答,未必勒为确论,安知无如《易传》之类为朱子所欲刊除者!然收拾放佚,以备考证,亦可云能世其家学矣。
  【易学启蒙小传一卷附古经传一卷】两江总督采进本。宋税与权撰。与权始末未详。据其自序,知为魏了翁门人。据书末史子翚跋,知其字曰巽甫。据《书录解题》载其《周礼折衷》一条,知为临邛人尔。初,朱子作《易学启蒙》,多发邵氏《先天图》义,至与袁枢论“后天易”,则谓“尝以卦画纵横反覆求之,竟不得文王所以安排之意,是以畏惧,不敢妄为之说。”与权从魏了翁讲明邵氏诸书,于《观物篇》得《后天易上下经序卦图》,证以《杂卦传》及扬雄所称“文王重易六爻互用两卦十二爻”,孔颖达所称“六十四卦二二相偶,非复即变”之说,“知《乾》、《坤》、《坎》、《离》、《颐》、《中孚》、《大过》、《小过》不易之八卦,为上下两篇之干,其互易之五十六卦,为上下两篇之用。即其图反覆观之,上、下经皆为十八卦,始终不出九数,以明羲、文之《易》似异而同,盖阐邵子之说,以补《启蒙》之未备,所谓持之有故而执之成理者也。史子翚跋称:因是书悟“乾坤纳甲”之义,《乾》自甲而壬,《坤》自乙而癸,其数皆九,而疑其《乾》九能兼《坤》六、《坤》阴不能包《乾》阳之说,谓六之中有一三五,则九数固藏于六,欲更与与权商之。盖天下之数不出奇偶,任举一义,皆有说可通,愈推而愈各有理,此类是矣。谓非《易》之根本则可,谓非《易》中之一义则又不可也。
  【周易辑闻六卷附易雅一卷筮宗一卷】内府藏本。宋赵汝梅撰。汝梅商王元份之七世孙,资政殿大学士善湘之子,理宗时官至户部侍郎。考《宋史•赵善湘传》载其说《易》之书,有《约说》八卷,《或问》四卷,《指要》四卷,《续问》八卷,《补过》六卷,盖研究是经,用功最久,故汝梅承其家学以作是编。其说据《汉书•儒林传》称,费直“惟以《彖》、《象》、《系辞》十篇文言解说上下经”,疑《说卦》、《序卦》、《杂卦》皆为汉儒窜入。又以《系辞》多称“子曰”,定为门人所记,非夫子之书,因置此诸传,惟注经文。其以《彖传》散附彖辞,《小象》散附爻辞,仍用王弼之本。其以《大象》移于卦画之后,彖辞之前,以《文言》散附《干、坤•彖传》及《小象》后,则又汝梅之新意,割裂颠倒,殊属师心。又王弼本虽移传附经,尚有“彖曰”、“象曰”“文言曰”字,以存识别。汝梅并此而去之,使经、传混淆,茫然莫辨,尤为治丝而棼。其每卦之中,皆以卦变立论,亦未免偏主一隅。然其说推阐详明,于比应乘承之理,盈虚消长之机,皆有所发挥,不同穿凿,于宋人《易》说之中,犹为明白笃实。《易雅》一卷,总释名义,略如《尔雅》之释《诗》,故名曰“雅”。其目曰《通释》,曰《书释》,曰《学释》,曰《情释》,曰《位释》,曰《象释》,曰《辞释》,曰《变释》,曰《占释》,曰《卦变释》,曰《爻变释》,曰《得失释》,曰《八卦释》,曰《六爻释》,曰《阴阳释》,曰《太极名义释》,曰《象数体用图释》,曰《图书释》,凡十八篇。其论“图书”曰:“易有衍数,有积数。自五衍而为五十者,衍数也。自一、二、三、四、五积而为五十五者,积数也。图、书、二数,皆积数之俦,不可以与于揲蓍也。故舍‘图书’之名而论二数,则自有妙理;强二数以‘图书’之名,则于经无据。”可谓善于解纷矣。《筮宗》一卷,朱彝尊《经义考》作三卷,盖是书原本题《释本》第一,《述筮》第二,《先传考》第三,彝尊以一篇为一卷也。其推明大衍之数颇为明白,于诸家旧说一一条辨,亦具有考订云。
  【周易详解十六卷】永乐大典本。宋李杞撰。杞字子才,号谦斋,眉山人。仕履未详。考宋有三李杞:其一为北宋人,官大理寺丞,与苏轼相唱和,见《乌台诗案》;一为朱子门人,字良仲,平江人,即尝录“甲寅问答”者,与作此书之李杞均非一人。或混而同之者,误也。其书原本二十卷,焦竑《经籍志》作《谦斋详解》,朱彝尊《经义考》作《周易详解》。考杞《自序》称,经必以史证,后世岐而为二,尊经太过,反入于虚无之域,无以见经为万世有用之学,故取《文中子》之言,以用易名编,其述称名之义甚详。竑及彝尊殆未见原书,故传闻讹异欤?外间久无传本,惟《永乐大典》尚散见各韵中,采掇裒辑,仅阙《豫》、《随》、《无妄》、《大壮》、《暌》、《蹇》、《中孚》、《七卦》及《晋卦》后四爻,其余俱属完善,谨排次校核,厘为十六卷。书中之例,于每爻解其辞义,复引历代史事以实之,如《乾》初九称舜在侧微,《乾》九二称四岳荐舜之类。案《易》爻有帝乙、高宗之象,传有文王、箕子之辞,是圣人原非空言以立训。故郑康成论《乾》之用九,则及舜与禹、稷、契、皋陶在朝之事,论《随》之初九,则取舜宾于四门之义,明《易》之切于人事也。宋世李光、杨万里等,更博采史籍以相证明,虽不无稍涉汜滥,而其推阐精确者,要于立象垂戒之旨实多所发明。杞之说《易》犹此志矣。其中不可训者,惟在于多引老、庄之文,如《蒙》之初六,则引《老子》“终日嗥而不嗄”云云,以为“童蒙”之义,《履》之彖,则引《庄子》“虎与人异类而媚养己者”云云,以为“履虎尾”之义。夫老、庄之书其言虽似近《易》,而其强弱攻取之机,形就心和之论,与《易》之“无方”,“无体”,而定之以“中正仁义”者,指归实判然各殊。自叶梦得《岩下放言》称“《易》之精蕴,尽在庄、列”,程大昌遂著为《易老通言》,杞作易编,复引而伸之,是则王弼辈扫除汉学、流弊无穷之明验矣。别白存之,亦足为崇尚清谈者戒也。
  【淙山读周易记二十一卷】山东巡抚采进本。宋方实孙撰。实孙不知何许人,惟刘克庄《后山集》有实孙《乐府跋》,称其字曰端仲,有实孙《经史说跋》,称其以所著《易》说上于朝,以布衣入史局。时相以其累上春官,欲令免省奉对,遽以风闻报罢,浩然而归。其所终则不可考矣。此书旧本但题曰《读周易》,案朱彝尊《经义考》作《淙山读周易记》,盖此本传写脱讹。《经义考》又引曹溶之言曰:《宋志》,八卷,《澹生堂目》作十卷。《聚乐堂目》作十六卷。今世所行凡二本,一本不分卷,不知孰合之。此本凡《上经》八卷,《下经》八卷,《系辞》二卷,《序卦》、《说卦》、《杂卦》各一卷,又不知谁所分也。其书取朱子《卦变图》别为《易卦变合图》,以补《易学启蒙》所未备。其说多主于爻象,不涉空谈。《自序》有曰:“易者道也,象数也,言道则象数在其中矣。道果有耶?《系辞》曰:‘易无体’;道果无耶?《系辞》曰:‘易有太极’,是道自无而有也。”可以识其宗旨矣。其据《随》上六爻“王用亨于西山”,《升》六四爻“王用亨于岐山”,《明夷•彖》文王以之”,《革•彖》“汤武革命”,证爻、《彖》非文王作,自为确义。其据《大有》九三爻“公用亨于天子”解上六爻“公用射隼于高墉之上”,《小过》六五爻“公弋取彼在穴”证《爻辞》非周公作,则必不然。说《易》者本不云公周公也,然其大旨则较诸家为淳实矣。
  【周易传义附录十四卷】两江总督采进本。宋董楷撰。楷字正叔,台州临海人,宝祐四年进士,官至吏部郎中。其学出于陈器之,器之出于朱子,故其说《易》惟以洛、闽为宗。是编成于咸淳丙辰,合程子《传》、朱子《本义》为一书,而釆二子,之遗说附其下,意在理、数兼通。又引程、朱之语以羽翼程、朱亦愈于逞臆凿空、务求奇于旧说之外者。惟程子《传》用王弼本,而朱子《本义》则用吕祖谦所定古本。楷以程子在前,遂割裂朱子之书,散附程《传》之后。沿及明永乐中,胡广等纂《周易大全》,亦仍其误。至成矩专刻《本义》,亦用程《传》之次序。乡塾之士,遂不复知有古经,则楷肇其端也。然楷本以经文平书,而《十翼》之文则下一格书之。其《本义》无所附丽者,则仿诸经疏文“某句至某句”之例,朱书其目以明之,犹为有别。今本经、传一例平书,而《本义》亦意为割缀,则愈失愈远,又非楷所及料矣。
  【易学启蒙通释二卷】内府藏本。宋胡方平撰。方平字师鲁,号玉斋,婺源人。据董真卿《周易会通》载,是书有方平至元己丑《自序》,则入元已十四年矣。然考熊禾跋,称:“己丑春,读书武夷山中,有新安胡君庭芳来访,出其父书一编,曰《易学启蒙通释》。”又刘泾跋亦称:“一日约退斋熊君访云谷遗迹,适新安胡君庭芳来访,出《易学启蒙通释》一编,谓其父玉斋平生精力尽在此书,辄为刻置书室”云云,则己丑乃禾与泾刊书作跋之年,非方平自序之年,真卿误也。方平之学出于董梦程,梦程之学出于黄干。干,朱子壻也。故方平及其子一桂皆笃守朱子之说,此书即发明朱子《易学启蒙》之旨。案朱子《易学启蒙•序》曰:“近世学者,类喜谈《易》,其专于爻义者,既支离散漫而无所根据,其涉于象数者,又皆牵合附会,而或以为出于圣人心思智虑之所为也。若是者,余窃病焉,因与同志颇辑旧闻,为书四篇,以示初学,使毋疑于其说”云云。盖《易》之为道,理、数并存,不可滞于一说。朱子因程《传》专主明理,故兼取邵子之数以补其偏。非脱略《易》理,惟著此书以言数也。后人置《本义》不道,惟假借此书以转相推衍,至于支离轇轕而不已,是岂朱子之本旨乎?方平此书虽亦专阐数学,而根据朱子之书反覆诠释。所采诸书,凡黄干、董铢、刘爚、陈埴、蔡渊、蔡沈六家,皆朱子门人。又蔡模、徐几、翁泳三家:模,蔡渊子;几、泳,皆渊之门人。故所衍说尚不至如他家之竟离其宗,是亦读《启蒙》者所当考矣。董真卿所称方平《自序》,今本佚之,惟存《后序》一篇。朱彝尊《经义考》乃竟以朱子原序为方平之序,可谓千虑之一失。徐氏通志堂刻本,于此序之末题“淳熙丙午暮春既望云台真逸手记”,是显著朱子之别号矣,而其标目乃称《易学启蒙通释序》。淳熙丙午,下距至元己丑,凡一百一十三年,朱子安知有《通释》乎!今刊正之,俾无滋后来之疑焉。
  【三易备遗十卷】内府藏本。宋朱元升撰,其子士立补葺。元升字日华,里贯未详。惟卷首载咸淳八年两浙提刑家铉翁《进书状》,称“承节郎差处州、龙泉、遂昌、庆元及建宁、松溪、政和巡检朱元升”。卷末士立跋,称“咸淳庚午备遗成帙,则堂家先生用闻于朝。三载,先子殁”云云。疑其即终于是官。庚午为咸淳六年,而状署八年,殆传写误“六”为“八”欤?其书本《河图洛书》一卷,《连山》三卷,《归藏》三卷,《周易》三卷,元升《自序》亦兼言“三易”,而铉翁《进状》特称其“著《中天归藏书》数万言”,未详其故。岂以先天、后天皆儒者所传述,而“中天”之说,元升创之,故标举见异耶?然干宝《周礼注》称;“伏羲之《易》小成,为先天,神农之《易》中成,为中天。黄帝之《易》大成,为后天”,则“中天”实亦古名,非新义也。元升学本邵子,其言《河图》、《洛书》,则祖刘牧,其言《连山》,以卦位配夏时之气候,其言《归藏》,以干支之纳音配卦爻,其言《周易》,则阐反对、互体之旨,虽未必真合《周官•太卜》之旧,而冥心求索,以求一合,亦可谓好学深思者。过而存之,或亦足备说《易》者之参考耳。
  【周易集说四十卷】内府藏本。宋俞琬撰。琬字玉吾,吴县人。生宋宝祐初,入元隐居著书。征授温州学录,不赴,至延祐初始卒。生平邃于《易》学,初裒诸家之说为《大易会要》一百三十卷,后乃掇其精华以著是编,始于至元甲申,至至大辛亥,凡四易槀。其初主程、朱之说,后乃于程、朱之外自出新义。尝与孟淳讲《坤》之六二,谓“六二既中且正,是以其德直方,惟从干阳之大,不习坤阴之小,故无不利。”如此之类,其说颇异。至谓《尚书•顾命》“天球、河图在东序”“河图”与“天球”并列,则“河图”亦是玉名,如此之类,则大奇矣。然其覃精研思,积三四十年,实有冥心独造,发前人所未发者,固不可废也。据琬自作《后序》,尚有《读易举要》、《读易须知》、《易图纂要》、《易经考证》、《易传考证》、《六十四卦图》、《古占法》、《卦爻象占分类》、《易图合璧连珠》、《易外别传》诸书,今惟《易外别传》有本单行,《读易举要》、《易图纂要》见《永乐大典》,余皆未见。序称“诸编皆旧所作,将毁之,而儿辈以为可惜,又略加改窜而存于后”。则旧刻本附此数书,今佚之矣。
  【读易举要四卷】永乐大典本。宋俞琬撰。是书《文渊阁书目》、焦竑《经籍志》、朱睦㮮《授经图》著于录。然外间传本殊稀,故朱彝尊《经义考》亦云“未见”。今惟《永乐大典》尚散见于各韵之中,可以采辑,谨裒合编次,仍定为四卷。考琬之《集说》,以朱子为宗,而此书论刚柔往来,则以两卦反对见义,例以《泰》、《否》二卦彖辞,较朱子卦变之说更近自然。其《易图》多本邵子,而此书论象数之学,则驳张行成以“元亨利贞”为《周易》起数于四之证,盖不为苟同者。至于田畴谓积《乾》、《坤》、《屯》、《蒙》、《需》、《讼》之策,至于《师》而六军之数皆全。史璇谓“革居四十九,应大衍之数,故云‘天地革而四时成’;《节》居六十,而甲子一周,故云‘天地节而四时成’”,皆以偶合之见,窥圣人作《易》之意,琬顾取之则殊非本旨,然琬于《易》苦思力索,积平生之力为之,意所独契,亦往往超出前人。所列诸家著述,虽多本于晁公武、陈振孙两家,而名字爵里间有异同,亦可资考证,固宜与所撰《集说》并行也。琬别有《六十四卦图》、《易图合璧联珠》、《易图纂要》诸书,旧与此书合刻。修《永乐大典》之时,割裂庞杂,淆其端绪,惟“八分为十六”、“十六分为三十二”两《图》犹标俞琬纂图之目。其余诸图尽冒《读易举要》之名,合并为一,殊为瞀乱。今悉考订汰除,以还其旧焉。
  【周易象义十六卷】永乐大典本。宋丁易东撰。易东字汉臣,武陵人,仕至朝奉大夫、太府寺簿兼枢密院编修官。入元不仕,教授乡里以终。是编因易象以明义,故曰“象义”。其取象之例凡十有二,曰“本体”,即干天坤地之类。曰“互体”,即杂物撰德之旨。曰“卦变”,彖所谓大往小来,传所谓柔来文刚、刚上文柔是也。曰“正应”,传所谓刚柔内外之应是也。曰“动爻”,阳老则变为阴,阴老则变为阳是也。曰“变卦”,《左传》所载古人占筮之法曰《乾》之《姤》、《乾》之《同人》是也。曰“伏卦”,《乾》则《伏坤》,《震》则《伏巽》,《说卦》所谓“天地定位,雷风相薄”是也。曰“互对”,即汉儒之旁通卦义与伏通,而有本体、全体之异。曰“反对”,《损》之与《益》,五、二之辞同,《夬》之与《姤》,四、三之辞同,可以类推者是也。曰“比爻”,初比二、二比三是也。曰“原画”,阳皆属《乾》,阴皆属《坤》是也。曰“纳甲”,《蛊》之先甲、后甲,《巽》之先庚、后庚是也。其于前人旧说,大抵以李鼎祚《周易集解》、朱震《汉上易传》为宗,而又谓李失之泥,朱伤于巧,故不主一家,如卦变之说,则取邵子、朱子、变卦之说,则取沈该、都絜,筮占之说,则取朱子、蔡渊、冯椅,远绍旁搜,要归于变动不居之旨,亦言象者所当考也。诸家著录多作十卷,惟朱睦㮮《授经图》作《易传》十二卷,焦竑《经籍志》作《易传》十四卷,考易东所著别无《易傅》之名,盖即此编,朱氏并其《论例》一卷数之,为十一卷,焦氏又并其《大衍索隐》三卷数之,遂为十四卷耳。朱彝尊《经义考》作十卷,注曰“存”,然世所传本残阙特甚,仅存十之二三。又非彝尊之所见,惟散见《永乐大典》中者,排比其文,仅阙《豫》、《随》、《无妄》、《大壮》、《睽》、《蹇》、《中孚》七卦,及《晋卦》之后四爻,余皆完具,具残本互相参补。遂还旧观。以篇页颇繁,谨析为一十六卷,以便循览。原本附有大衍、策数诸图,多已见《大衍索隐》中,今不复录。其《论列》一卷,自述撰著之旨颇备,今仍录以弁首焉。
    【易图通变五卷易筮通变三卷】两江总督采进本。宋雷思齐撰。思齐字齐贤,临川人。宋亡之后,弃儒服为道士,居乌石观。后终于广信,事迹具袁桷所撰墓志铭。是编前有揭傒斯序,称所著有《老子本义》、《庄子旨义》数十卷,及《和陶诗》三卷,吴全节序又称其有文集二十卷,今皆未见,惟此二书存。其《易图通变•自序》谓《河图》之数以八卦成列,相荡相错,参天两地,参伍以变,其数实为四十,而以其十五会通于中。所述《河图洛书参天两地倚数之图》,《错综会变》等图,及《河图遗论》,大旨以天一为《坎》,地二为《坤》,天三为《震》,地四为《巽》,天七为《兑》,地六为《乾》,天九为《离》,地八为《艮》,而五十则为虚数。其说虽与先儒不同,而案以出《震》、齐《巽》之义,亦颇相吻合。林至《易裨传序》所谓“易道变化不穷,得其一端皆足以为说”者也。其《易筮通变》凡五篇,一曰“卜筮”,二曰“立卦”,三曰“九六”,四曰“衍数”,五曰“命蓍”,亦多自出新意,不主旧法。白云霁《道藏目录》载二书于“太元部•若字号”中。盖“图书”之学,实出道家,思齐又本道家,衍说之以附于《易》,固亦有由云。

 


四库全书总目提要•卷四•经部四•易类四

  【读易私言一卷】两江总督采进本。元许衡撰。衡字平仲,河内人,官至集贤殿大学士兼国子祭酒,谥文正。事迹具《元史》本传。其论六爻之德位,大旨多发明《击辞传》同功异位、柔危刚胜之义,而又类聚各卦画之居于六位者,分别观之。盖健、顺、动、止、入、说、陷、丽,其吉凶悔吝,又视乎所值之时,而必以正且得中为上。孔子《彖•象传》,每以当位、不当位、得中、行中为言,衡所发明盖本斯旨。此书本在衡文集中,元苏天爵《文类》、明刘昌《中州文表》皆载之。国朝曹溶采入《学海类编》。通志堂刊《九经解》遂从旧本收入,而何焯《校正九经解目录》以为即元李简之书。今考简所撰《学易记》其书具在,未尝此书相复。且《永乐大典》所载,亦作许衡,则非简明甚。焯之所校,不知何以云然也。
  【易本义附录纂疏十五卷】内府藏本。元胡一桂撰。一桂字庭芳,号双湖,婺源人。景定甲子领乡荐,试礼部,不第,教授乡里以终。事迹具《元史•儒学传》。是编以朱子《本义》为宗,取文集、语录之及于《易》者附之,谓之《附录》;取诸儒《易》说之合于《本义》纂之,谓之《纂疏》。其去取别裁,惟以朱子为断。《元史》称其“受《易》源流,出于朱子”,殆以《启蒙翼传》及是书欤?陈栎称一桂此书,于杨万里《易传》无半字及之。今检其所引,栎说信然。盖宋末元初讲学者,门户最严,而新安诸儒,于授受源流辨别尤甚。万里《易传》虽远宗程子,而早工吟咏,与范成大、陆游齐名,不甚以讲学为事,故虽尝荐朱子,拒韩侂胄,而“庆元党禁”独不列名。一桂盖以词人摈之,未必尽以其书也。
  【易学启蒙翼传四卷】内府藏本。元胡一桂撰。一桂之父方平尝作《易学启蒙通释》,一桂更推阐而辨明之,故曰“翼传”。《自序》称“去朱子才百余年,而承学渐失,如图书、已厘正矣,复仍刘牧之谬者有之;卜筮之数灼如丹青矣,复祖尚元旨者又有之”。因于《本义附录纂疏》外,复辑为是书。凡为《内篇》者三:一日《举要》,以发辞变象占之义,二曰《明筮》,以考史传卜筮卦占之法,三曰《辨疑》,以辨《河图》、《洛书》之同异,皆发明朱子之说者也。为《外篇》者一,则《易》纬候诸书,以及京房《飞候》、焦赣《易林》、杨雄《太元》、司马光《潜虚》以至邵子《皇极经世》诸法,附录其概,以其皆《易》之支流,故别之曰“外”。大致与其父之书互相出入,而方平主于明本旨,一桂主于辨异学,故礼例各殊焉。
  【易纂言十卷】内府藏本。元吴澄撰。澄字幼清,号草庐,崇仁人,宋咸淳末举进士不第,入元以荐擢翰林应奉文字,官至翰林学士,卒谥文正。事迹具《元史》本传。是书用吕祖谦《古易》本。经文每卦先列卦变主爻,每爻先列变爻,次列象占。《十翼》亦各分章数,其训解各附句下。音释考证,则经附每卦之末,传附每章之末。间有文义相因,即附辨于句下者,偶一二见,非通例也。澄于诸经好臆为点窜,惟此书所改则有根据者为多,如《师卦》“丈人吉”改“大人吉”,据崔憬所引《子夏传》;《比卦》“比之匪人”下增“凶”,字据王肃本;《小畜卦》“舆说幅”改“舆说輹”据许慎《说文》;“尚德载”改“尚得载”,据京房、虞翻、子夏本;《泰卦》“包荒”改“包巟”,据《说文》及虞翻本;《大畜卦》“曰闲舆卫”改“日闲舆卫”,从郑玄、虞翻、陆希声本;《萃卦》“萃亨”删“亨”字,从马融、郑玄、虞翻、陆绩本;《困卦》“劓刖”改“臲卼”,据荀爽、王肃、陆绩本;《鼎卦》“其形渥”改“其刑剭”,据郑玄本;《比•彖》“比吉也”删“也”字,据王昭素本;《贲•彖》补“刚柔交错”四字,据王弼注;《震•彖》“惊远而惧迩也”下补“不丧匕鬯”四字,据王昭素所引徐氏本;《渐•彖》“女归吉也”改“女归吉利贞”,据王肃本;《坤•象》“履霜坚冰”改“初六履霜”,据《魏志》;《坎•象》“樽酒簋贰”删“贰”字,据陆德明《释文》;(案澄注明言:“旧本有‘贰’字,陆氏《释文》无之,今世所行张弧、陆希声本皆同;是传文已删去‘贰’字,徐氏通志堂本乃劖补刊板,增入‘贰’字,是顾湄等校正之时,以不误为误也。”谨附订于此。)《击辞上傅》“击辞焉而明吉凶”下补“悔吝”二字,据虞翻本;《击辞下传》“何以守位曰仁”改“何以守位曰人”,据王肃本;“耒耨之利”改“耒耜之利”,据王昭素本;“以济不通下”删“致远以利天下”六字,据陆德明《释文》;《序卦传》“故授之以《履》”下补《履》者礼也”四字,据韩康伯本,皆援引古义,具有源流,不比师心变乱。其余亦多依傍胡瑗、程子、朱子诸说,澄所自为改正者,不过数条而已。惟以《击辞传》中说上下经、十六卦、十八爻之文,定为错简,移置于《文言传》中,则悍然臆断,不可以为训矣。然其解释经义,词简理明,融贯旧闻,亦颇赅洽,在元人说《易》诸家,固终为巨擘焉。
  【易纂言外翼八卷】永乐大典本。元吴澄撰。澄所著《易纂言》义例散见各卦中,不相统贯,卷首所陈卦画亦粗具梗概,未及详言,因复作此书以畅明之。《纂言》有通志堂刻本,久行于世。此书则传本渐罕,近遂散佚无存。朱彝尊《经义考》云。见明昆山叶氏书目载有四册,而亦未睹其书。今惟《永乐大典》尚分载各韵之下。考澄所作小序,原书盖共十二篇,一曰《卦统》,以八经卦之统体、合体者为经,六十四卦之杂体者为纬,乃上、下经篇之所由分。二曰《卦对》,以奇偶反易成二卦,成上下篇相对。三曰《卦变》,言奇偶复生奇偶,其用无穷。四曰《卦主》,因《无妄•传》而推之,以明一经之义。五曰《变卦》,言刚柔交相变而一卦可为六十四卦。六曰《互卦》,言中四爻复具二卦,以为一卦。七曰《象例》,凡经之取象皆类聚之,以观其通。八曰《占例》,言元亨利贞、吉凶无咎,其义皆本于天道。九曰《辞例》,乃《象例》、《占例》所未备,而可以互见者。十曰《变例》,言揲蓍四营、十八变之法。十一曰《易原》,明河图、洛书、先、后天图。十二曰《易流》,备举扬雄以下拟《易》之书。今缺《卦变》、《变卦》、《互卦》三篇,《易流》缺半篇,《易原》疑亦不完,然其余尚首尾整齐,无所遗失。自唐定《正义》,《易》遂以王弼为宗。象数之学,久置不讲。澄为《纂言》,一决于象。史谓其“能尽破传、注之穿凿,故言《易》者多宗之。”是编类聚区分,以求其理之会通。如《卦统》、《卦对》二篇,言经之所以厘为上、下,乃程、朱所未及。《象例》诸篇,阐明古义,尤非元、明诸儒空谈妙悟者可比。虽稍有残缺,而宏纲巨目,尚可推寻。谨依原目编次,析为八卷,俾与《纂言》相辅而行焉。
  【易原奥义一卷周易原旨六卷】内府藏本。元宝巴撰。(案宝巴旧本作“保八”,今改正。)宝巴字普庵,色目人,居于洛阳。是书前有《进太子笺》,结衔称“太中大夫前黄州路总管兼管内劝农事”。又有任士林序,称“贰卿宝公”,不知其终于何官也。笺末不题年月,黄虞稷《千顷堂书目》称:旧有方回、牟巘二序。案回、巘皆宋末旧人,则宝巴为元初人矣。是书原分三种,统名《易体用》,本程子之说“即卦体以阐卦用”也。朱彝尊《经义考》载:“《易原奥义》一卷,存。《周易原旨》六卷,存。《周易尚占》三卷,佚。”考陈继儒《汇秘笈》中,有《周易尚占》三卷,书名与卷数并符。书前又有“大德丁未宝巴序”,人名亦合。然序称为“莹蟾子李清庵撰”,不云宝巴自作。其书乃用钱代蓍之法,以六爻配十二时、五行、六亲、六神,合月建日辰,以断吉凶,亦非尚占之本义。序文鄙陋,尤不类读书人语,盖方技家传有是书,与宝巴佚书其名偶合。明人喜作伪本,遂撰宝巴序文以影附之,不知宝巴说《易》,并根柢宋儒,阐发义理,无一字涉京、焦谶纬之说,其肯以此书当古占法哉!今辨明其妄,别存目于“术数类”中,而宝巴原书则仍以所存二种著录,庶阙而真,犹胜于全而伪焉。
    【周易程朱传义折衷三十三卷】浙江吴玉墀家藏本。元赵釆撰。釆字德亮,号隆斋,潼川人。其书用《注疏》本,节录程子《易传》、朱子《本义》之说,益以语录诸书,列之于前,而各以已说附于后,谓“折衷”也。所注仅上、下经,殆以程子所《传》不及《击辞》以下欤?前有釆自序,称:“有康节邵子推明羲、文之卦画,而象数之学著。有伊川程子推衍夫子之意,而卦画之理明。洎武夷朱文公作《本义》,厘正上、下经、《十翼》而还其旧,作《启蒙》,本邵子而发‘先天’。虽《本义》专主卜筮,然于门人问答,又以为《易》中先儒旧说,皆不可废,但互体、飞伏、纳甲之类,未及致思耳。故愚以为今时学者之读《易》,当由邵、程、朱三先生之说溯而上之”云云,故其书虽以宋学为宗,而兼及于象数变互,尚颇存古义,非竟暖暖妹姝守一先生之言也。顾炎武《日知录》谓“割裂《本义》以入程《传》,始于胡广之修《大全》。”然董楷已用程子之本,而附以《本义》,釆又因之,则其来有渐矣。炎武专责胡广,殆未见二书欤?
    【周易衍义十六卷】浙江吴玉墀家藏本。元胡震撰。震自署曰“庐山深溪”、又题“将仕佐郎南康路儒学致仕教授”。书前有《自序》,作于大德乙已,盖成宗九年也。又有其子光大识语,称“几成书而下世,后十年始克纂集成编”,则其书实成于光大之手矣。书中于《乾》《坤》二卦卦辞下接《彖传》,继以释《彖》之《文言》,次《大象》,次爻辞,下接《小象》,继以释爻之《文言》,又置《杂卦》于《序卦》之前,序次颇为颠倒。昔李过作《西溪易说》,改《乾》《坤》二卦经文次第,割裂《文言》,分附卦爻,胡一桂讥其“混乱古经。”此书实同其病,前后脱简亦不一而足,或传写者失其原次,故错紊若此欤?其于经文训诂,大都皆举史事以发明之,不免太涉泛滥,非说经家谨严之体。然议论尚为平正,所引诸儒之解亦颇详核,多可以备参考,视言理而空谈元妙,言数而漫衍奇耦者,犹为此善于彼焉。
  【易学滥觞一卷】两淮盐政采进本。元黄泽撰。泽字楚望,资州人。家于九江。大德中尝为景星书院山长,又为东湖书院山长。年逾八十乃终,故赵汸生于元末,犹及师事之,其《易》与《春秋》之学,皆受之于泽者也。泽垂老之时,欲注《易》、《春秋》二经,恐不能就,故作此书及《春秋指要》,发其大凡。卷首有延祐七年吴澄题辞,据其所言,二书盖合为一帙。今《春秋指要》亦无传本,惟此书仅存。朱彝尊《经义考》载此书,注曰“已佚”,则彝尊亦未及见,知为稀遘之本矣。其说《易》以明象为本,其明象则以《序卦》为本,其占法则以《左传》为主,大旨谓王弼之废象数,遁于元虚,儒之用象数,亦失于繁碎,故折中以酌其平。其中历陈《易》学不能复古者,一曰《易》之名义,一曰重卦之义,一曰逆顺之义,一曰卦名之义,一曰卦变之义,一曰卦名,一曰《易》数之原,一曰《易》之辞义,一曰《易之》占辞,一曰蓍法,一曰占法,一曰序卦,一曰脱误疑字,凡十三事,持论皆有根据。虽未能勒为全书,而发明古义,体例分明已括全书之宗要。因其说而推演之,亦足为说《易》之圭臬矣。
  【大易辑说十卷】内府藏本。元王申子撰。申子字巽卿,邛州人。其始末未详。据卷首载田泽刊书始末,惟称其“皇庆二年行省劄付充武昌路南阳书院山长”又称其“寓居慈利州天门山,垂三十年,始成《春秋类传》及此书,泽为申送行省,咨都省移翰林国史院勘定,令本处儒学印造而已。其说《春秋》,主“有贬无褒”之说,今未之见。其说《易》则力主数学,而持论与先儒迥异。大旨以《河图》配先天卦,以《洛书》配后天卦,而于陈抟、邵子、程子、朱子之说,一概辨其有误,于古来说《易》七百余家中,惟取六家:一《河图》、《洛书》,二伏羲,三文王,四周公,五孔子,六周子《太极图》也。其自命未免太高,不足为据。同时有玉井阳氏者,(案阳氏佚其名字,惟其姓见申子此书中,字为阴阳之“阳”,盖宋阳枋之族也。朱彝尊《经义考》作“杨氏”,误。谨附订于此。)受《易》于朱子门人<曰爰>渊,已传五世,著《易说》二卷以驳之,申子又一一辨答,其大端具见于书中。盖万事不出乎奇偶,故“图书”之学,纵横反覆,皆可以通,彼亦一是非,此亦一是非耳。然考申子之缴绕图书者,仅前二卷,至于三卷以后,诠解经文,仍以辞变象占比应乘承为说,绝不生义于图、书。其言转平正切实,多有发明,然则又何必绘图作解,纚纚然千万言乎?读是书者,取其诂经之语,而置其经外之旁文可也。所解惟上、下经为详,《击辞》稍略,《说卦》、《杂卦》尤略,《序卦》一传则排斥非孔子之言,但录其文,而无一语之诠释。盖自李清臣、朱翌、叶适以来,即有是说,不始于申子。其论《易》中错简、脱简、羡文,凡二十有四,但注某某当作某某,而不改经文,亦尚有郑氏注书之遗意,与王柏诸人毅然点窜者异焉。
  【周易本义通释十二卷】编修励守谦家藏本。元胡炳文撰。炳文字仲虎,号云峰,婺源人。尝为信州道一书院山长,再调兰州学正,不赴。《元史•儒学传》附载其父一桂传中。程敏政《新安文献志》所谓“笃志朱子之学”者也。是书据朱子《本义》,折衷是正,复釆诸家《易》解互相发明。序题“延祐丙辰”,盖仁宗之三年。初名《精义》,后病其繁冗,删而约之,改名《通释》。所著《云峰集》中有兴吴澄书曰:“《本义通释》,郭文卿守浮梁时为刊其半,出之太早,今悔之无及也。刊本今以呈似,中有谬戾,阁下削之绳之,幸甚!”云云。考炳文生于宋理宗淳祐十年,其与澄书时称年七十,则当在延祐七年庚申,在作序之后三年。其所悔改正与否,则不可考矣。王懋竑《白田杂著》曰:“今刻云峰《本义通释》上、下经解极详,以《大全》本考之,增多者十之三、四,《彖传》以后,语皆与《大全》同,无增多者。疑《通释》自《彖传》后已失去,后人钞集《大全》所载以续之耳。”又《大全•序例》谓“胡氏《通释》,既辄变古《易》,又于今《易》不免离析先后。考今刻乃一依古《易》,此不可晓,或者今刻非原本欤?”云云。案此本前有明潘旦序,称“书经兵燹,多至亡佚,其九世孙珙及弟玠募遗书,得上、下经,而阙《十翼》,乃复汇搜诸集中以补之”,然则今本《十翼》,乃珙、玠所裒录,非炳文之旧。懋竑盖未见旦序,故有此疑。惟《大全》称炳文辄变古《易》,又离析今文之先后,则《彖传》、《象传》必附经文之中,何以解传者佚,而解经者不佚?又何以珙、玠所得旧本上、下经文,厘然完具,而不参以《彖传》、《象传》?此则诚不可晓。然《大全》为胡广等庞杂割裂之书,所言亦不可尽据也。
  【周易本义集成十二卷】两江总督采进本。元熊良辅撰。良辅字任重,号梅边,南昌人。祐四年尝领乡荐,其仕履未详。是书前有良辅自序,称“丁巳,以《易》贡。同志信其僭说,闵其久勤,出工费锓梓”。丁已即延祐四年。元举乡试,始于延祐甲寅,是科其第二举也。考《元史•选举志》,是时条制,汉人、南人试经疑二道,经义一道,《易》用程氏、朱氏,而亦兼用古注疏,不似明代之制惟限以程、朱,后并祧程而专尊朱。故其书大旨虽主于羽翼《本义》,而与《本义》异者,亦颇多也。黄虞稷《千顷堂书目》称良辅是书,外有《易传集疏》不传。考《易传集疏》无熊凯撰,《江西通志》载:“凯字舜夫,南昌人,以明经开塾四十年,时称遥溪先生。同邑熊良辅受业焉。”良辅序中亦称“受《易》于遥溪熊氏”,与《通志》合,截然两人两书,虞稷以同姓、同里、同时,遂误合为一耳。
  【大易象数钩深图三卷】内府藏本。元张理撰。理字仲纯,清江人,延祐中官福建儒学提举。是书上卷《太极图》即周子之图。其《八卦方位图》,则本乎《说卦》。又有“干知大始”、“坤作成物”、“参天两地”及“大衍五十五数”诸图,又有“仰观俯察”、“刚柔相摩”、“八卦相荡”诸图,而皆渊源于河、洛。中卷“天地数”、“万物数”二图,仍即“大衍策数”,又有“元会运数”、“乾坤大父母”、“复姤小父母”、“八卦生六十四卦”、“八卦变六十四卦”图,又有“反对”、“变与不变”诸卦图。以下则六十四卦之图分见于中、下二卷,而参伍错综、《序卦》、《杂卦》皆为之图,盖纯主陈抟先天之学,朱子所谓“易外别传”者也。其书初少传本,《通志堂经解》刻本与刘牧之书均从《道藏》录出。诸家著录,卷帙亦复不同。朱睦㮮《授经图》载理之书有《周易图》三卷,《易象数钩深图》六卷,《易象图说》六卷。焦竑《经籍志》书目与《授经图》同,而《钩深图》则作三卷。朱彝尊《经义考》止载《易象图说》六卷,而不载此书之名,盖由未见其本,但据书目传钞,故辗转岐误。白云霁《道藏目录》以《易数钩隐图》与理此书并属之刘牧,亦由但据标题缮录,未及核作者之异同。今以徐氏刻本定著三卷,并详考舛异之故,以祛来者之疑焉。
  【学易记九卷】两江总督采进本。元李简撰。简里贯未详。《自序》称“己未岁,承乏倅泰安”。己未为延祐六年,盖仁宗时也。其书所采,自《子夏易传》以逮张特立、刘肃之说,凡六十四家,一一各标姓氏。其集数人之说为一条者,亦注曰“兼釆”某某。其不注者,则简之新义矣。大抵仿李鼎祚《集解》、房审权《义海》之例。自序称:“在东平时,与张中庸、刘佚庵、王仲徽聚诸家《易》解节取之。张与王意在省文,刘之设心务归一说,仆之所取宁失之多,以俟后来观者去取。”又称“己未岁,取向所集重加去取”,则始博终约,盖非苟作,故所言多淳实不支。其所见杨彬夫五十家解,单沨三十家解,今并不存。即所列六十四家遗书,亦多散佚,因简所辑,犹有什一之传,则其功亦不在鼎祚、审权下也。
  【周易集传八卷】浙江巡抚采进本。元龙仁夫撰。仁夫字观复,庐陵人,《吉安府志》作永新人,官湖广儒学提举,事迹附载《元史•儒学传•刘诜传》内。是书成于至治辛酉。董真卿《周易会通》称其有《自序》一篇,此本无之。朱彝尊《经义考》于旧序例皆全录,而亦无是篇,则其佚已久矣。《吉安府志》云:“仁夫《周易集传》十八卷,立说主《本义》,每卦爻下各分变象辞占。”今观所注,虽根据程朱者多,而意在即象诂义,于卦象、爻象,互观、析观,反覆推阐,颇能抒所心得,非如胡炳文等徒墨守旧文者也。《吉安府志》又称其“谓《杂卦》为占筮书,引《春秋传》‘《屯》固,《比》入,《坤》安,《震》杀’皆以一字断卦义为证”。其说似创而有本,亦异乎游谈无根者。《元史》称仁夫“所著《周易》,多发前儒之所未发”,殆不诬矣。原书十八卷,今仅存八卷,然上、下经及《彖•象传》,皆已全具。朱彝尊《曝书亭集》有是书跋,谓“通志堂刻经解时,以其残阙,故未开雕”云云。夫传录古书,当问其义理之是非,不当论其篇页之完阙,残编断简,古人尚且搜辑,仁夫是书,上、下经裒然俱完,而以不全弃之,何其傎也!况傅寅《禹贡说断》、程大昌《禹贡图说》、林之奇《三山书传》,今以《永乐大典》校之,皆非完帙,而徐氏仍登梨枣,是又何说欤?今特录存之,俾重著于世,庶于经义有所裨焉。
  【读易考原一卷】两淮马裕家藏本。元萧汉中撰。汉中字景元,泰和人。此书成于泰定中。凡三篇:一论分卦,一论合卦,一论卦序,不敢显攻《序卦传》,而亦不用《序卦》之说。大旨以圆图《乾》、《坤》、《坎》、《离》居四正,为上经之主卦,《兑》、《艮》、《巽》、《震》居四隅,为下经之主卦。复案图列说,申明上经三十卦、下经三十四卦,多寡分合之不可易,及乾坤之后受以《屯》、《蒙》,《屯》、《蒙》之后受以《需》、《讼》,次序之不可紊,卷后论三十六宫阴阳消长之机,以互明其义。汉中书不甚著明。初朱升作《周易旁注》,始釆录其文,附于末卷。升自记称:“谨节缩为上、下经二图于右,而录其原文于下,以广其传”。则是书经升编辑,不尽汉中之旧。今书残缺,而汉中书反附以得存,此本即从升书中录出别行者。朱彝尊《经义考》作三卷,盖以一篇为一卷,实无别本也。其说虽亦出于邵氏,而推阐卦序,颇具精理,盖犹依经立义,视黑白奇偶蔓衍而不可极者,固有殊焉。
  【易精蕴大义十二卷】永乐大典本。元解蒙撰。蒙字求我,吉水人,《江西通志》作“字来我”,盖字形相近而误也。中天历乙巳江西乡试,与兄子尚字观我者,并以善《易》名于时。子尚所著《周易义疑通释》,久无传本。朱彝尊《经义考》载蒙此书,亦注曰“佚”。今检《永乐大典》所引蒙说尚多,自《豫》、《随》《无妄》、《大壮》、《睽》、《蹇》、《中孚》七卦及《晋卦》之后四爻外,其他皆文义完备,厘然具存。其例:于彖爻之下,釆辑先儒之说,而末乃发明以己意,各以“蒙谓”二字别之。虽原为场屋经义而作,而荟萃群言,颇能得其精要。凡所自注,亦皆简明,如《颐》六三云:“颐养之道,以安静为无失,二、三动体,故颠拂而凶;四、五静体,故颠拂亦吉。《震》三爻凶,《艮》三爻吉可见。”《恒•彖》云:“恒有二义:利贞者不易之恒,所以体常;利有攸往者,不已之恒,所以尽变。天地圣人所以能恒者,以其能尽变也。”其义虽多根柢前人,而诠释明晰,亦殊有裨于后学。至所引诸家之说,往往不署名氏,盖用朱子《诗集传》例,虽不能尽考其由来,要皆宋、元以前诸经师之绪论也。谨依文排比,正其讹舛,厘为十二卷,著之于录。解缙《春雨堂集》称是书为《易经精义》,《经义考》称是书为《周易精蕴》。考《永乐大典》所题,实作“解蒙《周易精蕴大义》”,二人皆偶误记也。今据以为断,庶不失其本名焉。
  【易学变通六卷】永乐大典本。元曾贯撰。贯字传道,泰和人。天历辛巳举于乡,官绍兴府照磨。元季兵乱,弃官家居。乡人推率义军,后御龙泉寇,战败,抗节死。事迹见《江西通志》。所著《四书类辨》、《学庸标旨》诸书,俱湮没不传。惟朱彝尊《经义考》载有《周易变通》之名,亦以为已佚。今检《永乐大典》所录《周易》各卦下收入贯说尚多。其标题实作《易学变通》,知彝尊未见原书,故称名小误矣。谨裒辑汇次,厘为六卷,其《豫》、《随》、《无妄》、《大壮》、《晋》、《睽》、《蹇》、《中孚》八卦,为《永乐大典》所原阙者,今无可校补,亦姑仍其旧。是书纯以义理说《易》,其体例:每篇统论一卦六爻之义,又举他卦辞义之相近者,参互以求其异同之故。如《乾卦》云:“《乾》六爻不言吉,无往而非吉也,初九处之以‘勿用’,即初九之吉,上九处之以‘无悔’,即上九之吉,二之‘见’,五之‘飞’,三、四之‘无咎’,皆然。盖位或过于中,而圣人处之则无不中;位或失于正,而圣人处之则无不正,所谓刚健中正纯粹以精者,吉有大于此乎!”《坤卦》云:“或疑六三‘王事’为六五之事,然《乾》主君道,《坤》主臣道,王事乃九五‘大人’之事,故《坤卦》三、五,圣人皆有戒辞者,其所以正人臣之体,为虑深矣!”《艮卦》云:“敦临、敦艮皆吉,何也?”曰敦者,厚道也,厚于治人,则人无不服者,《临》是也,厚于治己,而己无不修者,《艮》是也。人之自处,容可处于薄乎!”凡此诸条,立义皆为纯正。其他剖析微细,往往能出前儒训解之外。间取互体立说,兼存古义,尤善持平。在说《易》诸家,可谓明白而笃实。且其成仁取义,无愧完人,而《元史•忠义傅》失于记载,殊伤漏略。今搜辑遗文,著之于录,非惟其书足重,亦因以表章大节,发潜德之幽光焉。
  【周易会通十四卷】内府藏本。元董真卿撰。真卿字季真,鄱阳人,尝受学于胡一桂。斯编实本一桂之《纂疏》,而广及诸家。初名曰《周易经传集程朱解附录纂注》,盖其例:编次伏羲、文王、周公之经,而翼以孔子之传,各为标目,使相统而不相杂。其无经可附之传,则总附于六十四卦之后,是为“经传”。又取程子之《传》、朱子之《本义》,夹注其下,是为“集解”。其程子经说、朱子语录,各续于传之后,是为“附录”。又取一桂《纂疏》,而增以诸说,是为“纂注”。其后定名‘会通’者,则以程《传》用王弼本,《本义》用吕祖谦本,次第既不同,而或主义理,或主象占,本旨复殊,先儒诸说亦复见智见仁,各明一义,龂龂为门户之争。真卿以为诸家之《易》,途虽殊而归则同,故兼搜博釆,不主一说,务持象数、义理二家之平。即苏轼、朱震、林栗之书,为朱子所不取者,亦并录焉。视胡一桂之排斥杨万里《易传》,不肯录其一字者,所见之广狭,谓之青出于蓝可也。惟其变易经文,则不免失先儒谨严之意,可不必曲为之词耳。
  【周易图说二卷】浙江吴玉墀家藏本。元钱义方撰。义方字子宜,湖州人。尝举进士,其仁履则不可考矣。是书成于至正六年。上卷为图者七,下卷为图者二十。朱彝尊《经义考》作一卷,疑传写误也。其说谓“‘河图为’作《易》之本。《大传》云:‘河出图,洛出书,圣人则之’,乃圣人即理推数,二者可以相通,故并言之,非谓作《易》兼取‘洛书’。又引朱子之说,谓圆图有造作,且欲挈出方图在圆图之外。又谓“朱子《易本义》于先天、后天卦位,必归其说于邵子,似歉然有所未足,是以不揆其陋而有所述”云云。其说较他家为近理,然犹据陈抟以来相传之‘图’、‘书’言之。其实‘河图’、‘洛书’虽见经传,而今之五十五点、四十五点两图,其为古之“图”、“书”与否,则经、传绝无显证。援《左传》有“三坟”,而谓即毛渐之书,援《周礼》有“连山”、“归藏”,而谓即刘炫之书,考古者其疑之矣。且《击辞》言“洛书”,不言即“九畴”,《洪范》言“九畴”,不言即“洛书”。卢辩注《大戴礼记》,始云‘明堂九室法龟文’,其说起于后周阮逸伪作,关朗《易传》因而述之。于是“洛书”之文始传为四十五点,而“九畴”亦遂并于《易》。义方知“九畴”之非《易》,而不知“洛书”本非“九畴”,其辨犹为未审。至其谓:自汉以来,惟孟喜本《易•纬稽览图》,推易《离》、《坎》、《震》、《兑》各主一方,余六十卦主六日七分,为有图始,寥寥千载,至陈抟始本《易》有太极、两仪、四象、八卦,因而重之,及“天地定位”等说,为横、圆、大、小四《图》,传穆、李以及邵子,又本“帝出乎震”之说,为《后天圆图》,内大横图之卦为《否泰反类方图》。则于因《易》而作图,非因图而作《易》,本末源流粲然明白,不似他家务神其说,直以为古圣之制作,可谓独识其真矣。其所演二十七图,亦即因旧图而变易之。奇偶之数,愈推愈有,人自为说,而其理皆通,譬之自古至今,弈无同局,固亦不妨存之以备一家焉。
  【周易爻变义蕴四卷】浙江吴玉墀家藏本。元陈应润撰。应润,天台人。始末未详。黄溍集有是书序,称其字曰泽云,又称其延祐间由黄岩文学起为郡曹掾,数年调明掾,至正乙酉,调桐江宾幕。卷首应润自序,题至正丙戌,(案《经义考》载此序,题至治丙戌。至治有壬戌,无丙戌,干支不合。且黄溍序题至正丙戌,序中称“延祐间,余丞宁海。又数年,余为越上监运。三年余乞老金华”。溍延祐二年进士,下距至治壬戌仅六年,安有乞老之事?此必《经义考》刊版之讹,非此本传写之误也。谨附订于此。)则是书成于桐江也。其书大旨谓:义理元妙之谈,堕于老、庄,“先天”诸图杂以《参同契》炉火之说,皆非《易》之本旨。故其论八卦惟据《说卦传》“帝出乎震”一节,为八卦之正位,而以“天地定位”一节邵氏指为“先天方位”者,定为八卦相错之用。谓文王演《易》,必不颠倒伏羲之文,致相矛盾。其论太极、两仪、四象,以天地为“两仪”,以四方为“四象”;谓未分八卦,不应先有揲蓍之法,分阴、阳、太、少;周子无极、太极、二气、五行之说,自是一家议论,不可释《易》。盖自宋以后,毅然破陈抟之学者,自应润始。所注用王弼本,惟有上、下经。六十四卦,据《春秋传》某卦之某卦例,如《乾》之《姤》曰,“溍龙勿用”,《乾》之《坤》曰,“见群龙无首,吉”之类,故名曰“爻变”。其称一卦可变六十四卦,六爻可变三百八十四爻,即汉焦赣《易林》之例。盖亦因古占法而推原其变通之意,非臆说也。每爻多证以史事,虽不必其尽合,而因卦象以示吉凶,以决进退,于圣人作《易》垂训之旨实有合焉。在宋、元人《易》解之中,亦翘然独秀者矣。
  【周易参义十二卷】浙江巡抚采进本。元梁寅撰。寅字孟敬,新喻人。元末辟集庆路儒学训导,以亲老辞。明年兵起,遂隐居教授。明初征修礼乐书,将授以官,复以病辞归,结屋石门山,学者称曰“梁五经”。著有《礼书演义》、《周礼考注》、《春秋考义》诸书。此乃所作《周易》义疏,成于至元六年。前有寅《自序》,其大旨以程《传》主理,《本义》主象,稍有异同,因融会参酌,合以为一,又旁采诸儒之说以阐发之。其分上、下经《十翼》,一依古《易》篇次,即朱子所用吕祖谦本,其诠释经义,平易近人,言理而不涉虚无,言象而不涉附会,大都本日用常行之事,以示进退得失之机,故简切详明,迥异他家之轕轇,虽未能剖析精微,论其醇正,要不愧为儒者之言焉。
  【周易文诠四卷】两淮马裕家藏本。元赵汸撰。汸字子常,休宁人。师事黄泽,受《易》象、《春秋》之学。隐居著述,作东山精舍以奉母。洪武二年,召修《元史》,不愿仕,乞还,未几卒。事迹具《明史•儒林传》。此书大旨源出程、朱,主于略数言理。然其门人金居敬跋,称其“契先天内外之旨,且悟后天卦序之义”,则亦兼用邵氏学也。《经义考》载八卷,此本旧钞止四卷,然首尾完具,不似有所阙佚,或后人合并欤?原书上方,节节标题细字,详其词意,不类汸笔,或后来读者所题识,于经义亦无所发明,今并从删削。汸平生学力,多在《春秋》,所著说《春秋》之书亦最多,并已别著于录。其说《易》只有此本,流传颇罕。其中诠释义理,大抵宋儒绪论为多,不及其《春秋》诸书之深邃,然其于天道人事、吉凶悔吝之际,反覆推阐,亦颇明畅。观其名书曰“文诠”,其宗旨固可见矣。

 


四库全书总目提要•卷五•经部五•易类五
  
  【周易大全二十四卷】内府藏本。明胡广等奉敕撰。考《明成祖实录》:“永乐十二年十一月甲寅,命行在翰林院学士胡广、侍讲杨荣、金幼孜修《五经四书大全》,十三年九月告成。成祖亲制序弁之卷首,命礼部刊赐天下,赐胡广等钞币有差,仍赐宴于礼部。”同时预纂修者,自广、荣、幼孜外,尚有翰林编修叶时中等三十九人。此其五经之首也。朱彝尊《经义考》谓“广等就前儒成编,杂为钞录,而去其姓名。《易》则取诸天台、鄱阳二董氏,双湖、云峰二胡氏,于诸书外,未寓目者至多”云云。天台董氏者,董楷之《周易传义附录》;鄱阳董氏者,董真卿之《周易会通》;双湖胡氏者,胡一桂之《周易本义附录纂疏》;云峰胡氏者,胡炳文之《周易本义通释》也。今勘验旧文,一一符合彝尊所论,未可谓之苛求。然董楷、胡一桂、胡炳文笃守朱子,其说颇谨严;董真卿则以程、朱为主,而博釆诸家以翼之,其说颇为赅备。取材于四家之书,而刊除重复,勒为一编,虽不免守匮抱残,要其宗旨,则尚可谓不失其正。且二百余年以此取士,一代之令甲在焉。录存其书,见有明儒者之经学,其初之不敢放轶者由于此,其后之不免固陋者亦由于此。郑晓《今言》曰:“洪武开科,五经皆主古注疏及宋儒:《易》,程、朱;《书》,蔡;《诗》,朱;《春秋•左、公羊、谷梁》,程、胡、张;《礼记》,陈。后乃尽弃注疏,不知始于何时,或曰,始于颁《五经大全》时,以为诸家说优者釆入故耳,然古注疏终不可废也。”是当明盛时,识者已忧其弊矣。观于是编,未始非千古得失之林也。
  【易经蒙引十二卷】江苏巡抚采进本。明蔡清撰。清字介夫,号虚斋,晋江人。成化甲辰进士,官至南京国子监祭酒。事迹具《明史•儒林传》。是书专以发明朱子《本义》为主,故其体例,以《本义》与经文并书,但于《本义》每条之首,加一圈以示别,盖尊之亚于经也。然实多与《本义》异同,如经分上、下,朱子云:“以其简袠重大,故分为上、下二篇”,清则云六十四卦何以不三十二卦为上经,三十二卦为下经,而乃上经三十卦,下经三十四卦也?”“用九,见群龙无首”,朱子云:“用九是诸卦百九十二阳爻之通例,‘见群龙无首’是此卦六爻皆用九者之占辞”,清则云:“孔子《象传》及《文言》,节节皆是主六爻皆用九者言,但《本义》不主此说;”又云:“若依朱子之说,则于用九之下又当添‘六爻皆用九者’一句”。知至至之,知终终之”,朱子说“上句‘知’字重,下句‘终’字重,清则云:“此未必是本文之意,本文下句一‘知’字,岂偶然哉!岂姑以对上句而无所当哉!”其他不肯委曲附和,大率类此。朱子不全从程《传》,而能明程《传》者莫若朱子,清不全从《本义》,而能发明《本义》者莫若清。醇儒心得之学,所由与争门户者异欤!
  【读易余言五卷】副都御史黄登贤家藏本。明崔铣撰。铣字仲凫,一字子钟,安阳人,宏治乙丑进士,官至南京吏部侍郎,谥文敬,事迹具《明史•儒林传》。是书以程《传》为主,而兼釆王弼、吴澄之说,与朱子《本义》颇有异同。大旨舍象数而阐义理,故谓“陈抟所传图象,皆衍术数,与《易》无干。诸儒卦变之说,亦支离无取”,其《上经卦略》、《下经卦略》、《大象说》,皆但标卦名,不载经文。《击辞辑》、《说卦训》,则备录传文。盖书非一时所著,故体例偶殊。且经有卦名,而《击辞》、《说卦》则无章名,其势亦不能不异也。惟删《说卦》广象八章,而别以蔡清之说增损之,又《序卦》、《杂卦》、《文言》三传,一概从删,则未免改经之嫌。要其笃实近理,固不失为洛、闽之传矣。朱彝尊《经义考》载铣《读易余言》五卷,又载铣《易大象说》一卷。考此书第三卷即《大象说》,彝尊以其别本单行,遂析为二,偶未考也。今附著于此,不更复出焉。
  【易学启蒙意见五卷】浙江汪启淑家藏本。明韩邦奇撰。邦奇字汝节,朝邑人。正德戊辰进士,官至南京兵部尚书,谥恭简。事迹具《明史》本传。是编因朱子《易学启蒙》而阐明其说;一卷曰《本图书》。二卷曰《原卦画》,皆推演邵氏之学,详为图解。三卷曰《明蓍策》,亦发明古法,而附论近世后二变不挂之误。四卷曰《考占变》,述六爻不变及六爻递变之旧例。五卷曰《七占》,凡六爻不变,六爻俱变及一爻变者,皆仍其旧,其二爻、三爻、四爻、五爻变者,则别立新法以占之。所列卦图,皆以一卦变六十四卦,与焦延寿《易林》同。然其宗旨,则宋儒之《易》,非汉儒之《易》也。
  【易经存疑十二卷】福建巡抚采进本。明林希元撰。希元字茂贞,号次崖,同安人。正德丁丑进士,官至广东提学佥事,见《自序》及王慎中序。《泉州府志》称“官至大理寺丞”,误也。《明史•儒林传》附载《蔡清传》中。是书用《注疏》本。其解经一以朱子《本义》为主,多引用蔡清《蒙引》,故杨时乔《周易古今文》谓其继《蒙引》而作,微有异同。其曰“存疑”者,洪朝选序谓其存朱子之疑,以羽翼程、朱之《传》、《义》也。《自序》谓“今必下视程、朱,则吾之说焉能有易于彼?无已,则上宗郑、贾,郑、贾之说其可施于今乎?”盖其书本为科举之学,故主于祧汉而尊宋。然研究义理,持论谨严,比古经师则不足,要犹愈于剽窃庸肤、为时文弋获之术者。盖正、嘉以前,儒者犹近笃实也。原刻漫漶,此本为乾隆壬戌其裔孙廷玣所刻。旧有王慎中、洪朝选二序,载朱彝尊《经义考》,廷玣删之。所言皆无大发明,今亦不复补录。焉
  【周易辨录四卷】山东巡抚采进本。明杨爵撰。爵字伯修,富平人,嘉靖己丑进士,官至山东道监御史。以上疏极论符瑞下诏狱,击七年始得释,事迹具《明史》本傅。其书前有《自序》,题嘉靖二十四年乙巳。盖即其与周怡、刘魁等在狱中讲论所作,故取《击辞》“困德之辨”一语为名。《明史》本传作《周易辨说》,其名小异,然《艺文志》仍作《周易辨录》,盖刊本字误也。所释惟六十四卦,每卦惟载上、下经卦辞。然其训解则六爻及《彖传》、《象传》皆兼及之,特不列其文耳。其说多以人事为主,颇剀切著明。盖以正直之操,处杌陧之会,幽居远念,寄托良深,有未可以经生常义律之者。然自始至终,无一字之怨尤,其所以为纯臣欤!
  【易象钞四卷】两淮盐政采进本。明胡居仁撰。居仁字叔心,号敬斋,余干人。事迹具《明史•儒林传》。是书前有居仁《自序》,称“读《易》二十年,有所得辄钞积之,手订成帙,取先儒图书论说合于心得者录之”。三卷以下,则皆与人论《易》往复劄记,及自记所学。又为檃括歌辞,以举其要。居仁之学,虽出于吴与弼,而笃实则远过其师,故在明代与曹端、薛瑄俱号醇儒。所著《居业录》,至今称“道学正宗”。其说《易》亦简明确切,不渺支离元渺之谈。考万历乙酉,御史李颐《请以居仁从祀孔子庙庭疏》,称所著有《易传》、《春秋传》,今颇散佚失次。朱彝尊《经义考》载有居仁《易通解》,注曰“未见”,而载此书,岂此书一名《易通解》欤?然李颐时已称散佚失次,何以此本独完?疑后人裒其绪言,重为编次,非居仁手著也。
  【周易象旨决录七卷】浙江巡抚采进本。明熊过撰。过字叔仁,号南沙,富顺人。嘉靖己丑进士,官至礼部祠祭司郎中。《明史•文苑传》附载《陈束传》中,称过及陈束、王慎中、唐顺之、赵时春、任瀚、李开先、吕高为“嘉靖八才子”。然过研思经训,实不止以文章名。是书据过自序,初名《易象旨》,后遂加“决录”之名。案《三辅决录》名始赵岐,而命语之义,古无传说。以意推之,盖“定本”之谓也。《自序》又称:“初闻闽人蔡清善为《易》,购得其书,惟开陈宗义,不及象,于是稍记疑者为《赘言》。辛丑謪入滇,晤杨慎,劝成此书。”盖初读宋《易》,觉不合,乃去而为汉《易》。故其说以象为主。考《左傅》韩起适鲁,见《易象》、《春秋》。古人既以象名,知象为《易》之本旨。故《击辞传》曰:“易也者,象也;象也者,像也。”王弼以下变而谈理,陈抟以下变而言数,所谓各明一义者也。后人并而一之,概称象数,于是喜为杳冥之说者,并而扫之,乃讳言象数。明人之《易》,言数者入道家,言理者人释氏,职是故矣。过作此书,虽未能全复汉书,而义必考古,实胜支离恍惚之谈。其据旧说以证今文者,凡证字一百有一,证音三十有八,证句二十有六,证脱字七十有九,证衍文三十,证当移置者二十有二,证旧以不误为误者三。所据之书,如郭京之伪托旧本,吴澄之妄改古经者,概用引援,不免轻信,又如《坤卦•小象》,但知《魏志》之作“初六履霜”,不知《后汉书》之实作“履霜坚冰”,亦间有未审。然皆据前文,非由臆撰,又但注某字据某书当作某,亦不敢擅更一字,犹属谨严,在明人《易》说之中,固卓然翘楚矣。
  【易象钩解四卷】两淮马裕家藏本。明陈士元撰。士元字心叔,应城人。嘉靖甲辰进士,官至滦州知州。是编专阐经文取象之义。前有士元《自序》,称“朱晦庵、张南轩善谈《易》者,皆谓互体、五行、纳甲、飞伏之类俱不可废。盖文、周彖爻,虽非后世纬数,琐碎而道则无不冒焉。传注者惟以虚元之旨例之,有遗论矣”。其《履卦》注又曰:“京房之学,授受有自,今之学士大夫摈斥不取。使圣人不因卜筮而作《易》,惟欲立言垂训,则画卦揲蓍何为哉?朱子曰:“《易》之取象固必有所自来,而其为说必巳具于太卜之官,今不可复考,亦不可谓象为假设’。然能京氏之学,安知非太卜所藏者耶?”云云。案太卜之法虽不可考,然《左传》所载变爻、互体诸占,犹可以见其崖略。汉《易》自田何以下无异说。孟喜“六日七分”之学云出田王孙,而田王孙之徒以为非。焦赣“直日用事”之例,云出孟喜,而孟喜之徒,又以为非。刘向校书亦云“惟京氏为异党”。《汉书•儒林传》源委秩然,可以覆案。京氏书虽多散佚,而《易传》三卷犹存,其占法亦大概可考,与《左传》所载迥殊。士元以京氏《易》当太卜所藏,殊为无据。且京氏之法,绝不主象,引以为明象之证,亦失其真,然其谓《易》以卜筮为用,卜筮以象为宗,则深有合于作《易》之本旨。故其论虽或穿凿,而犁然有当者为多,要胜于虚谈名理、荒蔑古义者矣。是书每卷标目之下皆题《归云别集》,卷数自五十八至六十一,盖当时编入全集,如李石《方舟集》收《易互体》之例。其序又称:“往为《汇解》二卷,括其大凡。”考《明史•艺文志》载士元《易象钩解》四卷,《易象汇解》二卷,则《汇解》亦发明象学者。今以未见其书,故不著录焉。
  【周易集注十六卷】浙江巡抚采进本。明来知德撰。知德字矣鲜,梁山人。嘉靖壬子举人,万历三十年总督王象干、巡抚郭子章荐授翰林院待诏。知德以老疾辞,诏以所授官致仕。事迹具《明史•儒林传》。知德自乡举之后,即移居万县深山中,精思《易》理,自隆庆庚午至万历戊戌,阅二十九年而成此书。其立说专取《击辞》中“错综其数”以论易象,而以《杂卦》治之:错者阴阳对错,如先天圆图《乾》错《坤》,《坎》错《离》,《八卦》相错是也;综者一上一下,如《屯》、《蒙》之类,本是一卦,在下为《屯》,在上为《蒙》,载之文王《序卦》是也。其论“错”有四“正错”,有四“隅错”,论“综”有四“正综”,有四“隅综”,有“以正综隅”,有“以隅综正”。其论象有“卦情之象”,有“卦画之象”,有“大象之象”,有“中爻之象”,有“错卦之象”,有“综卦之象”,有“爻变之象”,有“占中之象”。其注皆先释象义、字义及错、综义,然后训本卦、本爻正意。皆由冥心力索,得其端倪,因而参互旁通,自成一说,当时推为“绝学”。然上、下经各十八卦,本之旧说,而所说中爻之象,亦即汉以来互体之法,特知德纵横推阐,专明斯义,较先儒为详尽耳。其《自序》乃高自位置,至谓孔“子没后而《易》亡,二千年有如长夜”。岂非伏处村塾,不尽睹遗文秘籍之传,不尽闻老师宿儒之论,师心自悟,偶有所得,遽夜郎自大哉!故百余年来,信其说者颇多,攻其说者亦不少。然《易》道渊深,包罗众义,随得一隙而入,皆能宛转关通,有所阐发,亦不必尽以支离繁碎斥也。
  【读易纪闻六卷】浙江吴玉墀家藏本。明张献翼撰。献翼字幼于,昆山人,后更名敉。嘉靖中国子监生。《明史•文苑传》附见《皇甫涍传》末。此书乃其早年读书上方山中所著。献翼放诞不羁,言行诡异,殆有狂易之疾,而其说《易》乃平正通达,笃实不支,祧庄、老之元虚,阐程、朱之义理,凡吉凶、悔吝、进退、存亡,足为人事之鉴者,多所发明,得圣人示戒之旨。朱彝尊《经义考》载献翼《易注》凡五种,惟《读易韵考注》存,其《读易约说》三卷、《易杂说》二卷、《读易臆说》二卷及此书六卷均注曰“未见”。今搜釆遗编,惟得《读易韵考》及此书。《韵考》纰漏殊甚,如盲谈黑、白,聋辨宫、商,已别存目。此书不载经文,但逐节拈说,有如劄记之体。《江南通志•文苑传》称“献翼好《易》,十年中笺注凡三易”,盖亦积渐研思而始就者,殆中年笃志之时,犹未颓然自放欤?
  【八白易传十六卷】湖北巡抚采进本。明叶山撰。山字八白,里贯未详。《经义考》引张云章之言曰:“八白本末无所考见。详其《自序》,当是一老诸生。”是书履易其槀,自序凡四。其初序略云:“予十岁读《周易》,越十年能厌学究语,又十四年为嘉请丁卯,又六年从鹿田精舍见杨诚斋《易传》,又九年为今壬子”云云。再序题癸丑六月。三序题丁巳三月。四序题嘉靖三十九年七月。考壬子为嘉靖三十一年,由壬子逆数十六年,当为丁酉。序云丁卯者,由原本“酉”字用古体作“酉”,故传写误也。据其所言,此书始于壬子,迄于庚申,凡九年而蒇事。以初序年、月考之,山当生于宏治十七年甲子,至庚申书成时年已五十七矣。其书专释六十四卦爻辞,而于《彖》、《象》、《文言》、“十翼”皆不之及。大旨以《诚斋易传》为主,出入子、史,佐以博辨,盖借《易》以言人事,不必尽为经义之所有,然其所言亦往往可以昭法戒也。
  【洗心斋读易述十七卷】两江总督采进本。明潘士藻撰。士藻字去华,号雪松,婺源人,万历癸未进士,官至尚宾司少卿,事迹附见《明史•李沂传》。其书上、下经十卷,《击辞》至《杂卦》七卷,每条皆先发己意,而釆缀诸儒之说于后。前有焦竑序,称“主理莫备于房审权,主象莫备于李鼎祚。士藻裒而择之,则所据旧说,惟釆《周易义海》、《周易集解》二书,然大旨多主于义理,故取《义海》者较多,《集解》所载,如虞翻、干宝诸家,涉于象数者,率置不录。盖以房书为主,而李书辅之也。”案《义海》一百卷久佚,今所存者乃李衡《撮要》十五卷,非其旧本。竑序云云,岂万历中旧本犹存耶?然《宋志》已不著录,陈振孙《书录解题》亦云“仅见四卷,其一百卷者未见”,士藻得而见之?竑殆夸饰之词。然衡所编者,其源本出房氏,即谓之房氏书亦可也。
  【像象管见九卷】内府藏本。明钱一本撰。一本字国瑞,武进人,万历癸未进士,官至福建道监察御史,以建言罢归。天启初,追赠太仆寺卿,事迹具《明史》本传。一本研究《六经》,尤邃于《易》。是书不取京、焦、管、郭之说,亦不取陈抟、李之才之义,惟即卦、爻以求象,即象以明人事,故曰“像象”。象者天道,像其象者,尽人合天之道也。大旨谓由辞得象,而后无虚悬说理之病,知象为像,而后有神明默成之学,而深关言象遗理、言理遗象、仿佛其象而仍不知所以为象之弊。虽间有支蔓,而笃实近理者为多。自称“用力几二十年”,亦可谓笃志矣。
  【周易劄记三卷】山东巡抚采进本。明逯中立撰。中立字与权,号确斋,聊城人。万历己丑进士,由行人擢给事中,以建言贬陜西按察使司知事。事迹具《明史》本传。是书《明史•艺文志》不著录。朱彝尊《经义考》亦不载,盖当时编次无法,与其《两垣奏议》合为一书,故录经解者无自而著其名也。其书首为《启蒙集略》,次分上经为一卷,下经为一卷,《击辞》以下为一卷,不载经文,但标卦名、篇名,随笔记录,釆之诸家者为多,其以己意论著者仅十之四、五,然去取颇为精审。大旨以义理为主,不失纯正。至《中孚》、《复》、《姤》诸卦,亦参用《易纬》“卦气起《中孚》”及“一卦值六日七分”之说,盖平心论义,不立门户之见者也。
  【周易易简说三卷】江苏巡抚采进本。明高攀龙撰。攀龙字云从,无锡人。万历己丑进士,官至左都御史,赠太子少保兵部尚书,谥忠宪。事迹具《明史》本传。是书诠解《易》义,每条不过数言。自序云:“其知易知,其能简能,易简而天下之理得。”又曰:“五经注于后儒,《易》注于夫子,说《易》者明夫子之言,而《易》明矣。”是其著书大旨也。攀龙之学,出入朱、陆之间,故以心言《易》。然其说曰:“天下有非《易》之心,而无非心之《易》,是故贵于学也。学也者,知非《易》则非心,非心则非《易》,《易》则吉,非《易》则凶悔吝”云云,则其说主于学《易》以检心,非如杨简、王宗传等引《易》以归心学,引心学以归禅学,务屏弃象数,离绝事物,遁于恍惚窅冥,以为不传之秘也。是固不得谓“以心言《易》”为攀龙之失矣。
  【易义古象通八卷】浙江巡抚采进本。明魏浚撰。浚字苍水,松溪人。万历甲辰进士,官至右佥都御史巡抚湖广。是书前有《明象总论》八篇:一曰《原古象》,二曰《理传象》,三曰《八卦正象》,四曰《六爻位》,五曰《卦爻画》,六曰《卦变》,七曰《互体》,八曰《反对动爻》。大旨谓:“文、周之《易》,即象著理;孔子之《易》,以理明象。”又于汉、魏、晋、唐诸人所论象义,取其近正者,故名“古象通”,而冠以“易义”,言即象以通义也。朱彝尊《经义考》改曰《周易古象通》,则与浚名书之意不合矣。明自万历以后,经学弥荒。笃实者局于文句,无年发明;高明者骛于元虚流为恣肆。浚独能博考旧文,兼存古义,在尔时说《易》之家,譬以不食之硕果,殆庶几焉。
  【周易像象述五卷】浙江吴玉墀家藏本。明吴桂森撰。桂森字叔美,无锡人。万历丙辰岁贡生,尝从顾宪成、高攀龙讲学东林,又从武进钱一本学《易》。一本尝著《像象管见》诸书,桂森本其意而推阐之,以成是书,名曰“象象述”,明师承也。经文用《注疏》之本,惟删其卦首六画。卷首列《像象金针》一篇,标举大旨。卷中所注皆一字一句究寻义理,颇有新意可参。据桂森《自序》,是书成于天启乙丑。其上方朱字评语,称“景逸高先生批”者,高攀龙笔,称“钱师批”者,钱一本笔也。考攀龙以天启丙寅家居时闻逮自裁,乙丑在前一年,当犹及见。一本在万历中为御史,建言黜死,天启辛酉已追赠太仆寺少卿,不应及见此书。盖桂森以万历丁巳从一本于龟山,此书业已属草,《自序》所谓“间有所述,以呈先生,先生为面订之,惜未及半而先生曳杖”是也。然则桂森是书,具有渊源,非师心自用者矣。
  【易用五卷】福建巡抚采进本。明陈祖念撰。祖念字修甫,连江人,陈第子也。第所著《毛诗古音考》、《屈宋古音义》,发明引证,一洗吴棫诸家之陋,于韵学为大有功。而所作《伏羲图赞》,则支离穿凿,一无可取。祖念学不及其父,而说易乃胜其父。其书不载经文,但于每卦详论其义,系辞诸传,则各标章目而诠释之。其每卦之论,皆逐爻寻理,务以切于人事为主,故名曰“用”。前有原序,曰:“义理无穷,非言之所能尽,故传注于汉,疏义于唐,议论于宋,日起而日变,而易之用则随时随事可以自察。是以君子居则观象玩辞,动则观变玩占。圣人所以言易者,如是而已。传曰,精义入神以致用也,利用安身以崇德也,朱文公言人能取易一卦若一爻,熟读而深玩之,推于事而反于身,则吉凶消长之理,进退存亡之道,无所求而不得,无所处而不当。此则致用利用之义也”云云。其序后半佚脱,不知谁作,然一书大旨,具在于斯矣。每卦之末,率总论取象之义,多采互体之说,盖其学于汉儒宋儒无所偏附云。
  【易象正十六卷】福建抚巡采进本。明黄道周撰。道周字幼元,一字螭若,漳浦人。天启壬戍进士,崇祯中官至少詹事。明亡后,为唐王聿键礼部尚书,督师出婺源,师溃被执,不屈死。事迹具《明史》本传。乾隆乙未赐谥忠端。此书孟应春谓:“崇祯庚辰道周在西库,始创为之,成二十四图。逮过北寺,毒痛之下,指节初续,又为六十四《象正》”。刘履丁则云:三“十年前道,周即有《易本象》八卷,《畴象》八卷”。盖是书之槀本也。道周初作《三易洞玑》,以卦图推休咎,而未及于诸爻之变象。是编则于每卦六爻,皆即“之卦”以观其变。盖即《左氏内、外传》所列古占法也。其自序曰:“凡《易》自《春秋》、《左》、《国》暨两汉名儒,皆就动爻以论之。虞、王而下,始就本卦正应以观攻取,只论阴阳刚柔,不分七、八、九、六。虽《易》有‘刚柔杂居’之文,而卦无不动玩占之理。《象正》专就动爻以明之。”此其述作之大旨,前列《目次》一卷,则以汉人分爻直日之法,案文王之卦序以推历代之治乱。后二卷则以《河图》、《洛书》之数自相乘除,为三十五图。其《诗斗差图》、《其诗斗差退限图》、《诗元命图》、《春秋元命图》,则本汉人纬书四始五际之说而别衍之,以为推测之术,与所著《三易洞玑》相为表里。虽其以《大传》所释十一爻俱为明“之卦”而作,未免附会。故朱朝瑛曰:“《易象正》,道周之自为《易》也,孔子之所不尽言,言之不尽意者也。”然引伸触类,要亦《易》之一隅。宋儒沈该之《易传》,都絜之《易变体义》皆发明“之卦”,与是书体例相似,而是书则每爻之下先列本卦之《彖辞》,次列本卦之《象辞》,然后列本爻之《象辞》,与沈氏、都氏之书又各不同。存之以为二家之外传,亦无不可也。案此书及《三易洞玑》,皆邵氏《皇极经世》之支流也。《三易洞玑》全推衍于《易》外,故入之“数学”。此及倪元璐《易内外仪》有轇轕于《易》外者,犹有据经起义、发挥于《易》中者。且皆忠节之士,当因人以重其书。故此二编仍附录于经部焉,非通例也。
  【儿易内仪以六卷儿易外仪十五卷】浙江巡抚采进本。明倪元璐撰。元璐字玉汝,上虞人。天启壬戍进士,历官户部尚书兼礼部尚书、翰林学士。崇祯甲申殉难,世祖章皇帝赐谥文贞。事迹具《明史》本传。是书《内仪以》专以《大象》释经,每卦列卦、爻辞,至《大象》而止,以六十四卦《大象》俱有“以”字,“以”之为言,用也,故以名书。《外仪》则有《原始》、《正言》、《能事》、《尽利》、《曲成》、《申命》六目,而又别为小目以纪之,皆取《系辞》中字义名篇,篇各有图。朱彝尊《经义考》曰:“倪氏元璐《儿易内仪》六卷,《外仪》十五卷”,《内仪》之下无“以”字,然此编为当时刊本。实有“以”字,则《经义考》误脱也。其名“儿易”者,蒋雯阶序谓:“公作《儿易》,‘儿’者姓也。”考《说文》倪、儿本二字,惟《汉书•儿宽传》“儿”与“倪”同,则是古字本可通用。然考元璐《自序》,实作“孩始”之义,其文甚明,则雯阶不免于附会。万历中紫溪苏浚已先有《儿易》,岂亦寓姓乎?元璐是书作于明运阽危之日,故其说大抵忧时感世,借《易》以抒其意,不必尽为经义之所有。然《易》兴于中古,而作《易》者有忧患,其书不尽言,其言不尽意,而引伸触类,其理要无不包。《春秋繁露》其言不尽比附《春秋》,而儒者至今尊用之,为其大义与《春秋》相发明也。元璐是书可作是观,盖与黄道周《三易洞玑》等书同为依经立训者也,其人足并传,其言亦足并传。必以章句训诂核其离合,则细矣。
  【卦变考略一卷】浙江巡抚采进本。明董守谕撰。守谕字次公,鄞县人,天启甲子举人。是书成于崇祯癸未,大旨以卦变之说,出于汉学,程子始废斥之,朱子谓伊川不信卦变,故于柔来文刚等处无依据,于是兼采其说。又以意变之,凡十九卦,今本义第九图是也,然朱子上经释变卦者九,唯讼卦与变卦图同。余则如随自困噬嗑未济来,据图则自否泰来。下经释变卦者十,唯晋卦与图同,余则如复变师姤变同人之类,例以复初上为师之二,复二下为师之初,姤初上为同人之二,姤二下为同人之初,及与初九变为初爻之八,初六变为初爻之七,皆不免前后异例。于是上考郎顗京房蜀才虞翻诸家之说,定为此图,每卦皆参列古法,断以己意,宋元诸儒,以及明来知德之属,亦参考焉。其言率有根据,不同他家之穿凿,其证以彖文,虽不免有所附会,然如谓屯本坎卦,初六升二,九二降初,是为刚柔始交,比本师卦,一阳居二,则为师众所宗,故为师。变而居五,则为天下所附,故为比。谦卦干之上九来居坤三,是天道下济而光明,坤之六三上升乾位,是地道卑而上行。豫卦复初变五体比象,故利建侯。复初升二体师象,故利行师。于经文亦往往巧合。惟其篇末有曰:“或谓变乃易中之一义,非画卦作易之本旨,愚独以为不然,则主持未免太过。夫乾坤之生六子,犹阴阳之生五行也。其配而为六十四卦,犹干支之配为甲子也。其因卦而推奇偶之变,犹干支相配而推冲合制化也。驳卦变者,谓不应先有某卦,后有某卦,是犹谈五行者,谓水生于庚辛,不化于丙辛。火生于甲乙,不化于戊癸也。主卦变者,以此为作易之本。六十四卦,皆自此来,是又犹以化气为本气,亦乖五行相生之旨矣。故卦变之说,不可谓非易之一义,亦不可谓为本义。汉以来儒者相传,要必有取,羔存以备参考可矣。”
  【古周易订诂十六卷】浙江巡抚采进本。明何楷撰。楷字元子,晋江人。天启乙丑进士,官至吏科给事中。唐王聿键起兵于闽,以为礼部尚书,旋为郑芝龙所轧,愤恚而卒。事迹具《明史》本传。是书成于崇祯癸西,盖其筦榷江南时所作。卷末附以《答客问》一篇,借诂经以言时事也。观其《自序》论分经合传之非古,然复引魏淳于俊对高贵乡公语,则又未始不以分附为便。故其前分上、下经为六卷,而《彖》、《象》、《系辞》诸傅之文,仍随卦分列,犹祖费直之意。而七卷后,则仍列《十翼》原文,以还田何之旧,盖分经分传以存古本,而经下所列《十翼》之文,则引以互证,故皆低一格书之,以别于后之正文。其仍以“古周易”标目,盖以是也。惟于上、下经内又别立初、中终诸名,则自我作古耳。楷之学虽博而不精,然取材宏富,汉、晋以来之旧说,杂釆并陈,不株守一家之言。又辞必有据,亦不为悬空臆断、穿凿附会之说,每可以见先儒之余绪。明人经解空疎者多,弃短取长,不得已而思其次,楷书犹足备釆择者,正不可以驳杂废矣。
  【周易玩辞困学记十五卷】山东巡抚采进本。明张次仲撰。次仲字元岵,海宁人,天启辛酉举人。是书前有自序,谓:“赋性颛愚,不敢侈谈象数,又雅不信谶纬之说,惟于语言文字间,求其谛当有益身心者,辄便疏录,岁久成帙。经二十余年,凡六七易槀而后成,持论最为笃实。于乾卦遵用王弼本,以便解诂,而仍列郑康成本于简端。前集诸儒之论及己论数十条,为读易大意,其所论辨,如谓八卦因重之法,自十六三十二以至六十四卦,变某卦自某卦而来,皆夫子所不言。河图洛书之外,别无他图,后人依托夫子之言,而支离蔓衍。”又谓一卦六爻,如主伯亚旅,无此以为君子彼以为小人反背错综之理,盖扫除轇轕之说,独以义理为宗者,虽尽废诸家义例,未免开臆断之意。然其尽废诸图,则实有劖削榛芜之力,且大旨切于人事,于学者较为有裨。视绘画连篇,徒类算经弈谱,而易理转置不讲者,胜之远矣。
  

 

四库全书总目提要卷六•经部六•易类六
  
  【易经通注九卷】湖北巡抚采进本。国朝大学士傅以渐、左庶子曹本荣奉敕撰。首载顺治十三年十二月十五日谕旨,次载顺治十五年十月以渐等《进书表》,次为以渐恭撰序文。恭绎世祖章皇帝圣训,谓:“自魏王弼、唐孔颖达有注与《正义》,宋程颐有《传》;朱熹《本义》出,学者宗之。明永乐间命儒臣合元以前诸儒之说,汇为《大全》,皆于《易》理多所发明,但其中同异互存,不无繁而可删,华而寡要。且迄今几三百年,儒生学士发挥经义者,亦不乏人,当加采择,折衷诸论,简切洞达,辑成一编,昭示来兹。”仰见聪明天亶,睿鉴高深,万几余闲,游心经术,洋洋谟训,发四圣之精微,衡诸儒之得失,斟酌乎象数、义理,折以大中,非儒生株守专门、斤斤一家之言者所能窥见万一。以渐等恪遵指授,亦能镕铸众说,荟稡微言,词简理明,可为说经之圭臬。缘其书上备乙览,外间莫得而窥,仅有原槀尊藏曹本荣子孙之家。今奉皇上求书明诏,湖北巡抚乃缮录进呈原本,未标书名。恭阅五朝国史,傅以渐旧传有“顺治十三年十月纂修《易经通注》之文,谨据以补题。伏思此书推阐圣经,发明精义,虽编摩于众手,实禀受于圣裁,允宜宝轴琅函,昭示无极,俾天下万世共仰世祖开天明道之功,且以见国家文治超迈古今,本本元元,一皆钦承祖训,故重熙累洽百有余年,而有今日之极盛焉。
  【日讲易经解义十八卷】康熙二十二年圣祖仁皇帝御定。《易》为四圣所递传,则四圣之道法治法具在于是。故其大旨在即阴阳、往来、刚柔、进退,明治乱之倚伏,君子、小人之消长,以示人事之宜,于帝王之学最为切要。儒者拘泥章句,株守一隅,非但占验禨祥,渐失其本,即推奇偶者,言天而不言人,阐义理者,言心而不言事,圣人立教岂为是无用之空言乎!是编为讲幄敷陈,睿裁鉴定,其体例与宋以来奏进讲义大致略同,而于观象之中深明经世之道。御制序文所谓“以经学为治法”者,实括是书之枢要,亦即括六十四卦、三百八十四爻之枢要。信乎帝王之学能见其大。非鲰生一知半解所能窥测高深也。
  【御纂周易折中二十二卷】康熙五十四年圣祖仁皇帝御纂。自宋以来惟说《易》者至伙,亦惟说《易》者多岐,门户交争,务求相胜,遂至各倚于一偏。故数者《易》之本,主数大过,使魏伯阳陈抟之说窜而相杂,而《易》入于道家;理者《易》之蕴,主理太过,使王宗传、杨简之说溢而旁出,而《易》入于释氏。明永乐中官修《易经大全》,庞杂割裂,无所取裁,由群言淆乱,无圣人以折其中也。我圣祖仁皇帝道契羲、文,心符周孔,几余典学,深见弥纶天地之源,诏大学士李光地采摭群言,恭呈乙览,以定著是编,冠以图说,殿以《启蒙》,未尝不用数,而不以盛谈河、洛,致晦玩占观象之原;冠以程《传》,次以《本义》,未尝不主理,而不以屏斥谶纬,并废互体、变爻之用。其诸家训解或不合于伊川、紫阳,而实足发明经义者,皆兼收并釆,不病异同。惟一切支离幻渺之说,咸斥不录,不使溷四圣之遗文。盖数百年分朋立异之见,至是而尽融;数千年画卦、系辞之旨,乃至是而大彰矣。至于经、传分编,一从古本,尤足正费直以来割裂缀附之失焉。
  【御纂周易述义十卷】乾隆二十年奉敕撰。凡《卦爻》四卷,《彖传》一卷,《象传》二卷,《系辞传》二卷,《文言传》、《说卦传》、《序卦传》、《杂卦传》共一卷。以多推阐御纂《周易折中》之蕴,故赐名曰《述义》。所解皆融会群言,撷取精要,不条列姓名,亦不驳辨得失,而随文诠释,简括宏深。大旨以切于实用为本,故于《乾卦》发例曰:“诸爻皆龙,而三称‘君子’,明《易》之立象皆人事也”,全书纲领具于斯矣。又于取象则多从古义:如解《乾》九二曰:“九二刚中变《离》,文明”,解《坤》初六曰:“变《震》为足,有履象焉”。《解屯》六二曰:“变《兑》为女,柔正,故贞”。凡斯之类,皆取于变爻也。解《屯》六三曰:“《震》、《坎》皆木,聚于《艮》山故为林”,解《屯》九五曰:“陷阴互《艮》,止而不动”,解《需》九五曰:《坎》,水,《兑》,口,故为酒食”。凡斯之类,皆取于互体也。解《蒙》六三曰:“三变互《兑》,故为女”,解《讼》九二曰:“《坎》,《坤》体,故为邑,又互《离》,户象也;三百,《离》数也”,解《讼》九四曰:“《乾》初复体,互《巽》为命,变《艮》为渝,艮止,贞也”。凡斯之类,皆兼取变与互也。故解《系辞传》“若夫杂物撰德,辨是与非,则非其中爻不备”曰:“物谓八卦之爻,杂谓自其中四爻杂而互之,又撰成两卦之德也。是非者,时物之是非,皆于中爻辨之。正体则二为内卦之中,五为外卦之中;互体则三为内卦之中,四为外卦之中,故皆谓之中爻。”云云。诚为根据先儒,阐明经义,盖汉《易》之不可训者在于杂以谶纬,推衍禨祥,至其象数之学,则去古未远,授受具有端绪。故王弼不取汉《易》,而解“七日来复”,不能不仍用“六日七分”之说。朱子亦不取汉《易》,而解“羝羊触藩”,亦不能不仍用互《兑》之义,岂非理有不可易欤!诸臣仰承指授,于宋《易》、汉《易》酌取其平,探羲、文之奥蕴,以决王、郑之是非。千古《易》学,可自此更无异议矣。
  【读易大旨五卷】浙江巡抚采进本。国朝孙奇逢撰。奇逢字启泰,号钟元,又号夏峰,容城人。前明万历庚子举人。是书乃其入国朝后流寓河南时所作。前有自序云:至苏门始学《易》,年老才尽,偶据见之所及,撮其体要以示门人、子弟。原非逐句逐字作解,故曰“大旨”。其门人耿极为之校订。末附《兼山堂问答》,及与三无道人李崶论易之语,别为一卷。崶,雄县人。奇逢所从学《易》者也。后奇逢曾孙用正复取其论《易》之语散见他著述者五条,汇冠卷首,题曰“义例”。跋称“原本序文、凡例皆阙,故以是补亡”。案奇逢说《易》,不显攻“图”、“书”,亦无一字及“图”、“书”。大意发明义理,切近人事,以《象传》通一卦之旨,由一卦通六十四卦之义。凡所训释皆先列己说,后附旧训。其平生之学主于实用,故所言皆关法戒,有足取焉。
  【周易稗疏四卷附考异一卷】湖南巡抚采进本。国朝王夫之撰。夫之字而农,号姜斋,汉阳人。前明举人。是编乃其读《易》之时随笔劄记,故每条但举经文数字标目,不全载经文。又遇有疑义,乃为考辨,故不逐卦逐爻一一尽为之说。大旨不信陈抟之学,亦不信京房之术,于先天诸图、纬书、杂说,皆排之甚力,而亦不空谈元妙,附合老、庄之旨,故言必征实,义必切理,于近时说《易》之家为最有根据。其中如解《讼卦》“鞶带”云:“带无鞶名。鞶者鞶缨,车饰也,带所以系佩璲及芾者。”考《左传》“后之鞶鉴”,杜预训“鞶”为“带”,《说文》“鞶”字,许慎亦注为“大带”,安得曰带无鞶名?又“何天之衢”,梁武帝解“何”为“荷”,见于《经典释文》。夫之虽亦以为负荷之义,乃引《庄子》“负云气”为证,而不援梁武之说,亦偶然失考。至于“旧井无禽”,训“禽”为“获”,尤不免于穿凿附会。然如引《礼》:人君至,命士黄裳,下士杂裳,以证黄裳之美;引《左传》班马,证“乘马班如”,当读“乘”为去声;引《兵法》前左下、后右高,证“师左次”,与论帝乙非纣父,“王用亨于西山”非文王,以及《临》之“八月”,《复》之“七日”,《易》之逆数,河图、蓍策之辨,皆具有条理。卷帙虽少,固不失为征实之学焉。
  【易酌十四卷】直隶总督采进本。国朝刁包撰。包字蒙吉,祁州人。前明天启辛卯举人。是书用《注疏》本,以程《传》、《本义》为主。虽亦偶言象数,然皆陈抟、李之才之学,非汉以来相传之法也。原序称陆陇其官灵寿时,欲为刊板不果。雍正初,其孙显祖又以己意附益之。卷首《凡例》、《杂卦》诸图及卷中细字称“谨案”者皆显祖笔。原序又称“此书为经学之津梁,亦举业之准的”。考包在国初与诸儒往来讲学,其著书一本于义理,惟以明道为主,绝不为程试之计。是书推阐《易》理,亦大抵明白正大,足以羽翼程、朱,于宋学之中实深有所得。以为科举之书,则失包之本意多矣。
  【田间易学十二卷】副都御史黄登贤家藏本。国朝钱澄之撰。澄之原名秉镫,字饮光,自号田间老人,桐城人。家世学《易》,又尝问《易》于黄道周。初撰一书曰《易见》,因避兵闽地,失其本,又追忆其意撰一编曰《易火传》。既而乱定归里,复得《易见》旧槀,乃合并二编,删其重复,益以诸家之说,勒为此书。其学初从京房、邵康节入,故言数颇详,盖黄道周之余绪也。后乃兼求义理,参取王弼《注》、孔颖达《疏》、程子《传》、朱子《本义》,而大旨以朱子为宗。其说不废图,而以陈抟《先天图》及‘河’、‘洛’二图,皆因《易》而生,非《易》果因此而作,图中奇偶之数,乃揲蓍之法,非画卦之本。持论平允,与元钱义方之论合,而义尤明畅,故卷首图象虽繁,而不涉支离附会之弊。独其“周易杂考”一条,既深慨今本非朱子之旧,而徒以《彖传》、《象传》篇首之注推其说,竟不能更其次第以复古本,盖刘<宀公>旧刻,国初尚未得见,故知其误而不能改,仍用注疏本也。
  【易学象数论六卷】浙江巡抚采进本。国朝黄宗羲撰。宗羲字太冲,号梨洲,余姚人,前明御史尊素之子。康熙初,荐修《明史》,以老疾未赴。是书宗羲自序云:“《易》广大无所不备,自九流百家借之以行其说,而《易》之本义反晦。世儒过视象数,以为绝学,故为所欺。今一一疏通之,知其于《易》本了无干涉,而后反求程《传》,亦廓清之一端。”又称“王辅嗣注简当而无浮义”,而病朱子添入康节“先天”之学,为“添一障”。盖《易》至京房、焦延寿而流为方术,至陈抟而岐入道家。学者失其初旨,弥推衍而轇轕弥增。宗羲病其末派之支离,先纠其本原之依托。前三卷论河图、洛书、先天、方位、纳甲、纳音、月建、卦气、卦变、互卦、筮法、占法,而附以所著之《原象》为内篇,皆象也。后三卷论《太元》、《乾凿度》、《元包》、《潜虚》、《洞极》、《洪范》数、《皇极》数以及六壬、太乙、遁甲为外篇,皆数也。大旨谓圣人以象示人,有八卦之象,六爻之象,象形之象,爻位之象,反对之象,方位之象,互体之象,七者备而象穷矣。后儒之为伪象者,纳甲也,动爻也,卦变也,先天也,四者杂而七者晦矣。故是编崇七象而斥四象,而七者之中又必求其合于古,以辨象学之讹。又遁甲、太乙、六壬三书,世谓之“三式”,皆主九宫以参详人事。是编以郑康成之太乙行九宫法证太乙,以《吴越春秋》之占法、《国语》冷州鸠之对证六壬,而云后世皆失其传,以订数学之失,其持论皆有依据,盖宗羲究心象数,故一一能洞晓其始末,因而尽得其瑕疵,非但据理空谈,不中窾要者比也。惟本宋薛季宣之说,以“河图”为即后世图经、“洛书”为即后世地志,《顾命》之“河图”即今之黄册,则未免主持太过,至于矫枉过直,转使传陈抟之学者得据经典而反唇,是其一失。然其宏纲巨目,辨论精详,与胡渭《易图明辨》,均可谓有功《易》道者矣。
  【周易象辞二十一卷附寻门余论二卷图书辨惑一卷】浙江巡抚采进本。国朝黄宗炎撰。宗炎字晦木,余姚人,宗羲之弟也。其说易力辟陈抟之学,故其解释爻象,一以义理为主,如释《坤•彖》曰:“《乾》既大矣,《坤》能配乎!《乾》而与之齐,是《乾》之大,《坤》亦至焉,故曰:‘至哉’,盖《乾》以元施,而《坤》受之,即为《坤》之元,非别有元也。”其义为前人所未发,而于承天时行之旨,无成有终之道,皆分明融洽。他如解《豫》六二“介于石”,谓“处地之中,得土之坚”,取象极为精确。解《剥》六五“贯鱼”,引《仪礼》鱼每鼎用十五头,《昬礼》用十四头,其数多,必须“贯”,亦颇有根据,不为牵合。解《解卦》初六“无咎”云:“难之初解,人人喜补过之有地,此非人力,乃天时也,故直云无咎”,尤能得文外之意。其他诠释大都类此,皆可备《易》家之一解。至于“归妹以须”,“须”为女之贱者,旧解本无可易,而宗炎谓“须附颐以动”,则以为须发之“须”,未免伤于好奇。又于《易》之字义,多引篆文以释之,亦不免王氏《新义》务用《字说》之弊,当分别观之可也。后附录《寻门余论》二卷,《图书辨惑》一卷,宗旨大略相同。《寻门余论》兼排释氏之说,未免曼衍于《易》外,其诋斥宋儒,词气亦伤太激。然其论四圣相传,不应文王、周公、孔子之外,别有伏义之《易》为不传之秘。《周易》未经秦火,不应独禁其图,转为道家藏匿二千年,至陈抟而始出,则笃论也。《图书辨惑》谓陈抟之图、书,乃道家养生之术,与元陈应润之说合。(见应润所作《爻变义蕴》。)谓周子《太极图说》,图杂以仙真说,冒以《易》道,亦与朱彝尊、毛奇龄所考略同。(彝尊说见《经义考》二百八十三,奇龄说见所作《太极图说遗议》。)至谓“朱子从而字析之,更流于释”,则不免有意深文,存姚江朱、陆之门户矣。二书各有别本单行,然考《周易象辞》目录,实列此二书,谓之附录,则非别自为编也。今仍合之,俾相辅而行焉。
  【周易筮述八卷】陜西巡抚采进本。国朝王宏撰撰。宏撰字无异,号山史,华阴人。康熙己未尝举荐博学鸿词。宏撰以朱子谓《易》本卜筮之书,故作此编以述其义。其卷一曰《原筮》,曰《筮仪》,曰《蓍数》。《筮仪》本朱子,并参以汴水赵氏。其卷二曰《揲法》,其卷三曰《变占》,尊圣经,黜《易林》,稽之《左传》,与朱子大同小异。其卷四曰《九六》,曰《三极》,曰《中爻》。中爻即互体。其卷五曰《卦德》,曰《卦象》,曰《卦气》。《卦气》本邵子、朱子,并附《太乙秘要》。其卷六曰《卦辞》。其卷七曰《左传、国语占》,曰《余论》。其卷八曰《推验》,釆之陆氏,其涉于太异可骇者弗载。其书虽专为筮蓍而设,而大旨辟焦、京之术,阐文、周之理,立论悉推本于经义,较之方技者流,实区以别,故进而列之“易类”,不以术数论焉。
  【仲氏易三十卷】浙江巡抚采进本。国朝毛奇龄撰。奇龄一名甡,字大可,号秋晴,一曰初晴,又以郡望称“西河”,萧山人。康熙己未,以廪监生召试博学鸿词,授检讨。初,奇龄之兄锡龄邃于《易》,而未著书,惟时时口授其子文辉。后奇龄乞假归里,锡龄已卒,乃摭文辉所闻者,以己意润饰成是书。或传奇龄假归之后,僦居杭州,一日著一卦,凡六十四日而卦成,虽以其兄为辞,实即奇龄所自解。以理断之,或当然也。大旨谓:“《易》兼五义:一曰‘变易’。一曰‘交易’,是为伏羲之《易》,犹前人之所知。一曰‘反易’,谓相其顺逆,审其向背而反见之,如《屯》转为《蒙》、《咸》转为《恒》之类。一曰‘对易’,谓比其阴阳,絜其刚柔而对观之, 如上经《需》、《讼》与下经《晋》、《明夷》对,上经《同人》、《大有》与下经《夬》、《姤》对之类,一曰‘移易’,谓审其分聚,计其往来而推移上下之,如《泰》为阴阳类聚之卦,移三爻为上爻,三阳往而上阴来,则为《损》;《否》为阴阳类聚之卦,移四爻为初爻,四阳来而初阴往,则为《益》之类。是为文王、周公之《易》,实汉晋以来所未知,故以序卦为用‘反易’,以分篇为用‘对易’,以演易系辞为用‘移易’。其言甚辨,虽不免牵合附会、以词求胜之失,而大致引据古人,终不同于冥心臆测者也。
  【推易始末四卷】浙江巡抚采进本。国朝毛奇龄撰。奇龄既作《仲氏易》,复取汉唐宋以来言《易》之及于卦变者,别加综核,以为是书。其名“推易”,盖本《系辞传》“刚柔相推”一语,仍《仲氏易》“移易”义也。大旨谓朱子《本义》虽载《卦变图》于卷首,而止以为孔子之《易》,未著其为文、周之《易》,因上稽干宝、荀爽、虞翻诸家,凡有卦变、卦综之说,与宋以后《相生》、《反对》诸图,具列于卷,而以《推易》、《折衷》之图系于后。朱子谓卦变乃《易》中之一义,而奇龄则以为演画系辞之本旨,未免主持太过。然《易》义广大,触类旁通,见知见仁,各明一理,亦足与所撰《仲氏易》互相发明也。
  【春秋占筮书三卷】浙江巡抚采进本。国朝毛奇龄撰。其曰“春秋”者,摭《春秋传》所载占筮,以明古人之《易》学,实为《易》作,不为《春秋》作也。自汉以来,言占筮者不一家,而取象玩占,存于世而可验者,莫先于《春秋传》。奇龄既于所著《仲氏易》、《推易始末》诸书发明其义,因复举《春秋内、外传》中,凡有得于筮占者,汇记成书。而汉晋以下占筮有合于古法者,亦随类附见焉。《易》本卜筮之书,圣人推究天下之理,而即数以立象,后人推究《周易》之象,而即数以明理。羲、文、周、孔之本旨如是而已。厥后象、数、理岐为三家,而数又岐为数派。孟喜、焦赣、京房以下,其法不可殚举,而《易》于是乎愈杂。《春秋内、外传》所纪,虽未必无所附会,而要其占法,则固古人之遗轨,譬之史书所载,是非褒贬或未尽可凭,至其一代之制度,则固无伪撰者也。奇龄因《春秋》诸占以推三代之筮法,可谓能探其本,而足关诸家之喙者矣。
  【易小帖五卷】浙江巡抚采进本。国朝毛奇龄说《易》之语,而其门人编次成书者也。奇龄所著经解,惟《仲氏易》及《春秋传》二种是其自编,余皆出其门人之手,故中间有附入门人语者。此《小帖》凡一百四十三条,皆讲《易》之杂说,与《仲氏易》相为引伸。朱彝尊载之《经义考》,云:“皆西河氏纪说《易》之可议者。”今观其书,征引前人之训诂以纠近代说《易》之失,于王弼、陈抟二派攻击尤力。其间虽不免有强词漫衍、以博济辨之处,而自明以来,申明汉儒之学,使儒者不敢以空言说经,实奇龄开其先路。其论《子夏易传》及《连山》、《归藏》,尤为详核。第五卷所记,皆商榷《仲氏易》之语,初槀原附载《仲氏易》末,后乃移入此编。旧目本十卷,今本五卷,盖其门人编录有所刊削。考盛唐所为西河传,又称《易小帖》八卷,盖十卷删为八卷,又删为五卷也。儒者尊奉一先生,每一字一句奉为蓍蔡,多以未定之说编入语录,故《二程遗书》朱子有疑,《朱子语类》又每与《四书章句集注》、《或问》相左,皆失于简汰之故。若盛唐者,可谓能爱其师矣。
  【乔氏易俟十八卷】山东巡抚采进本。国朝乔莱撰。莱字石林,宝应人。康熙己未召试博学鸿词,官至翰林院侍读。是书杂釆宋元、后诸家《易》说,而参以己意。前列诸图,不主陈抟“河图”、“洛书”,“先天”、“后天”,“方圆”、“横直”之说,于卦变亦不取虞翻以下诸家,而取来知德之“反对”。其解经多推求人事,参以古今之治乱得失,如谓《履卦》六三为成卦之主,而引莽、卓、安、史解“咥人”之凶;谓三百八十四爻惟《离》九四最凶,而引燕王旦、建成、元吉、高煦为证;谓《小畜》九三为小人笼络君子,而引温体仁、文震孟近事为说,盖《诚斋易传》之支流。假借牵合或所不免,而理关法戒,终胜庄、老之元谈也。于经文兼注古韵,亦得失互陈,如《观卦》六四《象》下,备引顾炎武“方音”之说,则非未见《音学五书》者,而《象传》协韵仍从吴棫之旧,则弃取有不可解者矣。经文用王弼之本,惟解上经、下经,《系辞》以下,一概阙如。盖宗旨主于随爻阐义,故余不及焉,非脱佚也。
  【读易日钞六卷】山东巡抚采进本。国朝张烈撰。烈字武承,大兴人。康熙庚戍进士,授内阁中书。己未召试博学鸿词,改翰林院编修,历官左春坊左赞善。是书一以朱子《本义》为宗,谓:“《易》者象也,言有尽,象无穷。伏义画为奇偶,再倍而三,因重而六。文、周逐卦系彖,逐画系爻,全是假物取象,不言理,不指事,而万事万理毕具。”大旨在因象设事,就事陈理,犹说《易》家之不支蔓者。前有其子益孙、升孙纪实云:“此槀已删润四十余过,至易箦前数日,尚合《蒙引》、《通典存疑》诸书,考订‘知来’、‘藏往’二义,旋加改补”云云,则其用力亦可谓勤矣!烈之没也,门人私谥曰“志道先生”,杨允长作《私谥议》一篇冠于此书之首。昔宋儒张载之没,门人欲为作私谥,司马光力言其非,当时手帖犹载《张子全书》之首。古人以礼处人,不欲妄相尊重,干国家易名之典,其谨严如是,允长等未之闻乎?今录是书,而削除是议,用杜标榜之渐焉。
  【周易通论四卷】两江总督采进本。国朝李光地撰。光地字厚庵,安溪人。康熙庚戍进士,官至大学士,谥文贞。是书综论《易》理,各自为篇,一卷、二卷发明上、下经大旨,三卷、四卷则发明《系辞》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》之义,冠以《易本》、《易教》二篇,次及卦爻《象彖》,时、位、德、应,河图、洛书,以及占筮、持扐,正变、环互,无不条析其意,而推明其所以然,在宋学中可谓融会贯通,卓然成一家之说。其论《复》、《无妄》、《中孚》、《离》四卦为圣贤之心学,亦皆以消息盈虚观天道而修人事,与《慈湖易传》以心言《易》者迥殊。光地作《大学古本说序》,称“于《易》之卜筮灼然无疑”。盖宗旨既明,则卮言不得而淆之矣。其学一传为杨名时,有《周易劄记》二卷,再传为夏宗澜,有《易义随记》八卷、《易卦劄记》二卷,虽递相祖述,而其宏深简括,则皆不及光地也。
  【周易观彖十二卷】浙江巡抚采进本。国朝李光地撰。光地尝奉命纂修《周易折中》,请复用朱子古本,是编乃仍用《注疏》本,盖成书在前也。其语录及《榕村全集》所载,颇申明“先天”诸图,而是编则惟解《说卦传》“天地定位”一章,附举此义,然亦不竟其说,余皆发明《易》理,兼证以《易》象,而数则略焉,盖亦谓邵子之学为“易外别传”也。其解《系辞传》“知者观其彖辞,则思过半矣”二句曰:“彖辞所取,或有直用其爻义者,或有通时宜而爻义吉凶准以为决者,故以是观之,不中不远。惟其合始终以为质,故时物不能外”云云,“观彖”之名,盖取诸此。其解“九四,重刚而不中”句,不以“重”字为衍文。解“履霜坚冰,阴始凝也”句,不从《魏志》作“初六履霜”。解“后得主而有常”句,不从程《传》增“利”字,解“盖言顺也”句,不以“顺”为“慎”;以及“比吉也”句、“比之匪人”句、“同人曰”句、“小利,有攸往,天文也”句、“震惊百里,惊远而惧迩也”句,“渐之进也”句、“上九,鸿渐于陆”句、“与地之宜”句,皆不从程《传》、《本义》“脱误”之说,惟据汉《律历志》移“天一地二二”十字,从程《传》,“能研诸侯之虑”句“侯之二字衍文,从《本义》耳。(案光地谓“诸”为“侯”之合音,想以古经旁注字切而误增,不知反切始自孙炎,古经安得注字切?其说殊误,谨附订于此。)盖尊信古经,不敢窜乱,犹有汉儒笃守之遗。其大旨虽与程、朱二家颇有出入,而理足相明,有异同而无背触也。
  【周易浅述八卷】内府藏本。国朝陈梦雷撰。梦雷字省斋,闽县人。顺治己丑进士,官翰林院编修。缘事谪戍,后蒙恩召还,校正铜板,复缘事谪戍,卒于戍所。是编成于康熙甲戍,乃其初赴尚阳堡时所作。大旨以朱子《本义》为主,而参以王弼注、孔颖达疏、苏轼传、胡广《大全》、来知德注。诸家所未及,及所见与《本义》互异者,则别抒己意以明之。盖行箧乏书,故所据止此。其《凡例》称:“解《易数》千家,未能广览”,道其实也。然其说“谓《易》之义蕴不出理、数、象、占,顾数不可显,理不可穷,故但寄之于象。知象则理、数在其中,而占亦可即象而玩。”故所解以明象为主。持论多切于人事,无诸家言心言天、幻窅支离之说。其诠理虽多尊朱子,而不取其卦变之说;取象虽兼釆来氏,而不取其错综之论,亦颇能扫除轇轕。惟卷末所附三十图,乃其友杨道声所作,穿凿烦碎,实与梦雷书不相比附。以原本所载,姑仍其旧存之,置诸不论不议可矣。
  【易原就正十二卷】直隶总督采进本。国朝包仪撰。仪字羽修,邢台人,拔贡生。其始末无考。观其自序,称:“早年闻有《皇极经世》,而无由求得其书,自顺治辛卯至康熙己酉,七经下第,贫不自存,薄游麻城,乃得其书于王可南家。至江宁寄食僧寺,玩求其旨者一年,始有所得。”盖亦孤寒之士,刻志自立者也。仪之学既从邵子入,故于陈抟《先天图》信之甚笃,其凡例并谓“行世《易》说,种不胜数,要皆未尝读《皇极经世》,无怪乎各逞私智,而总非立象尽意、观象系辞之本旨”,其持论尤胶于一偏。然其书发挥明简,词意了然,乃非抛荒经义,排比黑白,徒类算经者可比。其谓“洛书”无与于《易》,则差胜他家之缴绕。每爻皆注所变之卦,亦尚用《左氏》筮法,颇为近古。盖其学虽兼讲“先天”,而实则发明《易》理者为多,其盛推图学,特假以为重焉耳。
  【大易通解十五卷附录一卷】直隶总督采进本。国朝魏荔彤撰。荔彤字念庭,柏乡人,大学士裔介之子,官至江常镇道。是编乃其罢官所作。其论画卦,谓“与‘河图’、‘洛书’祗可谓其理相通,不必穿凿附会”,又以《乾》一、《兑》二、《离》三、《辰》四、《巽》五、《坎》六、《艮》七、《坤》八,非生卦之次序。其论爻则兼变爻言之,谓“占法二爻变者,以上爻为主;五爻变者,占不变爻;四爻变者,占二不变爻,仍以下爻为主;余占本爻与象辞”。至论上经首《乾》、《坤》,中间变之以《泰》、《否》,下经首《咸》、《恒》,中间交之以《损》、《益》,尤得二篇之枢纽,皆颇有所见。惟不信先儒扶阳抑阴之说,反覆辨论。大意谓:“阴阳之中皆有过、不及,皆有中正和平,德皆有美、凶,品皆有邪、正,非阳定为君子,阴定为小人,阴阳中皆有君子、小人。阳之美德刚健,其凶德则暴戾;阴之美德柔顺,其凶德则奸佞。阴阳之君子俱当扶,小人俱当抑。阴阳二者,一理一气,调济刚、柔、损、益、过、不及,务期如天地运化均平之时。此四圣人前民之用,赞化之心,而《易》所以作也”云云,其说甚辨。然观于《乾》、《坤》、《姤》、《复》之初爻,圣人情见乎词矣,荔彤究好为异论也。
  【易经衷论二卷】浙江巡抚采进本。国朝张英撰。英字敦复,桐城人。康熙丁未进士,官至文华殿大学士,谥文端。是书专释六十四卦之旨,而不及《系辞》、《说卦》、序卦》、《杂卦》。每卦各为一篇,诠解大意,而不列经文。大抵以朱子《本义》为宗,然于《坎卦》之“贰用缶”句,又以《本义》为未安,而从程《传》以“樽酒簋贰”为句,则固未尝有胡炳文等胶执门户之见也。其立说主于坦易明白,不务艰深,故解《干•彖》“元亨利贞”云:“文王系辞,本与诸卦一例”,解干、坤《文言》云:“圣人举《乾》、《坤》两卦示人以读《易》之法,如此扩充体会”。盖以经释经,一扫纷纭轇轕之见,大旨具是矣。《汉书•儒林传》称“费直惟以《彖》、《象》、《系辞》十篇文言解说上、下经”,知汉代专门,不矜繁说,英作是书,其亦此志欤?
  【易图明辨十卷】浙江巡抚采进本。国朝胡渭撰。渭原名渭生,字朏明,号东樵,德清人。是书专为辨定图、书而作。初,陈抟推阐《易》理,衍为诸图,其图本准《易》而生,故以卦、爻反覆研求,无不符合。传者务神其说,遂归其图于伏羲,谓《易》反由图而作,又因《系辞》河图、洛书之文,取大衍算数作五十五点之图,以当河图,取《乾凿度》太乙行九宫法,造四十五点之图,以当洛书。其阴阳奇偶,亦一一与《易》相应。传者益神其说,又真以为龙马、神龟之所负,谓伏羲由此而有先天之图。实则唐以前书绝无一字之符验,而突出于北宋之初。夫测中星而造仪器,以验中星无不合,然不可谓中星生于仪器也,候交食而作算经,以验交食无不合,然不可谓交食生于算经也。由邵子以及朱子,亦但取其数之巧合,而未暇究其太古以来从谁授受,故《易学启蒙》及《易本义》前九图,皆沿其说,同时袁枢、薛季宣皆有异论。然考《宋史•儒林传》,《易学启蒙》,朱子本属蔡元定创槀,非所自撰。《晦庵大全集》中载《答刘君房书》曰:“《启蒙》本欲学者且就《大传》所言卦画蓍数推寻,不须过为浮说。而自今观之,如河图、洛书亦不免倘有剩语”。至于《本义》卷首九图,王懋竑《白田杂著》以文集、《语类》钩稽参考,多相矛盾,信其为门人所依附,其说尤明。则朱子当日亦未尝坚主其说也。元陈应润作《爻变义蕴》,始指先天诸图为道家假借《易》理以为修炼之术。吴澄、归有光诸人亦相继排击,各有论述。国朝毛奇龄作《图书原舛编》,黄宗羲作《易学象数论》,黄宗炎作《图书辨惑》,争之尤力。然皆各据所见,抵其罅隙,尚未能穷溯本末,一一抉所自来。谓此书卷一辨河图洛书,卷二辨五行九宫,卷三辨《周易参同》、先天太极,卷四辨《龙图》《易数钩隐图》,卷五辨《启蒙》图书,卷六,卷七、辨先天古易,卷八辨后天之学,卷九辨卦变,卷十辨象数流弊,皆引据旧文,互相参证,以钳依托者之口,使学者知图书之说,虽言之有故,执之成理,乃修炼、术数二家旁分《易》学之支流,而非作《易》之根柢,视所作《禹贡锥指》尤为有功于经学矣。
  【合订删补大易集义粹言八十卷】两江总督采进本。国朝纳喇性德编。相传谓其稿本出陆元辅,性德殁后,徐干学刻入《九经解》,始署性德之名,莫之详也。性德原作成德,字容若,满洲正黄旗人。康熙丙辰进士,官至干清门侍卫。是书乃取宋陈友文《大易集义》、方闻一《大易粹言》(案此书原本误作曾穜,今考正。)二书而合辑之。友文书本六十四卷,所集诸儒之说凡十八家,又失姓名两家。闻一书本七十卷,所集诸儒之说凡七家,以二书校,除重复外,《集义》视《粹言》实多得十一家。惟《粹言》有《系辞》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》,而《集义》止于上、下经,故所引未能赅备。性德因于十一家书中,择其论《系辞》诸传者,以补其阙,与《粹言》合为一编,又删其繁芜,勒成此本。今《粹言》尚有传本,已著于录,《集义》流播较希,尚藉此以见梗概。其中理数兼陈,不主一说,宋儒微义实已略备于斯。李衡删房审权之书,俞琬钞李心传之说,并以取精撷要,有胜原编。此书之作,其功亦约略相亚矣。
  【周易传注七卷附周易筮考一卷】直隶总督采进本。国朝李塨撰。塨字刚主,号恕谷,蠡县人。康熙庚午举人,官通州学正。是编大旨谓:“圣教罕言性天,《乾》、《坤》四德,必归人事以下。《屯》‘建侯’,《蒙》‘初筮’,每卦亦皆以人事立言。陈抟《龙图》、刘牧《钩隐》,以及探‘无极’、推‘先天’者,皆使《易》道入于无用。《参同契》、《三易洞玑》诸书,皆异端方技之传,其说适足以乱《易》。即五行胜负、分卦直日、一世、二世、三世、四世诸说,亦皆于三圣所言之外再出枝节”,故其说颇为淳实,不涉支离恍惚之谈。其驳卦变之说,发例于《讼卦•彖辞》;驳“河图洛书”之说,发例于《系辞传》。驳“先天八卦”之说,发例于《说卦传》。其余则但明经义,不复驳正旧文。其《凡例》论先儒辨难,卷不胜载,惟甚有关者,始不得已而辨之也。大抵以观象为主,而亦兼用互体。于古人多采李鼎祚《集解》,于近人多取毛奇龄《仲氏易》、《图书原舛编》、胡谓《易图明辨》。其自序排击诸儒,虽未免过激,然明自隆、万以后,言理者以心学窜入《易》学,率持禅偈以诂经,言数者奇偶与黑白,递相推衍,图日积而日多,反置象占辞变、吉凶悔吝于不问,其蠹蚀经术,实弊不胜穷。塨引而归之人事,深得圣人垂教之旨。其矫枉过直、惩羹吹齑者,分别观之,不以词害意可矣。
  【周易劄记二卷】两江总督采进本。国朝杨名时撰。名时字宾实,江阴人。康熙辛未进士,官至礼部尚书,谥文定。是编乃其读《易》所记,前后无序、跋,未详其成书年月。观书中所引证,盖犹在钦定《周易折中》之后也。名时本李光地所取士,故其《易》学多得之光地。虽《说卦传》及附论《启蒙》之类,颇推衍“先天”诸图,尚不至于支离附会。至其诠解经、传,则纯以义理为宗,不涉象数,大抵于程、朱之义,不为苟异,亦不为苟同,在宋学之中,可谓明白而笃实矣。名时为云南巡抚时,夏宗澜尝从之问《易》,所作《易》说,皆质正于名时。其问答具载宗澜书中。然宗澜所说,如《渐卦》“御寇”,证以孤雁打更之类,颇为肤廓,不及名时所论犹有光地之遗也。
  【周易传义合订十二卷】江西巡抚采进本。国朝朱轼撰。轼字若瞻,高安人。康熙甲戍进士,官至大学士,谥文端。是编因程子《易传》、朱子《易本义》互有异同,为参校以归一是,不复两可其说,以滋岐贰。惟两义各有发明,可以并行不悖者,仍俱录焉,而附以诸儒之论。其诸儒之论有实胜《传》、《义》者,则竟舍《传》、《义》以从之,轼所见亦各附于后。其《凡例》有曰:“遗象言理,自王辅嗣始。然《易》者象也,有象斯有理,理从象生也。孔子《彖》、《象》二传何尝非言象?雷、风、山、泽以及乾马、坤牛、震龙、巽鸡之类,皆象也。即卦之刚柔、上下、应比、承乘,亦何莫非象乎?舍是而言理,不知所谓理者安在矣?《易》道之取类大,精粗巨细无所不有,即纳甲、飞伏等术数之学,不可谓非《易》之一端也。况中爻、互卦、倒巽、倒兑、厚离、厚坎之象,皆卦体之显而易明者乎?”又称:“卦有对易、反易。反易之义先儒言之已备,来知德谓之卦综,谬矣!”又称:“程子不取卦变,谓凡卦皆自《乾》、《坤》来,然合之《彖传》,究未尽协。今一遵朱子一阴一阳自《姤》、《复》之说。”又称:“宋元以来,易图不下数千,于四圣人之精义全无干涉。今一概不录,止缕析朱子各图之义,而图仍不载”云云,其全书宗旨具见于斯。较之分门别户,尊一先生之言,而先儒古义无不曲肆掊击者,其识量相去远矣。其书,轼存之日未及刊行。乾隆丁巳,两广总督鄂弥达始为校付剞刿,恭呈御览。蒙皇上笃念旧学,亲洒宸翰,弁于编首,称其“简而当,博而不支,钩深探赜而不凿。盖玩之熟,故择言也精,体之深,故析理也密。”天藻表扬,昭垂日月,非惟是书仰托以不朽,即天下万世伏绎圣谟,亦均能得读《易》之津梁,窥画卦之阃奥,晓然知所向方也,又岂独轼一人之幸哉!”
  【周易玩辞集解十卷】浙江巡抚采进本。国朝查慎行撰。慎行字初白,号悔余,海宁人。康熙癸未进士,官翰林院编修。慎行受业黄宗羲,故能不惑于“图书”之学。卷首《河图说》二篇,一谓“河图”之数,圣人非因之以作《易》,乃因之以用蓍,自汉唐以下,未有列于经之前者。一谓“河图”出于谶纬,而附以朱子亦用“河图”生蓍之证。次为《横图圆图方图说》,论其顺逆、加减、奇偶相错之理。次为《变卦说》,谓变卦为朱子之《易》,非孔子之《易》。次为《天根月窟考》,列诸家之说凡六,而以为老氏双修性命之学,无关于《易》。次为《八卦相错说》,谓相错是对待,非流行,又谓相错只八卦,非六十四卦相错。次为《辟卦说》二:一论十二月自然之序,一论阴阳升降不外干、坤。次为《中爻说》,以孔颖达用二、五者为是。次为《中爻互体说》,谓正体则二、五居中,互体则三、四居中,三、四之“中”由变而成。次为《广八卦说》,谓《说卦》取象不尽可解,当阙所疑。其言皆明白笃实,足破外学附会之疑。经文次序用《注疏》本。《乾卦》之末有注曰:“案胡云峰《本义通释》,《乾》、《坤》二卦自《文言》起至末别为一卷,编在《说卦》之前,窃意《本义》原本当如是,而通释遵之,今原本不复见矣”云云,盖未见刘<宀公>刻本者。案<宀公>之旧刻,圣祖仁皇帝特命开雕,慎行侍直内廷,何以不见?其理殆不可解。然其说经则大抵醇正而简明,在近时讲《易》之家特为可取焉。
  【易说六卷】陜西巡抚采进本。国朝惠士奇撰。士奇字仲儒,吴县人。康熙己丑进士,官至翰林院侍读。是书杂释卦爻,专宗汉学,以象为主。然有意矫王弼以来空言说经之弊,故征引极博,而不免稍失之杂。如:释《讼卦》,引荀爽说“讼之言,凶也”,则以丹朱之“嚚讼”为“嚚凶”;释“弟子舆尸”,引《左传》“彘子尸之”,以“尸”为军中元帅;释“观国之光”,引《聘礼》“请观”及《左传》季札观乐、韩宣子观书以证“观国”,皆失之拘。释“系于苞桑”,以“桑”字为丧亡之“丧”,而无所考据;释“先张之弧,后说之弧”,以下“弧”字改为“壶”,引《昬礼》“壶尊”、《太元》“壶妇”为证,皆爱博嗜奇,不能自割。至编端论《干•象传》“大明终始,”引《庄子•在宥篇》“我为女遂于大明之上矣,至彼至阳之原也;为女人于窈冥之门矣,至彼至阴之原也”,谓“庄周精于《易》,故善道阴阳,先儒说《易》者皆不及”,尤未免失之不经。然士奇博极群书,学有根柢,其精研之处实不可磨,非暖暖姝姝守一先生之言者所可彷佛。一二微瑕,固不足累其大体也。
  【周易函书约存十八卷约注十八卷别集十六卷】刑部尚书胡季堂家藏本。国朝胡煦撰。煦字晓沧,光山人,康熙壬辰进士,官至礼部侍郎。是书原本一百十八卷,其诠释经文者四十九卷,冠以《原图》八卷,用解伏羲之《易》;《原卦》三卷,用解文王之《易》;《原爻》三卷,用解周公之《易》;又取先儒论说集为《原古》三十六卷,谓之“首传”,共九十九卷,为《周易函书》正集。外有《函书约》三卷,《易学须知》三卷,《易解辨异》三卷,《篝灯约旨》十卷,共十九卷,为别集。别集先已刊板。正集因卷帙浩繁,艰于剞劂,乃取诠释经文之四十九卷,约为十八卷,名曰《函书约注》。又取首传五十卷,约为十六卷,附以《绩约旨》二卷,共十八卷刊之,名曰“续集”,皆煦所手订也。其正集原本,煦门人李学裕欲为校刊,摧其槀去。会学裕病卒,遂散佚。后别集、续集板并漫漶,其子季堂重为校订。因正集未刊,绩集之名无所缘起,且续集之《原图》、《原卦》、《原爻》、《原古》,即删取正集之要语,非别有所增,未可目之以“续”,而别集内之《函书约》三卷,亦即正集之《原图》、《原卦》、《原爻》,撮其大义,更不可附入别集,遂以续集编为十五卷,取《函书约》三卷弁首,共十八卷,名为“约存”,盖以正集既佚,其大义仅存于是也。又以《续约旨》二卷依《篝灯约旨》,原目散附各篇之内,合《易学须知》三卷,《易解辨异》三卷,仍为别集。其释经文之十八卷,仍名《约注》,其为五十二卷,即此本也。煦研思《易》理,平生精力尽在此书。其持论酌于汉学、宋学之间,与朱子颇有异同。然考朱子语录有曰:“某作《易本义》,欲将文王卦辞大概略说,至其所以然之故,于孔《彖辞》中发之,如此乃不失文王大意,但未暇整顿尔”云云,是朱子于《本义》盖欲有所改定而未能,则后人辨订,亦未始非朱子之志也。陆游《渭南集》有《朱氏易传跋》,曰:“《易》道广大,非一人所能尽。坚守一家之说,未为得也。元晦尊程氏至矣,然其为说亦已大异,读者当自知之。”斯可谓天下之通论矣。
  【易笺八卷】山东巡抚采进本。国朝陈法撰。法字定斋,贵州安平人。康熙癸巳进士,官至直隶大名道。其书大旨以为《易》专言人事,故彖、爻之辞,未尝言天、地、雷、风诸象,亦并不言阴阳。考《震•彖》言“震惊百里”,即象震雷,诸卦彖言“利涉大川”,即象坎水,法所云《彖词》不言象者,未为尽合,然其持论之大旨,则切实不支。至来知德以伏卦为错,反对之卦为综,法则谓:“《大传》所云错、综者,以揲蓍而言,错综其七、八、九、六之数,遂定诸卦之象。今以错综诸卦定象,是先错综其象也,又以错综言数,是错综其象以定数也。先儒虽言卦变,未有易其阴阳刚柔之实,颠倒其上下之位者。今以《乾》为《坤》,以水为火,以上为下,混淆汨没,而《易》象反自此亡矣。”其辨最为明晰。又论筮法云:“传所谓挂者,悬之四揲之外,原以象三,而非与奇数同归于扐,以象闰也。其曰‘再扐而后挂’,是三变之中有不挂者矣,夫一变之中初扐之挂不待言矣,惟再扐不挂,故曰‘再扐而后挂’。故知再扐为指第二变、第三变而言也。”其说与郭朱迥异,而前一变挂一,后二变不挂,其挂一之策不久归奇之中,则三变皆以四、八为奇偶,不用五、九借象,与经义似有发明,固亦可备一解也。
  【楚蒙山房易经解十六卷】江西巡抚采进本。国朝晏斯盛撰。斯盛字一斋,新喻人。康熙辛丑进士,官至湖北巡抚。是书凡《学易初津》二卷,《易翼宗》六卷,《易翼说》八卷。《学易初津》为全书之宗旨,谓今所传‘图’、‘书’乃大衍之数,因《大传》之言而图之,不取河洛奇偶之说,所见最确。又谓辞占不遗《彖辞》,而不取卦变、互体之说,则尽废汉《易》之古法,未免主持稍过。《易翼宗》以经文为主,而割《十翼》散附于句下,意在以经解经,颇伤破碎。又每爻之首画一全卦,而间以一动爻,奇作“■”,偶作“〇”,亦自我作古。《易翼说》全解《十翼》,而先《系辞》,次《说卦》,次《序卦》,次《杂卦》,次《彖传》,次《文言》,次《象传》,非古非今,更不知所据何本。然不废象数,而不为方技术数之曲说;不废义理,而不为理气心性之空谈,在近日说《易》之家,犹可云笃实近理焉。
  【周易孔义集说二十卷】编修周永年家藏本。国朝沈起元撰。起元字子大,太仓人。康熙辛丑进士,官至光禄寺卿。是书大旨以《十翼》为夫子所手著,又未经秦火,其书独完,故学《易》者必当以孔传为主。因取明高攀龙《周易孔义》之名,别加纂集,于古今说易诸书无所偏主,惟合于孔传者即取之。其篇次则仍依今本,以《彖传》、《象传》系于经文之下,谓《易》之亡不亡,不系于古本之复不复。王氏以传附经,亦足以资观玩,惟《大象传》往往别自起义,《文言》则引伸触类以阐《易》蕴,皆无容附于本卦,故别出之。前列三图,一为《八卦方位图》,一为《乾坤生六子图》,一为《因重图》,皆据《辞系》、《说卦》之文。至于河图、洛书、先天、后天、方圆诸图,则谓此陈、邵之《易》,非夫子所本有,概从删薙,颇能扫除纷纭轇轕之习。其中亦多能推验旧说,引伸新义,如《干•彖传》“大明终始”,王注、程传、朱子皆未有确解。起元独取侯行果“大明,日也”之说,而证以《晋•彖传》之“顺而丽乎大明”,《礼记》之“大明生于东”,于经义颇有根据。《观》六三、九五、上九之“观我生”、“观其生”,自孔《疏》以“动出为生”,而后儒遂以“动作施为”解之,俱不免于牵强。起元独取虞翻“生谓坤,生民也”之说,尤有合于九五《象传》“观民”之旨。其释《大象传》比类求义,于字句相似而义不同者,推阐更为细密,在近来说《易》家中,亦可云有本之学矣。
  【易翼述信十二卷】直隶总督采进本。国朝王又朴撰。又朴字介山,天津人。雍正癸卯进士,官至庐州府同知。是编经传次序,悉依王弼旧本,而冠以“读《易》之法”,终以所集诸儒杂论。其大旨专以《彖》、《象》、《文言》诸传解释经义,自谓笃信《十翼》,述之为书,故名曰《易翼述信》,而以朱子所云“不可便以孔子之说为文王之说”者为非。其征引诸家,独李光地之言为最伙,而于《本义》亦时有异同。盖见智见仁,各明一义,原不能固执一说以限天下万世也。至其注释各卦,每爻必取变气,盖即“之卦”之遗法。其于“河图、“洛书”及“先天”、“后天”皆不列图,而叙其说于“杂论”之末,特为有识。其时、位、德、大小应、比、主爻诸论,亦皆恪遵御纂《周易折中》之旨,阐发证明,词理条畅,可取者亦颇多焉。
  【周易浅释四卷】江苏巡抚采进本。国朝潘思矩撰。思矩字补堂,阳湖人。雍正甲辰进士,官至福建巡抚。是书皆即卦变之法以求象,而即象以明理。每卦皆注自某卦来,谓之“时来”,盖《易》道广大,无所不该,其中阴阳变化宛转关生,亦具有相通之理,故汉学如虞翻诸家皆有是说,宋学即程子、朱子亦阐明是理。虽非《易》之本义,要亦《易》之一义也。前有白瀛序,称:“思矩点勘通志堂所刊《易》解四十二家,竭华生之力以成此书。比其没也,力疾属草,尚阙《乾》、《坤》二卦未注,遂以绝笔。”故此本所说惟六十二卦,其《彖传》、《象传》则以用《注疏》本,附经并释,而《文言》、《系辞》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》,则未之及。盖主理者多发挥《十翼》,主象、主数者多研索卦,爻,其宗派然也。后有松江沈大成与其门人福唐林迪光二跋。迪光述思矩之言曰:“彖多言象,而变在其中:爻多言变,而象在其中。不明时来,不知卦之来处;不求爻变,不知卦之去处。爻无所不包,旧说一概讲入身心政治上去,遗却许多道理,不如就其浅处说,而深处亦可通也。”固足括是书之大旨矣。
  【周易洗心九卷】编修励守谦家藏本。国朝任启运撰。启运字翼圣,荆溪人。雍正癸丑进士,官至宗人府府丞。是编大旨谓读《易》者当先观图象,故首卷备列诸图,自朱子、邵子而外,如国朝李光地、胡煦所作诸图,皆为釆入,而又以己见推广之,端绪颇为繁赜。《自序》谓其要不外《论语》“五十以学易”之言。文、周卦画自羲图出,羲图自河、洛出。五、十者,图、书之中也。学《易》不以五、十,失其本矣。其说颇务新奇。然其诠释经义,则多发前人所未发,大抵观《象》玩释,时阐精理,实不尽从图、书生解。其文句异同,亦多从马、郑、王弼、王肃诸家之本。即或有不从旧本者,必注某本作某字,以存古义,亦非图、书以外废训诂而不言。然则其研寻奇偶,特好语精微而已,非如张行成等竟舍经而谈数也。
  【丰川易说十卷】两江总督采进本。国朝王心敬撰。心敬字尔缉,鄠县人。乾隆元年荐举贤良方正,以老病不能赴京而罢。心敬受业于李容,而谨严不逮其师。所注诸经大抵好为异论,《书》及《春秋》为尤甚,惟此编推阐《易》理,最为笃实。其言曰:“学《易》可以无大过,是孔子明《易》之切于人身,即是可以知四圣人系《易》之本旨,并可以识学《易》之要领。”又曰:“《易》是道人事之书,阴阳消长,只是借来作影子耳。故曰‘《易》者象也。象也者,像也。’于阴阳消长处看得不明,是影子不真;若徒泥阴阳消长,而无得于切己之人事,亦属捕风捉影。”又曰:“置象言《易》,是谓悬空;执象舍义,是为泥迹。象义双显,则体用一源,显微无间。”又曰:“《中庸》一书,是子思为当日之言道者视为高深元远,故两引《中庸》之说以明道。《易翼》十篇,是孔子为当日之言《易》者视为高深元远,故重申易、简之说以明《易》。后儒往往索诸隐深,欲以张皇《易》妙,而不知反失其本旨。”又曰:“若《易》不关象,不知义于何取;不属卜筮,不知设蓍何为。”又曰:“学者读《易》不知求设教之本旨,读《书》不知《洪范》经世之宏猷,每于‘河图’、‘洛书’穿凿附会,何切于实事实理?”又曰:“大抵汉唐之《易》,祗成训诂;宋明之《易》,多簸弄聪明。训诂非《易》而《易》在,聪明乱《易》而《易》亡。”又曰:“义、言、象、占,同体共贯,废一不得,泥一不得。后儒纷纷主象,主数,主理,主卜筮,主错综之变,是舍大道而入旁蹊”云云,其说皆明白正大,故其书皆切近人事,于学者深为有裨。至于互卦之说,老阴、老阳始变之说,错综之说,卦变之说,皆斥而不信,并《左氏》所载古占法而排之。虽主持未免太过,要其立言之大旨则可谓正矣。
  【周易述二十三卷】浙江吴玉墀家藏本。国朝惠栋撰。栋字定宇,号松崖,元和人。其书主发挥汉儒之学,以荀爽、虞翻为主,而参以郑玄、宋咸、干宝诸家之说,融会其义,自为注而自疏之。其目录凡四十卷。自一卷至二十一卷皆训释经文;二十二卷、二十三卷为《易微言》,皆杂钞经典论《易》之语;二十四卷至四十卷凡载《易大义》、《易例》、《易法》、《易正讹》、《明堂大道录》、《禘说》六名,皆有录无书。其注疏尚阙下经十四卷及《序卦》、《杂卦》两传,盖未完之书。其《易微言》二卷,亦皆杂录旧说以备参考。他时蒇事,则此为当弃之糟粕,非欲别勒一编,附诸注疏之末,故其文皆未诠次。栋殁之后,其门人过尊师说,并未定残槀而刻之,实非栋本意也。自王弼《易》行,汉学遂绝,宋、元儒者类以意见揣测,去古浸远。中间言象数者,又岐为图、书之说,其书愈衍愈繁,而未必皆四圣之本旨。故说经之家莫多于《易》与《春秋》,而《易》尤丛杂。栋能一一原本汉儒,推阐考证,虽掇拾散佚,未能备睹专门授受之全,要其引据古义,具有根柢,视空谈说经者则相去远矣。
  【易汉学八卷】光禄寺卿陆锡熊家藏本。国朝惠栋撰。是编乃追考汉儒《易》学,掇拾绪论,以见大凡,凡《孟长卿易》二卷,《虞仲翔易》一卷,《京君明易》二卷,(《干宝易》附见。)《郑康成易》一卷,《荀慈明易》一卷,其末一卷则栋发明汉《易》之理,以辨正“河图”、“洛书”、“先天”、“太极”之学。其以虞翻次孟喜者,以翻别传自称“五世传孟氏易”;以郑玄次京房者,以《后汉书》称元通京氏《易》也。荀爽别为一卷,则费氏《易》之流派矣。考汉《易》自田王孙后,始岐为施、孟、梁邱三派,然《汉书•儒林传》称:孟喜“得《易》家候阴阳灾变书,诈言田生且死时,枕喜厀独传。而梁邱贺疏通证明,谓田生绝于施仇手中,时喜归东海、安得此事?”又称“焦延寿尝从孟喜问《易》,京房以为延寿即孟氏学,而翟牧、白生不肯,皆曰非也”。刘向亦称:“诸《易》家说皆祖田何、杨叔、丁将军,大义略同,惟京氏为异党,则汉学之有孟、京,亦犹宋学之有陈、邵,均所谓“易外别传”也。费氏学自陈元、郑众、马融、郑玄以下,递传以至王弼,是为今本。然《汉书》称“直长于卦筮,无章句,徒以《象》、《彖》、《系辞》十篇文言解说上下经”,又《隋志》五行家有直《易林》二卷,《易内神筮》二卷,《周易筮占林》五卷,则直《易》亦兼言卜筮,特其爻象、承应,阴阳变化之说,与孟、京两家体例较异。合是三派,汉学之占法亦约略尽此矣。夫《易》本为卜筮作,而汉儒多参以占侯,未必尽合周、孔之法。然其时去古未远,要必有所受之。栋釆辑遗闻,钩稽考证,使学者得略见汉儒之门径,于《易》亦不为无功矣。孟、京两家之学当归术数,然费氏为象数之正传,郑氏之学亦兼用京、费之说,有未可尽目为谶纬者,故仍列之“经部”焉。
  【易例二卷】桂林府同知李文藻刊本。国朝惠栋撰。栋所作《周易述》目录,列有《易微言》等七书,惟《易微言》二卷,附刊卷末,其余并阙。此《易例》二卷,即七书中之第三种,近始刊本于潮阳,皆考究汉儒之传,以发明《易》之本例,凡九十类,其中有录无书者十三类,原跋称为未成之本。今考其书,非惟釆摭未完,即门目亦尚未分,意栋欲镕铸旧说,作为《易例》,先创草本,釆摭汉儒易说,随手题识,笔之于册,以储作论之材。其标目有当为例而立一类者,亦有不当为例而立一类者,有一类为一例者,亦有一类为数例者。如既有“抚阳抑阴”一类,又有“阳道不绝阴道绝义”一类,又有“阳无死义”一类,此必欲作“扶阳抑阴”一例而杂录于三处者也。曰“中和”,曰“诗尚中和”,曰“礼乐尚中和”,曰“君道尚中和”,曰“建国尚中和”,曰“春秋尚中和”,分为六类,巳极繁复,而其后又出“中和”一类,“君道中和”一类,卷末更出“中和之本”一类,此亦必欲作“易尚中和”一例而散见于九处者也。“古者有圣人之德然后居天子之位”一类,征引繁芜,与《易》理无关,而题下注曰“即二升坤五义”,此必摭为“干升坤降”之佐证,而偶置在前者也。又如:“初为元士”一类,即贵贱类中之一;“干为仁”、“震为车”、“艮为言”三类,即诸例中之三;“天地之始”一类,即“卦无先天”一类之复出,皆由未及排贯,遂似散钱满屋。至于《史记》读《易》之文、《汉书》传《易》之派,更与“易例”无与,亦必存为佐证之文,而传写者误为本书也。此类不一而足,均不可据为定本。然栋于诸经深窥古义,其所捃摭,大抵老师宿儒专门授受之微旨,一字一句具有渊源。苟汰其芜杂,存其菁英,因所录而排比参稽之,犹可以见圣人作《易》之大纲、汉代传经之崖略,正未可以残阙少绪竟弃其槀矣。
  【易象大意存解一卷】编修程晋芳家藏本。国朝任陈晋撰。陈晋字似武,号后山,亦曰以斋,江苏兴化人。乾隆己未进士,官徽州府教授。是编不载经文,惟折衷诸家之说,明《易》象之大意,故以为名。考《左传》韩起聘鲁,见《易象》、《春秋》,则《易》之主象,古有明文。陈晋以象为宗,实三代以来旧法。卷首标“凡例”七则,多申尚象之旨。书中首论太极、五行,兼谈‘河’、‘洛’、‘先天’诸图,然发挥明简,惟标举其理所可通。凡一切支离推衍、布算经而绘弈谱者,翦除殆尽。其“凡例”有曰:“后之言象数者,流入艺术之科。其术至精,而其理亦更奥涩,然偏于一隅,似反涉形下之器”,可云笃论。次论彖、论爻、论象,不废互体之说,盖以《杂卦传》为据。次论六十四卦,各括其大旨,亦大抵切人事立言。终以《系辞》、《序卦》、《说卦》、《杂卦》、其文颇略。盖著书之意在于六十四卦,余皆互相发明耳。
  【大易择言三十六卷】两江总督采进本。国朝程廷祚撰。廷祚字绵庄,号青溪,上元人。是编因桐城方苞绪论,以六条编纂诸家之说:一曰《正义》,诸说当于经义者也。二曰《辨正》,订异同也。三曰《通论》,谓所论在此而义通于彼,与别解之理犹可通者也。四曰《余论》,单辞片语可资发明者也。五曰《存疑》,六曰《存异》,皆旧人讹舛之文,似是者谓之“疑”,背驰者谓之“异”也。六条之外,有断以己意者,则以“愚案”别之。其阐明爻象,但以《说卦》健、顺、动、入、陷、丽、止、说、八义为八卦真象。八者之得失,则以所值之重卦为断。其“明爻义”则求之本爻,而力破承、乘、比、应诸旧解。其“稽六位”则专据《系辞》“辨贵贱者存乎位”之旨。凡阳艾阴位、阴爻阳位之说,亦尽芟除。盖力排象数之学,惟以义理为宗者也。
  【周易辨画四十卷】安徽巡抚采进本。国朝连斗山撰。斗山字叔度,颖州人。是书大旨谓,一卦之义在于爻,爻画有刚有柔。因刚柔之画而立之象,即因刚柔之画而系以辞,其道先在于辨画,故以为名。末有辑图一卷,则即朱子旧图而略为损益之。其说专主卦画立义,如《屯》之《大象》云:“四偶以次条列如丝,中贯一奇如梭,上互《艮》,手;下动《震》,足,如织纴然,故有‘经纶’之象”,未免穿凿太甚。然其逐卦详列互体,剖析微渺,亦颇有合于精理者。盖即爻论爻,乃能以《易》诠《易》,虽间有附会之失,而错综变化之本旨犹楞藉以参观,固与高谈性道以致惝恍无归者,尚较有实际焉。
  【周易图书质疑二十四卷】安徽巡抚采进本。国朝赵继序撰。继序号易门,休宁人。乾隆辛酉举人。其书以象数言《易》,而不主陈、邵“河”、“洛”之说,谓作图者本于《易》,而反谓作《易》者本于图,盖因钱义方之说而畅之。全书不分卷数,首为《古经》十二篇,次逐节诠释经义,而不载经文,但标卦、爻,用汉儒“经、传别行”之例。次为图三十有二,各系以说,而终以《大衍象数考》、《春秋传论易考》、《易通历数》、《周易考异》、《卦爻类象》。又一篇辨吴仁杰本、费直本,而不立标题,列于《周易考异》前,疑即《考异》之末简,传写颠倒也。全书多从卦变起象,而兼取汉、宋之说,持论颇平允。惟以“帝出乎震”为夏之“连山”,“坤以藏之,为殷之“归藏”,本程智之说而推衍之,未免曲解夫子所赞《周易》也,岂忽搀说旧法自乱其例乎?
  【周易章句证异十一卷】江苏巡抚采进本。国朝翟均廉撰。均廉字春沚,仁和人。乾隆乙酉举人,官内阁中书舍人。是书《周易》古今诸本同异之处互相考证,如李鼎祚卦辞前分冠《序卦》;周燔卦辞前列《大象》,卦辞后列《彖传》;赵汝梅卦辞前列《大象》,卦辞后列《彖传》,次《文言》,次爻辞;李过,方逢辰《乾卦》卦辞后列《彖传》,次《文言》释《彖》处,次《大象》,次爻辞;蔡渊卦辞后列《大象》,次《彖传》,《文言》别为一传,传低一字;王洙于篇中不载卦辞,别为一篇之类,此篇章之同异也。如《乾卦》三爻,孟喜作夕“惕惕若夤”句,“厉无咎”句,荀爽、虞翻、王弼作“夕惕若厉”句,邵子、朱震、朱子作“夕惕若”句,此句读之同异也。逐卦逐爻,悉为胪列,间或附以己意,以“廉案”二字别之。古今本异同之处,校勘颇为精密。虽近时之书,而所言皆有依据,转胜郭京《举正》以意刊改,托言于王韩旧本者也。
  
附录
  【乾坤凿度二卷】永乐大典本。案《乾坤凿度》,隋、唐《志》、《崇文总目》皆未著录,至宋元祐间始出。《绍兴绩书目》有仓颉注《凿度》二卷,后以郑氏所注《乾凿度》有别本单行故亦称此本为《巛凿度》,程龙谓:“隋焚谶纬,无复全书,今行于世惟干、坤二《凿度》”者是也。其书分上、下二篇。上篇论四门、四正,取象,取物,以至卦爻蓍策之数。下篇谓“坤有十性”,而推及于《荡配陵》,又杂引《万形经》、《地形经》、《制灵经》、《蓍成经》、《含灵孕》诸纬文,词多聱牙不易晓。故晁公武疑为宋人依托,胡应麟亦以为《元包》、《洞极》之流,而胡一桂则谓汉去古未远,尚有祖述,有裨《易》教。评骘纷然,真伪莫辨。伏读《御制题乾坤凿度》诗,定作者为后于庄子,而举《应帝王篇》所云“儵忽混沌,分配乾坤太始”,以推求“凿”字所以命名之义,援据审核,折衷至当。臣等因考《列子》、《白虎通》、《博雅》诸书,皆以太易、太初、太始、太素为气、形、质之始,与《凿度》所言相合。独庄子于外篇《天地》略及泰初、有无之语,而其他名目概未之见,则“儵忽混沌”,实即南华氏之变文,作“凿度”者复本其义而缘饰之耳。仰蒙圣明剖示,精确不刊,洵永为是书定论矣。案七经纬皆佚于唐,存者独《易》,逮宋末而尽失其传。今《永乐大典》所载《易纬》具存,多宋以后诸儒所未见,而此书实为其一。谨校定讹阙,厘勘审正,冠诸《易纬》之首,而恭疏其大旨于简端。
  【周易乾凿度二卷】永乐大典本。案《周易乾凿度》,郑康成注,与《乾坤凿度》本二书,晁公武并指为“仓颉修古籀文”,误并为一,《永乐大典》遂合加标目。今考宋志有郑康成注《易乾凿度》三卷,而不及《乾坤凿度》,则知宋时固自单行也。说者称其书出于先秦,自《后汉书》、南北朝诸史,及唐人撰《五经正义》,李鼎祚作《周易集解》,征引最多,皆于易旨有所发明,较他纬独为醇正。至于“太乙、九宫,四正,四维,皆本于十五”之说,乃宋儒“载九履一之图”所由出,朱子取之列于《本义》图说,故程大昌谓:“汉魏以降,言《易》学者皆宗而用之,非后世所托为”,诚稽古者所不可废矣。原本文字断阙,多有讹舛。谨依经史所引各文,及<旁>釆明钱叔宝旧本,互相校正,增损若干字,其定为上、下二卷,则从郑樵《通志》之目也。
  【易纬稽览图二卷】永乐大典本。案《后汉书•樊英传》注举“七纬”之名,以《稽览图》冠易纬之首。《隋志》,郑康成注《易纬》八卷,《唐志》,宋均注《易纬》九卷,皆不详其篇目。《宋志》有郑康成注《稽览图》一卷,《通志》七卷。而马氏《经籍考》载《易纬》七种,亦首列郑注《稽览图》二卷。独陈振孙《书录解题》别出《稽览图》三卷,称“与上《易纬》相出入,而详略不同”,似后人掇拾纬文依托为之者,非即康成原注之本。自宋以后,其书亦久佚弗传。今《永乐大典》载有《稽览图》一卷,谨以《后汉书•郎顗、杨赐传》、《隋书•王劭传》所见纬文及注参校,无不符合,其为郑注原书无疑。惟陆德明《释文》引“无以教之曰蒙”,《太平御览》引“五纬各在其方”之文,此本皆阙如,则意者书亡仅存,已不免于脱佚矣。其书首“卦气起《中孚》”,而以《坎》、《离》、《震》、《兑》为四正卦,六十卦卦主六日七分。又以自《复》至《坤》十二卦为消息,余杂卦主公卿侯大夫,侯风雨寒温,以为征应,盖即孟喜、京房之学所自出。汉世大儒言《易》者,悉本于此,最为近古。至所称“轨<折>之数”,以及“世应”,“游归”,乃兼通于日家推步之法。考唐一行推大衍之策,以算术本于《易》,故其《本议》言代轨德运,及《六卦》议言“一月之策九、六、七、八”,《发敛术》言“中节侯卦”,皆与《稽览图》相同。独所云天元甲寅以来至周宣帝宣政元年,则似甄鸾所推甲寅元历之术,而又有云“太初癸巳”,则古无以此为元者。其他杂引宋永初、元嘉,魏始光,唐上元、先天、贞元、元和年号,纷错不伦,盖皆六朝迄唐术士先后所附益,非《稽览图》本文。今审核词义,退文附书以为区别,并援经注史文,是正讹舛,依马氏旧录,析为上下二卷,庶言《易》学者或有所考见焉。
  【易纬辨终备一卷】永乐大典本。案“辨终备”,一“作辨中备”。《后汉书•樊英传》注:易纬凡六,为《稽览图》、《乾凿度》、《坤灵图》、《通卦验》、《是类谋》,而终以此篇。马氏《经籍考》皆称为郑康成注,而《辨终备》著录一卷。今《永乐大典》所载,仅寥寥数十言,已非完本。且其文颇近《是类谋》,而《史记正义》所引《辨中备》,孔子与子贡言世应之说,与此反不类。或其书先佚,而后人杂取他纬以成之者,亦未可定也。然别无可证,姑仍旧题云。
  【易纬通卦验二卷】永乐大典本。案《易纬通卦验》,马端临《经籍考》及宋史《艺文志》俱载其名,黄震《日抄》谓其书大率为卦气发。朱彝尊《经义考》则以为久佚。今载于《说郛》者,皆从类书中凑合而成,不逮什之二三,盖是书之失传久矣。《经籍考》、《艺文志》旧分二卷,此本卷帙不分。核其文义,似于“人主动而得天地之道,则万物之蕴尽矣”以上为上卷。“曰:凡《易》八卦之气,验应各如其法度”以下为下卷。上明稽应之理,下言卦气之征验也。至其中讹脱颇多,注与正文往往相混。其字句与诸经注疏、《续汉书》刘昭补注、欧阳询《艺文类聚》、徐坚《初学记》、宋白《太平御览》、孙瑴《古微书》等书所征引,亦互有异同。第此书久已失传,当世并无善本可校,类书所载亦辗转讹舛,不尽可据。谨于各条下拟列案语,其文与注相混者,悉为厘正,脱漏异同者,则详加参校,与本文两存之。盖通其所可知,阙其所不可知,亦阙疑、仍旧之义也。
  【易纬乾元序制记一卷】永乐大典本。案《乾元序制记》,《后汉书》注《七纬》名并无其目。马氏《经籍考》始见一卷,陈振孙疑为后世术士附益之书。今考此篇首简“文王比隆兴始霸”云云,孔颖达《诗》疏引之,作《是类谋》。《疏》又引《坤灵图》“法地之瑞”云云,今《坤灵图》亦无其文,而与此篇文义相合。又《隋书•王劭传》引《坤灵图》“泰姓商,名宫”之文,亦在此篇。至其所言风雨寒温,消息之术,乃与《稽览图》相近。疑本古纬所无,而后人于各纬中分析以成此书者。晁公武谓其本出于李淑,当亦唐、宋间人所妄题耳。
  【易纬是类谋一卷】永乐大典本。案《是类谋》一作《筮类谋》,马氏《经籍考》:“一卷,郑康成注”。其书通以韵语缀辑成文,古质错综,别为一体。《艺文类聚》、《太平御览》诸书引其文颇多,与此本参校并合,盖视诸《纬》略称完备。其间多言禨祥验,并及于姓辅名号,与《乾凿度》所引《易历》者义相发明。而《隋书•律历志》载周太史上士马显所上表,亦有玉羊、金鸡之语,则此书固隋以前言术数者所必及也。
  【易纬坤灵图一卷】永乐大典本。案《坤灵图》,孙瑴谓配《乾凿度》名篇,马氏《经籍考》著录一卷,今仅存论《乾》、《无妄》、《大畜》卦辞,及史注所引“日月连璧”数语,则其阙佚者盖已伙矣。考《后汉书》注:《易纬坤灵图》第三,在《辨终备》、《是类谋》之上,而王应麟《玉海》谓三馆所藏有郑注。《易纬》七卷:《稽览图》一,《辨终备》四,《是类谋》五,《乾元序制记》六,《坤灵图》七,二卷、三卷无标目。《永乐大典》篇次亦然。今略依原第编孴,盖从宋时馆阁本也。案:儒者多称谶纬,其实谶自谶,纬自纬,非一类也。谶者,诡为隐语,预决吉凶,《史记•秦本纪》称庐生奏录图书之语,是其始也。纬者,经文支流,衍及旁义,《史记•自序》引《易》“失之毫厘,差以千里”,《汉书•盖宽饶传》引《易》“五帝官天下,三王家天下”,注者均以为《易纬》之文是也。盖秦、汉以来,去圣日远,儒者推阐论说,各自成书,与经原不相比附。如伏生《尚书大传》,董仲舒《春秋•阴阳》,核其文体,即是《纬书》。特以显有主名,故不能托诸孔子。其他私相撰述,渐杂以术数之言,既不知作者为谁,因附会以神其说。迨弥传弥失,又益以妖妄之词,遂与谶合而为一。然班固称:“圣人作经,贤者纬之”。杨侃称纬书之类谓之“秘经”,因谶之类谓之“内学”,河、洛之书,谓之“灵篇”。胡应麟亦谓谶、纬二书虽相表里。而实不同。则纬与谶别,前人固巳分析之。后人连类而讥,非其实也。右《乾凿度》等七书,皆《易纬》之文,与图谶之荧惑民志、悖理伤教者不同。以其无可附丽,故著录于《易》类之末焉。
 
  右《易》类,一百五十八部,一千七百五十七卷,附录八部,十二卷,皆文渊阁著录。
  案:盈虚消息,理之自然也。理不可见,圣人即数以观之,而因立象以著之。以《乾》一卦而论,积一至六,自下而上者,数也。一“潜”,二“见”,三“惕厉”,四“跃”,五“飞”,六“亢”者,理也,而象以见焉。至于互体、变爻,错综贯串,《易》之数无不尽,《易》之理无不通,《易》之象无不该矣。《左氏》所载,即古占法,其条理可覆案也。故象也者,理之当然也,进退存亡所由决也;数也者,理之所以然也,吉凶悔吝所由生也。圣人因卜筮以示教,如是焉止矣。宋人以数言《易》,已不甚近于人事,又务欲究数之所以然,于是由画卦推奇偶,由奇偶推“河图”、“洛书”,由“河图”、“洛书”演为黑白、方图、纵横、顺逆,至于汗漫而不可纪,曰此作《易》之本也。及其解经,则彖义、爻象又绝不本图、书立说,岂画卦者一数,系辞者又别一数耶?夫圣人垂训,实教人用《易》,非教人作《易》。今不谈其所以用,而但谈其所以作,是《易》之一经,非千万世遵为法戒之书,而一二人密传玄妙之书矣。经者,常也,曾是而可为当道乎?朱子以康节之学为“易外别传”,持论至确,其作《易学启蒙》,盖以程子《易传》不及象数,故兼备此义,以补所阙,非专以数立教也。后人弃置《本义》,而专以《启蒙》为口实,殆倒置其本末矣!今所编录,于推演数学者略存梗概,以备一家。其支离曼衍、不附经文,于《易》杳不相关者,则竟退置于“术数家”,明不以魏伯阳、陈抟等方外之学淆六经之正义也。
  
  
  

四库全书总目提要•卷七•经部七•易类存目一
  
  【关氏易传一卷】内府藏本。旧本题北魏关朗撰,唐赵蕤注。朗字子明,河东人。蕤字大宾,梓州盐亭人(详见子部杂家类“长短经”条下。)是书《隋志》、《唐志》皆不著录。晁公武《读书志》谓李淑《邯郸图书志》始有之。《中兴书目》亦载其名,云“阮逸诠次刊正”。陈师道《后山丛谈》、何薳《春渚纪闻》及邵博《闻见后录》皆云:阮逸尝以伪撰之槀示苏洵,则出自逸手,更无疑义。逸与李濒同为神宗时人,故李氏书目始有也。吴莱集有此书《后序》,乃据《文中子》之说力辨其真。文士好奇,未之深考耳。
  【方舟易学二卷】浙江吴玉墀家藏本。宋李石撰。石字知几,资阳人。陆游《老学庵笔记》载其本名知几,后感梦兆,改名石,而以知几为字。《宋史》不为立传。《资川志》载其举进士高第,绍兴末,以荐任太学博士,黜成都学官。乾道中,再入为郎。后历知合州、黎州、眉州,皆以论罢,终于成都转运判官。邓椿《画继》则载其“少负才名,既登第,以赵逵荐,任太学博士,今倅成都”。盖椿与石同时,故举其现居之官也。是书专论互体,每卦标两互卦之名,而以爻词证之。考汉儒说《易》,多主象占,后孟喜、焦赣、京房流为灾变,郑玄又配以爻辰,固不免有所附会。自王弼扫涤旧文,并谓互体、卦变皆无足取,于是弃象不论。夫纳甲、五行,本非《易义》所重,弃之可也。若互卦及动爻之变,其说见于《系词》,其法著于《左传》,历代诸儒相承有自,概从排斥,未免偏涉元虚,故石专辟王弼之学。其上卷详言互体之义,下卷曰《象统》,曰《明闰》。《象统》但存一序,其说未竟;《明闰》以六十四卦分月,以明置闰之法也。朱彝尊《经义考》曰:《方舟集》止存二卷。昆山徐秉义家藏有《易互体例》,卷首不著撰人名氏,但题“门人刘伯熊编”。此本卷首有“竹垞”二字小印,岂其书后归彝尊欤?考《书录解题》载李石《方舟集》五十卷,后集二十卷,而《永乐大典》所载《左氏君子例》、《诗如例》、《诗补遗》及此书,皆题曰《李石方舟集》,则是四书皆其集中所载,徐氏惟得其两卷,故卷端无姓名耳。今《方舟集》已于《永乐大典》中裒辑成帙,此四书亦仍其旧例,并入集中,故不复重录,而附存其目于此焉。
  【周易系辞精义二卷】两淮马裕家藏本。旧本题宋吕祖谦撰。祖谦有《古周易》,已著录。初,程子作《易传》,不及《系辞》。此书似集诸家之说补其所缺,然去取未为精审。陈振孙《书录解题》引《馆阁书目》,以是书为托祖谦之名,殆必有据也。
  【东莱易说二卷】江西巡抚采进本。旧本题宋吕祖谦撰。朱彝尊《经义考》亦列其名。今勘验其文,实吕乔年所编《丽泽论说集录》之前二卷。书贾钞出以售伪,非祖谦所自著也。
  【周易辑说明解四卷】江西巡抚采进本。旧本题宋冯椅撰。椅有《厚斋易学》,已著录,此其别行之伪本也。案椅原书,《宋史•艺文志》作五十卷,此本卷数悬殊,其不合者一。又朱彝尊《经义考》载《中兴艺文志》云,冯椅辑注、辑传、外传,以程沙随、朱文公虽本《古易》为注,犹未及尽正孔传名义,乃改“彖曰”、“象曰”为“赞曰”,又改《系词》上、下为《说卦》上、中,以《隋经籍志》有《说卦》三篇也。此本仍作“彖曰”、“象曰”不作“赞曰”,《系词传》亦仍分上、下,不作《说卦》上、下,其不合者二。胡一桂《易本义附录纂疏》曰:冯厚斋讲《明夷》六五“箕子之明夷”云:“‘箕’字,蜀本作‘其’字,此继统而当明扬之时之象,其拂大君当明扬之时而传之子,则‘其子’亦为明夷矣。”又谓“文王作爻词,移置君象于上六,以‘初登于天,后入于地’,明夷之主六五在下而承之,明夷之主之子之象也。子继明夷之治,利在于贞,明不可以复夷也。后世以‘其’为‘箕’,遂傅会于文王与纣事,甚至以爻词为周公作而非文王,盖箕子之囚,在文王羑里之后,方演《易》时,箕子之明未夷也。李隆山深然其说”云云。此本解《明夷》六五、上六二爻,仍用旧说,未尝改“箕”字为“其”字,其不合者三。且《永乐大典》具载椅书,有《辑注》、《辑传》之目,与《中兴艺文志》同其议论,与胡氏之言同。又其以古训改今文者甚多,如“裳”之为“常”、“渎”之为“黩”,“宠”之为“龙”,“拯”之为“承”,皆本《说文》、《释文》诸家,《履》、《否》诸卦,则以为旧脱卦名宜补,《姤卦》则以为“勿用取”下衍“女”字,《渐卦》则以“渐之进”,“之”字为“渐”字之讹。今此书皆无其文,又《辑注》、《外传》所引诸家如司马光、王安石凡二三十家,多外间所未有,今并无之”。至其各卦讲解,多沿袭《本义》,与《永乐大典》所载全殊,其为伪托更无疑义。今椅之全书业已重编成帙,此本已可不存,以外间传写已久,恐其乱真,故存其目而论之焉。
  【水村易镜一卷】两江总督采进本。宋林光世撰。光世字逢圣,莆田人。《馆阁续录》载其淳祐十一年以《易》学召赴阙,充秘书省检校文字,十二年教授常州,文字职事如旧。宝祐二年补迪功郎添差江西提举司干办公事。《闽书》则谓淮东漕臣黄汉章,上所著《易镜》,由布衣召为史馆检阅,迁校勘,改京秩,自将作出知潮州。开庆元年,召为都官郎中。入为司农少卿兼史馆,官阶颇有异同,又称其景定二年,赐进士出身,在都官郎中后二年,均未详孰是也。是书序称丙午,盖成于理宗淳祐六年。大旨据《系词》之语,谓诸儒诂《易》独遗“仰观”、“俯察”之义,因居海上测验天文,悟天、泽、火、雷、风、水、山、地八宫之星皆自然有六十四卦,遂以星配卦,先取《系词》所列自《离》至《夬》十三卦,推阐其旨,以发大凡。所列星图,穿凿附会,自古说《易》之家未有纰缪至此者。夫庖牺仰观天文,亦揆其盈虚消息之运耳,何尝准列宿画卦哉!后永丰陈图作《周易起元》,又以名山大川分配六十四卦,谓之察于地理。充乎其类,殆不至以鸟兽配卦不止矣!
  【易序丛书十卷】浙江吴玉墀家藏本。旧本题宋赵汝梅撰。汝梅有《周易辑闻》六卷、《易雅》一卷、《筮宗》三卷,总谓之《易序丛书》,已著于录。此本亦分十卷,卷各为目惟首二卷为《易雅》、《筮宗》。自第三卷至七卷,则言兵法,所载营陈队伍图法甚备,皆与《易》绝不相涉。又所题衍义拾遗等目,核之书中,亦多不甚分晰。其中惟第八卷《六日七分论》及第九卷、十卷《辨方》、《纳甲》二篇,尚颇存汉学之旧,然文字亦多脱误,疑好事者偶得其残本,不知完帙尚存,杂钞他书以足十卷之数也。卷首有董其昌名印,则其来已久,殆明人所杂编欤?
  【周易上下经解残本四卷】两淮盐政采进本。宋丁易东撰。易东有《易象义》,已著录。此即《易象义》残本,传钞者改其名也。《十翼》惟存《彖传》、《象传》,其余皆佚。上经自《乾卦》至《泰卦》,仅有一页,尤为残缺。惟下经《晋》、《大壮》、《暌》、《蹇》、《中孚》五卦,为《永乐大典》所佚者,此本独完。今已采掇补录,而别存其目于此,俾世知与《易象义》非两书焉。
  【大易衍说】无卷数安微巡抚采进本。旧本题元李简撰。简有《学易记》,已著录。是编即以《学易记序》冠于卷首,而书则绝不相同。核其文义,与今村塾讲章相类。朱彝尊《经义考》亦未载其名,盖书肆伪托之本也。
  【大易法象通赞七卷】浙江吴玉墀家藏本。元郑滁孙撰。滁孙字景欧,处州人。宋景定间进士,尝知温州乐清县,迁宗正丞礼部郎官。入元,以荐召授集贤直学士。事迹具《元史•儒学传》。此书首为诸图,次以中天、述考、述衍等说,终以甲辰、乙巳、丙午三年所作《习坎书院旅语》,其《中天图》后署曰:“至元三十年十一月吉日宣召赴阙儒人臣郑滁孙。”盖即其被荐时所进也。其序自言:“年踰五十,探索‘先天图’,忽得中天元景”云云。案中天之说始见于干宝《周礼注》,朱元升衍之为《三易备遗》。然滁孙所谓“中天元景”,与干宝之说又异。大旨谓“中天即天也,由其运用合一居中,故曰‘中天’,由其在生两之后、用九之前,故曰‘中天’。其象藏于互体,而义发见于文王、周公、孔子之辞”。其说大抵皆幽渺恍惚、不可究诘,计滁孙登第,自宋景定至元世祖至元中,当已五六十岁,而此书之成在成宗之末,又在进图后十余年,逮至嘉兴、温州,升席说经,年已耄耋矣。其始终敷析者皆一“中天”之义,又删《周易•系辞传》以迁就己说,而牵合诸经以证之,支离曼衍,终无归宿。自来以奇偶推《易》者,病于穿凿以老庄谈易者,病于虚无。此书更以穿凿之数附会于虚无之理,两家流弊兼而有之,可谓敝精神于无用者矣。
  【周易订疑十五卷序例一卷易学启蒙订疑四卷周易本义原本十二卷】山东巡抚采进本。旧本题董养性撰,不著时代。考元末有董养性,字迈公,乐陵人。至正中尝官昭化令,摄剑州事,入明不仕,终于家。所著有《高闲云集》,或即其人欤?是书前有自序,谓“用力三十余年乃成”。其说皆以朱子为宗,不容一字之出入,盖亦胡一桂、陈栎之末派也。
  【学易举隅三卷】浙江吴玉墀家藏本。元鲍恂撰。恂字仲孚,崇德人。登至元乙亥进士,荐为翰林,不就。王袆《造邦勋贤录》称,洪武初尝应召至京师,授文华殿大学士,辅导东宫。《明史•吴伯宗传》则称“与吉安余诠、高邮张长年、登州张绅同荐。恂年八十,诠年亦七十,并命为文华殿大学士,皆以老疾固辞,遂放还。惟绅授鄠县教谕,后官至布政使”,则恂固未尝仕明。《造邦勋贤录》载陶珽《续说郛》中,疑为伪托,当以史为据。又陶宗仪《辍耕录》载鲍恂“以妻父建德知县俞镇之力,夤缘中浙江乡试第十四名”。考其籍乃嘉兴,其年乃至正甲申,盖名姓偶同,非此鲍恂也。是书略举读《易》之法,分析门目,指陈纲要,大抵皆约举旧文。卷首有宁王权序,题曰旃蒙单阏,盖宣德十所乙卯也。序称程蕃伯昌重加订正,而称蕃生于至元十七年丁酉。考后至元无十七年,惟顺帝至正十七年,岁在丁酉,则“至元”乃“至正”之误也。是书本名《学易举隅》,权为刊板,始更名《大易钩元》,然朱彝尊《经义考》载之,仍曰“举隅”。考所言仅粗陈崖,略不足当“钩元”之名,题曰“举隅”,于义为近,故今亦仍恂原目著录焉。
  【周易旁注图说二卷】山东巡抚采进本。明朱升撰。升字允升,休宁人。元至正乙酉举于乡,授池州路学正,秩满归里。丁酉,太祖兵至徽州,以升从军吴元年拜侍讲学士,洪武中官至翰林学士。事迹具《明史》本传。是书原本十卷,冠以《图说》上、下二篇。上篇凡八图,下篇则全录元萧汉中《读易考原》之文,万历中姚文蔚易其旁注,列于经文之下,已非其旧。此本又尽佚其注,独存此《图说》二篇。汉中书已别著录,余此八图仅敷衍陈搏之学,盖无可取矣。
  【八卦余生十八卷】江西巡抚采进本。明邓梦文撰。梦文字志文,安成人。是书前有永乐甲辰自序,称“著是书时,梦神授以《八卦余生》之名,觉而不识其所谓,但既有所受之,则不敢不以是名之”,其说甚怪。其书卷首列“总论”五条;一曰“偶感”,记经文之有会于心者凡十九处;二曰“记臆”,指程子、苏轼二家之说大不合于经者七十处;三曰“论应”,斥诸家某爻应某爻之非,而取其不谬于理者十一处;四曰“论五位”,辨诸家以五爻为君之非,凡九处;五曰“论变”,谓卦不必至三爻而变,凡三处。其大旨主于以身为《易》,不假蓍筮而自然与造化相符,多掊击前人之说,而攻程《传》为尤甚。至《系辞》诸传,则并攻传文,如《系辞》“成性存存”二句,则注曰“其语意颇似《老子》,不类夫子口气”;“刳木为舟节”则注曰:“自神农、黄帝、尧、舜时始有舟楫,而当尧之时,天下犹未平,洪水横流。不知神农以前天下之民,何以涉河”;“服牛乘马”节则注曰:“牛乘马之用,似不待取诸卦象而后然”;“古之葬者”节则注曰:“《本义》云,送死大事,而过于厚,然则圣人制葬埋之礼,盖亦自为大过矣,则于墨子之薄葬又何讥焉”;“易之兴也,其当殷之末世”节,注曰:“此节与《易》道似无甚发挥,而又皆前经之所已言者”,又曰:“夫子殷人也,纣之事所不忍言,即赞文王,不须以纣。以纣赞文王亦非文王之所愿闻也”;《说卦传》“昔者圣人之作《易》也,将以顺性命之理”节,则注曰:“仁知之不足以尽道也,久矣。此云尔,似亦不合”;“帝出乎震”节,则注曰:“此节似弄字法”;《序卦传》“饮食必有讼”二句则注曰:“讼何必专始于饮食”;“讼必有众起”六句,则注曰:“物自蒙之时必有所依附而后成立,比似莫切于此时且不比何以成师,亦似在《师》之前“;“有大而能谦必豫”二句,则注曰:“必待大有能谦而后乐,其为乐也,不亦隘乎”?“豫必有随”二句,则注曰:“同人而物归之,已大有矣,于此而始随乎?”;有事而后可大句,则注曰:“然则大有者非人乎”?“物大然后可观”句,则注曰:“然则同人、大有之时尚不可观乎”?“贲者饰也”三句,则注曰:“大有、临、观,尚未足亨乎!必待饰而后亨耶”?“复则不妄矣”句,则注曰:“然则《剥》以前诸卦皆妄乎”?“物畜然后可养”句,则注曰:“然则需不已早乎”?“故受之以坎三”句,则注曰:“既曰陷矣,而可受乎!圣人岂欲陷人者哉”!“遁者退也”四句,则注曰:“有是理否也”?“物不可以终壮”句,则注曰:“既不终壮而又晋,将欲何之”?“伤于外者必反其家”句,则注曰:“似非确论”;“升而不已必困”句,则注曰:“困乎下者奈何”?“《震》者动也”四句,则注曰:“何待不可终动而后受之以《艮》耶”?“旅而无所容”句,则注曰:“然则不毁方耶”!“《巽》者入也”四句,则注曰:“是不得入则终不说矣”;“《涣》者离也”二句,则注曰:“然则是《离》、《涣》一卦也,以《涣》继《坎》不亦可乎”!如是之类不能殚举。是其所见殆欲出《十翼》上矣,恐无此事也。
  【石潭易传撮要一卷】江西巡抚采进本。明刘髦撰。髦字孟恂,永新人,永乐戊子举人。是书大旨以程子之全体大用具于《易传》,朱子尝欲将其要处别写为书,而竟未成编。髦因摘录其文,分类排纂,定为“本性道”、“精公私”、“正身心”、“施政治”四门,又分子目三十有三。前有萧镃序云:“总为四卷”,而此刻则仅有一卷,然门目与镃序皆符,知无所佚阙。朱彝尊《经义考》亦作一卷,盖重刻者所合并也。
  【易经图释十二卷】江西巡抚采进本。明刘定之撰。定之字主敬,号呆斋,永新人。正统丙辰进士,官至礼部侍郎兼翰林院学士。谥文安。事迹具《明史》本传。其书用古本。以上、下经及《十翼》厘为十卷,惟《象传》则以《大象》为《象传上》,以《小象》为《象传下》,又与古本小异。然以为《象》分大、小,犹之《雅》分大、小,出于孔子所定,则于古无征,不足信也。卷首列《先天》、《后天》诸图,率同《本义》,惟不列《卦变图》,盖卦变之说从程子不从朱子,亦不列“河图”、“洛书”,盖其说皆由太极、两仪、四象、八卦互推,不甚用奇偶方位。其《伏羲先天六十四卦方位图》下注云:“此图二《经》、十《传》皆无明文可见。又图末总注云:“已上诸图昔者学《易》之家失其传,而异端方士秘藏焉。邵子始复取归于《易》。程子与之同时,而于《易传》向置之不论,岂未尝得见此于邵子欤?”则虽坚主陈搏之学,而亦微觉其未安矣。上经、下经每卦六爻各总为一图,各以俪偶之辞括其爻义,左右上下以次排列,而以墨线分合交贯之,颇类坊本讲章之节旨。《彖传》则上、经下经各为一总图,横行六十四卦而以卦德、卦象、卦体、卦变直列四格,以经文分隶之,如史家之年表。《大象》则以《大学》“三纲领”、“八条目”横行为纲,以经文相类者分配其下。《小象》则为列一韵图,以三百八十四爻为经,四声十九部为纬,如等韵之谱,皆与经义渺不相关。《文言》、《系辞》则或一节为一图,或总括数节为一图,各标其语脉相贯之处。《说卦传》前数节仍以先天、后天诸说作图,其取象诸节又作一表,经以八卦,纬以天象、地法、人身、物类、草木、鸟兽六格,填列传文,亦毫无取义。《序卦》仅附《反对》一图,而《杂卦》则不为图,遂不置一语。盖大旨在标六爻之义,余皆蔓衍成书,取盈卷帙而已。
  【玩易意见二卷】浙江汪启淑家藏本。明王恕撰。恕字宗贯,三原人。正统戊辰进士,官至吏部尚书。谥端毅。事迹具《明史》本传。恕于宏治壬戍养疴家居,因构一轩名“玩易”,于程、朱之说有所未惬于心者,劄记以成此书。前有自序,作于正德丙寅,时年已九十一矣。其说颇自出新意,然于文义有不可通者,辄疑经文有讹,殊不可训。凡上经一卷,下经合《系辞》为一卷,而不及其余。盖意有所见乃笔之,故不尽解全经云。
  【学易象数举隅二卷】安徽巡抚采进本。明汪敬撰。敬字思敬,一字益谦,婺源人。宣德癸丑进士,官户部主事。所著有《易传通释》及此书,《明史•艺文志》不著录。朱彝尊《经义考》载此书四卷,而《通释》则阙其卷数。《江南通志》载之,则均无卷数。此本二卷似尚非完书也。其书专明象数,自天地自然之《易》至邵子《经世》书全数皆列图于前,而系说于后,大抵皆因袭旧文,纠缠奇偶。中间“论大衍之数”一条,证以陈抟《龙图》之说。不知《龙图》准易数以作,非易数出于《龙图》也。其上卷《图书象数》、下卷《九卦》及《观象玩辞》、《观变玩占》四篇,皆标《通释》之名,岂本与其所谓《易传通释》者共为一帙,后来《通释》残缺,传写者误并为一书,而标题则未及改欤?是不可详矣。
  【周易传义约说十二卷】两江总督采进本。明方献夫撰。献夫初名献科,字叔贤,南海人。宏治乙丑进士(案朱彝尊《经义考》引《姓谱》以献夫为正德辛巳进士,误也。)官至武英殿大学士,谥文襄。事迹具《明史》本传。是书用朱子所定古经本,以上、下经、《十翼》各自分篇,兼取程《传》、《本义》,而参以邵子之学,颇以象数为主。其说务在简明,然大抵依违旧说,不能别有发明。末附“易杂说”四则,深辩爻辞非周公作,盖本元胡炳文之论,亦未能确有所据也。
  【图书纪愚一卷】福建巡抚采进本。明阮琳撰。琳字廷佩,号晶山,莆田人。尝官教谕,其人在成化、宏治间。朱彝尊《经义考》列诸嘉靖之末,由未见其书故也(《经义考》载此书,不著卷数,注曰“未见”。)其书首载太极、河洛、诸《图》,次及《六十四卦横方图》,终之以《五行生克》,大率因前人旧说,无所发明。
  【易图识漏】无卷数。浙江范懋柱家天一阁藏本。明黄芹撰。芹字德馨,号畏庵,龙严人,蔡清之弟子也。正德九年,以岁贡生官海阳县训导。是编为发明《先天图》学而作,前有正德丁卯自序,称易图凡二十七面,而今书新旧诸图凡二十有八,盖以陈真晟《天地圣人之图》、《君子法天之图》总名为《心学图》也。其谓《伏羲八卦横图》、《八卦圆图》皆为赘设,乃后人因《系辞》、《说卦》之语而误加之,则未尝不知后人因《易》以作图。又谓胡一桂于《伏羲六十四卦圆图》分配节气,非其本旨。其《伏羲本河图以作易图》、《先天八卦合洛书》数图,皆穿凿可疑,于图、书之学亦未尝不觉其不安,而坚信《先天图》出自伏羲,推而至于心学,推而至于历法,曼衍支离,殊不可解。钞本亦黑白混淆,奇偶参错,殆不可辨识,此真覆瓿之书也。
  【周易说翼三卷】江西巡抚采进本。明吕楠撰。楠字仲木,号泾野,高陵人。正德戊辰进士第一,官至南京礼部右侍郎。事迹具《明史•儒林传》。是编乃楠平时讲授其门人马书林、韦鸾、满潮等录其问答之语。而成每卦皆有论数条,专主义理,不及象数。前有嘉靖己亥王献芝序,后有李遂跋。
  【易经大旨四卷】浙江吴玉墀家藏本。明唐龙撰。龙字虞佐,兰溪人。正德戊辰进士,官至吏部尚书,谥文襄。事迹具《明史》本传。此书其提学陜西时所作,专为举业而设,故皆择科场拟题释之,凡九百八十五条。
  【周易议卦一卷】编修程晋芳家藏本。明王崇庆撰。崇庆字德征,开州人。正德戊辰进士,官至南京吏、礼二部尚书。是书泛论卦名、卦义,间亦推及爻辞。自序谓:“以六十四卦大义本诸彖,质诸象,而又参诸人事。”然所得颇浅,本载所著《五经心义》中,曹溶摘入《学海类编》。考《明史•艺文志》亦载崇庆《周易议卦》二卷,则当时已别行矣。
  【读易索隐六卷】浙江巡抚采进本。明洪鼐撰。鼐字廷器,寿昌人。正德庚午举人,官国子监助教。朱彝尊《经义考》载有是书,注曰‘未见’。此本纸墨尚新,盖刻于彝尊后也。其书不载经文,但隋意标举某节某句而说之,大旨主于良知之学,故于朱子《本义》、蔡清《蒙引》,颇有所辨驳云。
  【古易考原三卷】两淮盐政采进本。明梅鷟撰。鷟旌德人。正德癸酉举人,官南京国子监助教,终盐课司提举。是书谓伏羲之《易》已有文字,画卦在前,《河图》后出,伏羲但则之以揲蓍。大衍之数当为九十有九,以五十数为体,以四十九为用,无有中五乘十、置一不用之理。论殊创辟,然于古无所授受,皆臆撰也。
  【周易赞义七卷】浙江范懋柱家天一阁藏本。明马理撰。理字伯循,三原人。正德甲戍进士,官至南京光录寺卿。事迹具《明史•儒林传》。其书虽参用郑玄、王弼及程、朱二家之说,然大旨主于义理,多引人事以明之。朱睦㮮序称“此书发凡举例,阐微摘隐,博求诸儒异同,得十余万言。原书十有七卷,其门人泾阳庞俊缮录藏于家,河南左参政、莆田郑絅为付梓”。今本仅存七卷,《系辞》上传以下皆佚。案朱彝尊《经义考》已注曰“阙”,则其来久矣。
  【易问笺一卷】两江总督采进本。明舒芬撰。芬字国裳,进贤人。正德丁丑进士第一,授翰林院修撰,以谏南巡廷杖,谪福建盐课词副提举。嘉靖初复职,又以争议大礼廷杖,寻遭母忧归,卒。万历间追谥文节。事迹具《明史》本传。芬尝裒生平著作为《梓溪文钞》,凡十八卷,分内、外集,外集为杂文,内集则皆所著诸书,是编其首也,大抵以意推衍,泛言义理,而多有牵合之病,如解“潜龙勿用”,谓“用则动,动则变而之《姤》”,引韩愈诗“贤愚同一初,乃一龙一猪”为证,又如解“鼎利贞”谓重器不可以轻举,《春秋》书纳宋郜鼎为不知“利贞”之训。凡若斯类,于经义皆无当也。
  【易学四同八卷别录四卷】浙江巡抚采进本。明季本撰。本字明德,山阴人。正德丁丑进士,官至长沙府知府。是编以“四同”为名,盖以朱子《本义》首列九图,谓“有天地自然之《易》,有伏羲之《易》,有文王之《易》,有孔子之《易》,四者不同。”本极以其说为不然,故以“四同”标目,亦间有阐发。然其大旨乃主于发明杨简之《易》,以标心学之宗,则仍不免堕于虚渺。至于祖欧阳修之说,以《系辞》为讲师所传,非孔子所作,故多割裂经文,从吴澄所定之本。上传第七章“易其至矣乎”五字,删“子曰”二字,属“易简之善配至德”以下,第八章“圣人有以见天下之至赜”至“拟议以成其变化”九十五字,谓前五十六字重出,后三十五字移并于第十二章。“鸣鹤在阴”七节及古本十二章“易曰:自天祐之”五十一字,与下传古本第五章,合干、坤《文言》另归一卷,附《系辞》之后。下传“夫干确然示人易矣”三节分为二章。“天地之大德曰生”一节,合第十章“将叛者其辞惭”为第三章。《杂卦》末“大过颠也”一节,本亦以卦不反对,从吴澄所采蔡本为定。考澄说多可取,而其谬则在于改经,原为瑕瑜并存。本之理不及澄,而改经则效之,益无取矣。其别录则为《图文余辨》二卷,分内、外二篇。内篇辨朱子《九图》之误,其论《后天图》非文王所作,是矣。至谓《先天圆图》亦尚有可疑,则仍纠绕于图之中,不能确定也。外篇杂论术数之数,如《皇极经世》、《易林》、京房《易传》、《火珠林》、《太元》、《潜虚》、《洪范》“九九数”、《参同契》之类皆辨之,至于“梅花数”亦与诘难,则泛滥矣。又蓍法《别传》二卷,自序谓“发明蓍法本旨者,定为《占辨》、《占例》、《占戒》、《占断》,合《卜筮论》为内篇。若象占取应于《易》词之中,物类增分于《易》象之外,及以己意断占有验,而非出于《易》理之自然者为外篇”。朱彝尊《经义考》云:“二书各一卷。此本乃各二卷,或刊本误“二”字为“一”字?彝尊又载《古易辨》一卷,此本无之,则当由脱佚矣。
  【图书质疑】无卷数。河南巡抚采进本。明薛侃撰。侃字尚谦,号中离,揭阳人。正德丁丑进士,官至行人司司正。事迹具《明史》本传。是书为侃门人所记,前列《卦位》、《河图》、《太极》、《洛书》等十三图,图各有说。后为《图书总解》及与诸生答问。其大旨谓即数为图,即图成卦,皆造化自然之理。其答问中所论格致、体用、虚实及儒释之辨,皆守姚江“良知”之说。史称侃“师事王守仁于赣州,归语兄助教俊,俊大喜,率群子侄宗铠等往学焉。自是王氏学盛行于岭南”,盖不诬云。
  【易经浅说八卷】内府藏本。明陈琛撰。琛字思献,晋江人。正德丁丑进士,官至吏部考功司主事,乞终养归。嘉靖中,起授贵州提学佥事,不赴,再起江西提学佥事,亦不赴。事迹附见《明史•蔡清传》。是书一名《易经通典》,原刻作六卷,此本乃其后人拟欲重刻之稿本,分为八卷。中多涂乙,有标某句为后人增改者,有标采入《折中》者,然《文言传》“知至至之”一条,标“采入《折中》”,而《折中》实未采,则亦有所假借依托,不尽可据矣。琛易学出蔡清,故大旨主于义理,然欲兼为科举之计,故顺讲析讲,全如坊本高头讲章,较清《易经蒙引》,可谓每况愈下矣。
  【易象解四卷】浙江郑大节家藏本。明刘濂撰。濂字浚伯,南宫人。正德辛已进士,由杞县知县擢监察御史。是书惟解上、下经文,而无《十翼》。自序谓“《十翼》之辞不尽出于圣门,故其言多无谓,且叛于三圣之教”云云,盖袭欧阳修之说而益加甚焉,所谓象占亦多悖谬,濂尝著《乐经元义》八卷,驳《乐记》与《周礼•大司乐》。此书复驳《十翼》,亦可谓勇于自用者矣!
  【补斋口授易说】无卷数。浙江巡抚采进本。不著撰人名氏,题曰“门人永丰周佐编次”,盖“补斋”乃其师之号,佐录所讲授以成书。朱彝尊《经义考》题曰“周氏佐《补斋口授易说》”,盖如胡瑗《口义》,题倪天隐之名,非佐所撰也。补斋不知何许人,佐亦不详其始末。《经义考》据《聚堂书目》定为正、嘉以前人,亦约度之词耳。所言皆科举之学,止《乾》、《坤》二卦及《系辞》上、下传,似乎尚非完本也。
  【周易古经】无卷数。浙江吴玉墀家藏本。明雷乐编。乐,建安人,嘉靖间由贡生官广州训导。是书《明史•艺文志》不著录,朱彝尊《经义考》亦不载。所据乃宋吴仁杰本,称为费直之所传。首列《沿革》一篇,历载前儒古《易》之式,凡初本、费直本、郑玄本、王弼本、胡旦胡瑗、本吕大防本、邵子本、晁说之本、程迥本、吕祖谦本、朱子本,共十二家。乐据吴仁杰本为费氏之《易》,原无确证,且朱本即吕祖谦本,亦未可分为二家,至十二家外尚有王洙、周燔、冯椅诸本,未及载入,亦殊挂漏。末阙《杂卦》一篇,盖传写佚之,然吴仁杰本具在,正不假此本以传也。
  【周易不我解二卷】浙江郑大节家藏本。明徐体干撰。体干字行健,长淮卫人。嘉靖癸未进士。自序谓尝得《青山易》半卷,《希夷易》一卷。其法以天星配四时,解《乾卦》“六龙”,即指龙星,解《坤》为牛,亦指牺牛星。盖即林光世《水村易镜》之说而变幻之,殊为附会。书中多引邵子及《左传》占法,而以青、陈、左、邵并称。其名“不我解”者,言解不以我也。然陈抟之《易》但有《龙图》一卷,载于《宋志》,今未见其书,而尚见其序,绝无仰观星象之说。《青山易》则更莫知所自来,其亦在影响有无间矣。序称“为书六卷”,朱彝尊《经义考》引黄百家之言曰:“是编流传者寡,余家止存《乾》、《坤》一卷,后五卷访之不得。”此本《乾》、《坤》二卦一卷,与百家所言合。又有“古易辨”诸条,别为一卷,则百家之所未言。盖残阙之余,所存者互有详略,故其本不同。百家又云:“其《易》本陈希夷、赵青山。”然体乾自序云:“青山不知何许人”,未审百家何以知其姓赵。殆因赵文号青山,而以意揣之欤?
  【周易义丛十六卷】浙江巡抚采进本。明叶良佩撰。良佩字敬之,台州太平人。嘉靖癸未进士,官至刑部郎中。是编用王弼本,采辑古今《易》说,自子夏《传》迄元龙仁夫,凡一百七十七家。或自抒己见,则称“测曰”以附于后。诸家皆有去取,惟程传全录。诸家皆以时世为次,惟朱子《本义》则升列众说之首。其大旨可以概见也。
  【古易世学十七卷】两淮盐政采进本。明丰坊撰。坊字存礼,鄞县人。嘉靖癸末进士,除礼部主事,免官家居,坐法窜吴中,改名道生。事迹附见《明史•丰熙传》。坊平生喜作伪书,于诸经皆窜乱篇第,别为训诂,诡言“古本”以欺世,此其一也。书中《正音略说传义》,托之于远祖稷、曾祖庆、父熙,而己自为考补,其实皆坊一手所作,当代已灼知其妄。惟《石经大学》、《子贡诗传》、《申培诗说》三书,以篆籀写之,一时颇为所惑,久之乃能辨定。详具各本条下,兹不具论云。
  【易辨一卷】浙江郑大节家藏本。明丰坊撰。此书以孔子授《易》于商瞿,《文言》诸传凡“何谓也”,皆以为商瞿问辞,“子曰”以下,皆瞿录夫子之答辞。又以周公爻辞谓之“易系”。其论筮法则以“《彖》专为卜,《系》专为筮”。大抵无根之谈。其论《太极图说》,谓朱子得之葛长庚,托名周子,尤为诬说。考朱子《太极图传》及《通书解》,成于乾道九年癸巳,见于《年谱》。长庚生于绍熙五年甲寅,见《琼琯集》“长庚事实”。是注《太极图后》二十一年长庚乃生,安得指为长庚所授欤?
  【易修墨定一卷】浙江汪启淑家藏本。明唐枢撰。枢字惟镇,归安人。嘉靖丙戍进士,授刑部主事。以疏争李福达事斥为民。隆庆初复宫,以年老加秩致仕。事迹具《明史》本传。其书以“连山”为《文王八卦图》,以“归藏”为《伏羲方图》,于义颇疎。枢文集中已载之,此其初出别行之本也。
  【易象大旨八卷】浙江巡抚采进本。明薛甲撰。甲字应登,江阴人。嘉靖己丑进士。官至江西按察司副使。是书经文之外,惟《彖传》全文分列六爻之前。《象传》则删《大象》而存《小象》,分缀六爻之下。《文言》、《系辞》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》诸传,则全删焉。变乱经文,殊乖古义。其大旨主于因象以明理,如解《讼卦》“元吉中正”,解《升卦》“亨于岐山”之类,颇山新意。然如解《乾卦》“潜龙勿用”为泯思虑,忘知识;解《坤卦》“括囊无咎”为“将、迎、意、必之私,一无所容于中”之类,则阑入老、庄之说矣。
  【胡子易演十八卷】浙江汪启淑家藏本。明胡经撰。经号前冈,庐陵人。嘉靖己丑进士。《明史•艺文志》载胡经《易演义》十八卷,此本但称《易演》,疑史衍文也。其书用《注疏》本,移《干•彖传》“大明终始”三句于“乃利贞”之下,谓是《周易》原本,得之于师者,《蒙卦》六爻皆臣主君。凡若此类,大约喜为新说,务与朱子立异。夫朱子之《易》固不能无所遗议,然经以寻章摘句之学,于古义无所考证,而漫相抵牾,则过矣!
  【周易卦变图传二卷】安徽巡抚采进本。明吕怀撰。怀字汝愚,号巾石,永丰人。嘉靖壬辰进士,官至南京太仆寺少卿。事迹附见《明史•洪垣传》。是书主卦变之学,其例有宫变,有卦变,有爻变。大旨谓六十四卦者,八卦之重也。天四卦各重八卦:干八卦为太阳,兑八卦为少阴。离八卦为少阳,震八卦为太阴。地四卦各重八卦:坤八卦为太阴,艮八卦为少阳。坎八卦为少阴,巽八卦为太阳。八卦各变天地阴阳太少,变者七,不变者一。天太阳八卦,不变者《乾》,少阴八卦,不变者《中孚》。少阳八卦,不变者《离》,太阴八卦,不变者《颐》。地太阴八卦,不变者《坤》,少阳八卦,不变者《小过》,少阴八卦,不变者《坎》。太阳八卦,不变者《大过》。计六宫各变七卦,通计五十六卦,而不变之八卦又自阳卦变阴,阴卦变阳,以统五十六卦之变。盖八卦以卦变,五十六卦以爻变,八卦以体变,五十六卦以用变。其爻变之例,若《乾》上九变为《夬》上六,《夬》九五变为《大有》六五,《大有》九四变为《小畜》六四,《小畜》九三变为《履》六三,《履》九二变为《同人》六二,《同人》初九变为《姤》初六之类。大抵支离牵合,若有意义,而实非《易》之本旨也。
  【易经中说四十四卷】浙江巡抚采进本。明卢翰撰。翰字子羽,颍州人。嘉靖甲午举人,官衮州府推官。其讲《易》专主人事,而证以卜筮。每爻皆列变卦之图,而杂引经语、史事之近似者类附于下,颇为冗杂,亦多附会。又立图太多,每成蛇足,如“云行雨施”、“六位时成”诸句,亦绘画纵横明其相配之义,觉理本简易,图反治丝而棼之。爱奇嗜博,无关经义,其亦可已不已矣。
  【看易凡例图说一卷】江西巡抚采进本。明龙子昂撰。子昂,泰和人。嘉靖庚子举人,官知县。是编不标书名,前列《读易凡例》共三十二条,后列《图说》,则解《河图》、《洛书》及朱子《本义》“九图象数”之理。疑为全书之首卷,非完本也。
  【周易私录】无卷数。江苏巡抚采进本。明王樵撰。樵字明逸,号方麓,金坛人。嘉靖丁未进士,官至刑部侍郎,改南京都察院右都御史。谥恭简。事迹具《明史》本传。是书凡三册,前二册编次一依东莱吕氏所定古本,酌取程子之《传》、朱子之《本义》录于前,兼采诸家之说录于后,亦间以己意折衷之。卷端有“题记”数条,其一曰“周易经传十二篇,手录,自嘉靖壬戍至万历己丑春,修润粗定,尚俟有所进,特恐精力不逮耳。成予之志者,其肯堂乎。”其余多标示缮写体例,盖仅脱初稿,犹未全定之本也。后一册题曰:方麓先生《周易程传私录》原稿。注其旁曰:《震卦》以下阙。然检核其稿,乃六十四卦皆全,未喻其故。后又别为一卷,题曰“方麓先生原稿”,所列为朱子九图及说,附项氏《卦变纲领》五赞、《陆子易说正义》、《大象说》、《王弼略例》、《胡廷芳举要》、《揲蓍占法》、《筮法》、《易学传授》,而总题曰“附录”,盖全书之末,装辑者误置《程传私录》稿后也。自此而下,又全录元萧汉中《读易考原》一卷,《像象金针》一卷,而终以《河图》、《洛书》,纠纷无绪。是又钞录备用之稿,其后人误以为所著书矣。
  【九正易因】无卷数。江苏周厚堉家藏本。明李贽撰。贽本名载贽,晋江人。嘉靖壬子举人,官至姚安府知府。坐妖言逮问,自杀。事迹附见《明史•耿定向传》。是书每卦先列经文,次以己意总论卦象,又附录诸儒之说于每卦之后。书止六十四卦,其《文言》、《系辞》等传皆未之及。经文移《大象》于《小象》之后,则贽臆改也。朱彝尊《经义考》载其原《序》述马经纶之言曰:“乐必九奏而后备,丹必九转而后成,《易》必九正而后定”,故有是名。贽所著述,大抵皆非圣无法,惟此书尚不敢诋訾孔子,较他书为谨守绳墨云。
  【今文周易演义十二卷】江苏巡抚采进本。明徐师曾撰。师曾字伯鲁,吴江人。嘉靖癸丑进士,官至吏科给事中。师曾初从吕祖谦本,为《古文周易演义》一书,后以明代取士用《注疏》本,乃复为此书。大旨以阐发《本义》为主,初刻于杭州,隆庆戊辰,又修改而重刻,即此本也。
  【周易传义补疑十二卷】编修励守谦家藏本。明姜宝撰。宝字廷善,号凤阿,丹阳人。嘉靖癸丑进士,官至南京礼部尚书。是编大旨以程子《易传》主理,朱子《易本义》主占,其初颇有所疑,既而研究十五年乃定。从《传》、《义》者十之八九,旁及诸家者十之一二。于《传》、《义》或有所疑者,亦以己意断之,故曰“补疑”。卷端有孙承泽题识印记。卷中亦多涂乙标注之处,盖承泽说《易》以是书为稿本云。
  【顾氏易解】无卷数。浙江吴玉墀家藏本。明顾曾唯撰。曾唯字一贯,号鲁斋,吴江人。嘉靖癸丑进士。朱彝尊《经义考》载顾曾唯《周易详蕴》十三卷,而无《易解》之名。此书用《注疏》本,止上、下经。卷首载元萧汉中《读易考原》、明朱升《邵子三十六宫图说》,而皆不著其姓氏。其自序一篇,则即宋杨简《慈湖易解》之序稍为节钞,而题以曾唯之名。大抵出于依托,非彝尊著录之原本。至解经亦多支离,如《乾》、《坤》二卦之名,妄加“纯乾”、“纯坤”之目,解“乾元”二字至引道家之“混元”、禅家之“妙明心元”,其虚诞可知矣。
  【淮海易谭四卷】两淮盐政采进本。明孙应鳌撰。应鳌字山甫,贵州清平籍,南直隶如皋人。嘉靖癸丑进士,官至南京工部尚书,谥文恭。是书谓“于地万物在在皆有《易》理,在乎人心之能明”。故其说虽以离数谈理为非,又以程子不取卦变为未合,而实则借《易》以讲学,纵横曼衍,于《易》义若离若合,务主于自畅其说而止,非若诸儒之传惟主于释经者也。自《说卦》“乾坤六子以下即置而不言,盖以八卦取象之类,无可假借发挥耳,其宗旨可知矣。
  【易经渊旨一卷】山西巡抚采进本。旧本题吴郡归有光撰。有光字熙甫,嘉靖乙丑进士,官至太仆寺丞。事迹具《明史•文苑传》。案《文苑传》及《明史•艺文志》均不载此书。朱彝尊《经义考》亦不著录。惟《江南通志》载有光《易图论》上下篇、《大衍解》二书,而无《渊旨》之目,真伪盖莫可知也。其书每卦摘论数条,大抵剿袭旧说。其中自出新义者,如《说卦传》“坤为布”,因九家尚有“坤为帛”而以布为泉货。“震为龙”,因九家已有“干为龙”,而以为“当从虞、干本作‘<马龙>’”。盖虞云“苍色”,干云“杂色”也。“艮为黔喙”之属,以“黔喙为口有钤,如蟋蟀、螳螂、蝤蛑之类,惟虫属有之”,因引《尔雅》注螳螂有斧虫为证。盖“黔”与“钤”通,较冷氏注谓为“鸣喙”似属有据,然仅数条耳。
  【周易古今文全书二十一卷】内府藏本。明杨时乔撰。时乔字宜迁,号止庵,上铙人。嘉靖乙丑进士,官至吏部侍郎。谥端洁。事迹具《明史》本传。此书凡分六部,曰《论列》二卷,《古文》二卷,《今文》九卷,《易学启蒙》五卷,《传易考》二卷,附《龟卜考》一卷。每部皆有自序,其大意在荟萃古今以辟心学说《易》之谬,所宗惟在程、朱。虽兼称古、今文,而所发明者,古文略而今文详,中多互见其义,故间有繁复,不害宏旨。然《周易》古文本无可考。郭忠恕《汗简》所引“古周易”诸字,已不能究所自来。时乔此本更古篆籀文,随意填缀,往往窜入讹字,殊不免杜撰之訾。又或窜改经文,如“旁行而不流”句下加“正行而不泥”一句,自《经典释文》以后未见此文,竟不知其何所本,而其解今文卷中,又置之不论,竟似乎经所本有,殊近于诬。至《传易考》二卷,分“宗传”、“衍传”、“正传”、“辅传”、“异传”、“别传”等名,亦类于门户之见。王守仁、湛若水两家弟子各述师承,竞分途辙。此书正以辟其非,而转区分名目,是以鬭解鬭矣。朱彝尊《经义考》摘所引诸家姓氏讹舛,犹其小焉者尔。
  【六爻原意一卷】编修郑际唐家藏本。明金瑶撰。瑶字德温,号栗斋,休宁人。嘉靖辛卯选贡生,授会稽县丞,再补庐陵县丞,迁桂林中卫经历,以母老不赴,教授乡里,年九十七乃卒。是书成于万历辛巳,乃其晚年所作。其曰“原意”者,原周公爻辞之意也。每卦皆先列六爻于前,而为“统论”于后。前有自序,谓“周公作爻辞必先得一卦之意,然后因爻而布之。此爻是此意,则以此意属此爻。彼意合彼爻,则以彼爻系彼意”云云。然《易》本天地自然之数,圣人因其盈虚、消息、过与不及,而以人事准之,明其吉凶悔吝,以决进退存亡。如瑶所论,是圣人先立一说,而牵引《易》象以合之,假借《易》数以证之,施于此处不可通者,移其说于彼;施于彼处不可通者,又移其说于此,反覆迁就,务申己意而后已。此后世著书之法,非圣人演《易》之本旨也。
  【易疑三卷】江苏周厚堉家藏本。明陈言撰。言字献可,号东涯,海盐人。嘉靖丁酉举人。其书用《周易注疏》本,题上经曰“经之上”,题下经曰“经之下”,题《系辞》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》四传曰“经之旁”,殊为杜撰。其名“易疑”者,据其自述有曰:“吾疑乎庖牺之卦,非使人卜筮也;吾疑乎卜筮之因卦而作也;吾又疑乎文王、周公卦、爻之词未有占也,卜筮者占之也;吾疑乎卦词论卦之吉凶,爻词论爻之得失而已也;吾又疑乎《系辞》之传不必上、下其章,不必皆十有二也;吾又疑乎卦、爻之词间有未安者也;吾又疑乎马、郑、王弼、孔颖达辈,明其义而疎,希夷、康节精矣,而一于数,伊川得《易》之用,紫阳得《易》之深;吾又疑乎羲、文之一理而通之者也”云云。其持论其高,而其书乃无甚精义。盖不知古圣人之立教,不托空言,必假一事以寓之,遂妄疑《易》非卜筮之书,而生种种似是而非之论耳。《经义考》作四卷,此本三卷,江西采进之本三卷,疑或尚有所佚脱,抑或《经义考》误三为四欤?
  【易学十二卷】江西巡抚采进本。明沈一贯撰。一贯字肩吾,号蛟门,鄞县人。隆庆戊辰进士,官至中极殿大学士(案《明史》本传作“建极殿大学士”,盖字之误,语详史部“诏令奏议类”《敬事草》条下。)谥文恭。事迹具《明史》本传。是书扫除“先天”之说,偶及象与卦变,亦不甚以为主。在旨斟酌于《伊川易传》、《东坡易传》之间,惟以人事为主,较纠纷奇偶者尚为委笃实近理,然颇借以寓其私意,如说“亢龙有悔”曰:“夫以龙德而亢极,犹有悔也,时之既极,无论德矣”,此自解固位招攻之意也。其解《讼卦•大象》曰:“人每以正气流为客气,又每以其客气流为健讼”;说《讼》九二曰:“夫人之讼未必其身自为之,人亦因群从在旁操持之而不得休”,此解台谏掊击之事也。其他借经揉意,往往如此。他如解“日中为市,取诸《噬嗑》”,谓“噬嗑”与“市合”同音之类,亦颇穿凿。《经义考》引陆元辅之言,以此书为进呈讲义。案顾起元序称:“予告归田且十年,研摩编削,又不知凡几,更乃版而行之,而先生遂厌人间世矣。”则其晚年所作,非进呈本也。
  【图卦亿言四卷】江西巡抚采进本。明贺沚撰。沚字汝定,庐州人。隆庆庚午举人,官至苏州府同知。是书以图、书为《易》原本,首卷《图书八卦说》;卷二《六十四卦说》、《太极图说》,皆剿掇朱子绪论,无所发明;卷三《卦系杂言》;卷四《图卦续言》,则皆其所自撰也。如以河图为“先天体”,洛书为“后天用”,不知八卦之有《先天图》,本道家“抽坎填离”之说,犹有所本。至图、书亦分先、后天,则前人所未有也。又引《阴符经》所称“五贼”证五行。《阴符经》出自李筌,称传自北魏寇谦之,本道家之伪本,用以说《易》,相去愈远矣。
  【大象观二卷】浙江吴玉墀家藏本。明刘元卿撰。元卿字调父,安福人。隆庆庚午举人,万历中官至礼部主事。《明史•儒林传》附见邓元锡传中。史称所著有《山居草》、《还山续草》、《诸儒学案》、《贤弈编》、《思闲编》、《礼律类要》、《大学新编》,而不及此书,盖偶未见。然是书诠释《易》象,谨依文训诂,不足尽示人用《易》之义。至其以《杂卦》为序,尤为颠倒,夫“杂”者相错之余义也。缀《十翼》之末,明非正经也。经文不以为次,而元卿改经以从传,然则《序卦》可不用矣。
  【周易象义四卷】河南巡抚采进本。明唐鹤征撰。鹤征号凝庵,武进人。隆庆辛未进士,官至太常寺少卿。凡例中屡称“先君”,盖右都御史顺之之子也。事迹附见《明史•顺之传》中。是编用王弼本,故不注《系辞》以下。大旨述顺之之说,主于以象明理。卷首所载“读易法”六:一曰《易》须象与理合,彖与爻合,二曰上下卦宜分看,三曰一卦必有主爻,四曰互卦最有关系,五曰倒体亦有关系,六曰每卦各有大意,则是书之纲领也。所解如《屯》六二谓二以五为屯膏之主,非可事者,故守贞不字而字,初以爻辞观之,则“匪寇,婚媾,女子贞不字”,指五之《坎》而言也,“十年乃字”者,谓二“不字”,五至四互《坤》,得“十年”之象,乃下应初,故六四亦云“求婚媾”也。《讼》九二,谓二既归,则下复成《坤》,《坤》众三爻有“三百户”象,《坎》多眚,变《坤》,则不为《坎》,故“无眚”。六三在二既“归”之后,《坎》复《坤》体,体有《坤》德,故曰“食旧德”。观“或从王事”,亦《坤》三旧文可见矣。虽自出新解,而于经义亦足相发。至于阳极而亢,阴极而战,《乾》、《坤》二上爻其义相近,而鹤征解《乾》之上爻,以“反本还元,归根复命”为说,已涉道家之旨,于《坤》之上爻,谓“龙战为惧而战栗,以过时退居,故称‘野’;以贬损自伤,故称‘血’,则穿凿而不当理矣。
  【易象会旨一卷】浙江巡抚采进本。旧本题曰“延伯生述”,不著名氏。前有万历己酉熊惟学序,称为“同年临川文台吴君”,亦不著其名。考惟学为隆庆辛未进士,是年榜有临川吴撝谦,或即其人欤?其说取反对之卦,如《乾》、《坤》、《屯》、《解》、《蒙》、《蹇》之类,合两卦《大象》辞而会绎之,故曰“会旨”。《大象》统论一卦,又每卦皆有“以”字,示人用《易》之方,初无取于对卦。其对卦乃《易》中之一义,不能标举以诂全经。是书所论,殊非《易》之本旨也。
  【易象管窥十五卷】浙江巡抚采进本。明黄正宪撰。正宪字懋容,秀水人,与其兄少詹事洪宪皆喜谈《易》。洪宪有《周易集说》三卷,今未见传本,惟正宪此书存。所用乃王弼之本,所注专主于义理。前有“肤见”七条,即其凡例也。正宪自记称:“是书始于乙未,成于壬寅,凡六易槀,每早起则读《金刚经》,终朝则读《周易》。”且以西方、北方圣人并言,则其书概可知矣。
  【蠙衣生易解十四卷】江西巡抚采进本。明郭子章撰。子章字相奎,号青螺,又自号曰蠙衣生,泰和人,隆庆辛未进士,官至兵部尚书。是编成于万历丁巳,其归田以后所作也。卷一为《易论》六篇,卷二至卷九,六十四卦各为《总论》,少者一篇,多者至八篇。《总论》之外又标举文句,发挥其义,自《师》、《谦》、《噬嗑》、《复》、《颐》、《大过》、《咸》、《恒》、《损》、《萃》、《革》、《鼎》、《旅》、《节》、《中孚》、《未济》十六卦无所标举,外余卦少者一条,多者至五条。十卷至十四卷则杂论《系辞》、《说卦》,而《序卦》以下不及焉。其《易论》以《系辞》“生生之谓易”一句为本,而以人性当生生之理。其诸卦所论,乃皆不归此义,往往牵合时事,或阑入杂说。如论《谦卦》云:“汉文、宋仁皆谦德之君也。尉佗自王,元昊自帝,皆非撝谦之臣,故佗、昊后俱削弱。王导、刘裕皆勋劳之臣也。周顗之不顾导,刘毅之不敬裕,皆非撝谦之友,故顗、毅终见诛戮。”其论已不切当日情事。至论《遁卦》谓“怀、愍不遁,故青衣行酒。徽、饮不遁,故献俘金庙。当时固执死社稷之说,为晋、宋大臣不学之过”,尤纰缪。不足与辨他如论《震卦》而及于雷之击人,已非经义,又谓雷之所击皆治其宿生之业,孔氏之门安得是言哉!
  【学易举隅六卷】浙江汪启淑家藏本。明戴廷槐撰。廷槐长泰人,隆庆中贡生。其说谓“《易》自商瞿而后,斯道遂晦,至宋三子而后大明”。其汉魏至唐诸儒,则概目为不知《易》,持论颇偏。且其谓“日月为易”,本《参同契》之文,而《六十四卦圆图》即《参同契》六十卦周张布为舆之说。既谓之“不知《易》”矣,何为又阴袭其义乎?
  【易传阐庸一百卷】江苏巡抚采进本。明姜震阳撰。震阳字复亨,自称曰东楚,盖淮泗间人也。其书以朱子《本义》为主,附缀诸说于其下,而经文次第仍用王弼之本。盖惟见坊刻《本义》,未见朱子原书也,其说皆循文衍义,冗沓颇甚,不出坊刻讲章之习。卷前标曰“十名家批评”,其陋亦可以想见矣。《经义考》作一百二卷,注曰“未见”,此本惟一百卷,殆彝尊偶误欤?
  【今易诠二十四卷】浙江吴玉墀家藏本。明邓伯羔撰。伯羔字孺孝,常州人。朱彝尊《经义考》载其《古易诠》二十九卷,《今易诠》二十四卷,并载伯羔自序,谓“诠次成帙,为上下经若干卷,为《彖》、《象》、《系辞》、《文言》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》诸传若干卷,一遵东莱《古易》,其《外诠》则以广未尽之旨”云云。今观此二十四卷,前无自序,而有自述例十条云:“前诠从古,此改从今”。则彝尊所引盖其《古易诠》之序也。然此书虽用《注疏》本,而其《总论》一卷,《外诠》一卷,则仍与前序之言相应。《经义考》又载史孟麟序云:先是辑今人言为《今述》若干卷藏于家。兹乃裒古今人言及己所论著合为一帙,命曰《易诠》。此本但有《今易诠》,非完帙矣。
  【羲经十一翼二卷】浙江巡抚采进本。明傅文兆撰。文兆,金溪人。其书凡分五篇:《上古易》第一,《观象篇》第二,《玩词篇》第三,《观变篇》第四,《观占篇》第五,其论爻辞,以为文王所作。其大旨专主图书、象数之学。其称“十一翼”者,盖以孔子传《易》为“十翼”,而己又翼孔子,故曰十一也。核其名称,殊为僭妄。《明史•艺文志》载此书五卷,《经义考》亦注曰存。此本仅有《上古易》一卷,《观象篇》一卷,其《玩辞》、《观变》、《观占》三卷并阙,其近时始佚欤?
  

 

四库全书总目提要•卷八•经部八•易类存目二
 
  【周易象通八卷】浙江吴玉墀家藏本。明朱谋<土韦>撰。谋<土韦>字郁仪,宁献王七世孙。万历间以中尉摄石城王府事,是书惟释上下经文,不及《十翼》,大旨欲稍还古义,而转生臆说,如不用陈抟《先天图》,亦不用周子《太极图》是矣。而别造《河图》四,谓三代以来世藏秘府以为宝,学者莫得而窥,迨宋徽宗考古搜奇,始出示于外,是出何典记乎?邵、陈以前无论矣,耿南仲、张根诸家皆徽宗时人,王湜以下诸家皆徽宗后人,何不一见也?其说《易》以象,象取于互体、变体是矣。然如谓《乾》居西北,当奎娄、白虎之尾,故曰“履虎尾”,已穿凿附会。至于解《既济》云:“涉者,多系匏以防危。《离》为大腹匏瓜之象,则涉者也。《坎》为川渎,则津济也”。因外卦为《离》而生大腹,因大腹而生匏瓜,因匏瓜而牵合于系匏、涉水,以迁就《既济》之象。《易》果若是之迂曲乎!又解《困卦》初爻、二爻云:“《坎》为丛棘,初其株也。六三居泉谷之间,故为石梁。株木、石梁皆因未涸而为桥梁,是急于济渡而遭困也。”因《坎》生丛棘,因在初爻而变文曰株木,因六三在《兑》、《坎》之间生泉谷,因泉谷而生石梁,而省文曰石。《易》果若是之晦涩乎!上经始《乾》、《坤》而终《坎》、《离》,下经始《咸》、《恒》而终《既济》、《未济》,确有义理。《序卦》即不出孔子,亦必汉以前经师所传。谋<土韦>乃合上、下经而一之。《易》未经秦火,讹脱甚少,而谋<土韦>或随意改字,或动称错简、衍文,甚至《渐卦•上九》并经文改为“鸿渐于逵”,并不言旧作“鸿渐于陆”,其武断尤甚。谋<土韦>以博洽名,此书尤为曹学佺所推许,然其实多出臆见,不为定论。学佺序诠释易中诸字,如王安石《字说》,亦可笑也。
  【易学识遗一卷】内府藏本。明朱睦㮮撰。睦㮮字灌甫,号西亭,周定王六世孙。万历五年举宗正,领宗学事。事迹附见《明史•周王橚传》。是书大旨皆辨论诸家说《易》之异同,虽荟萃不多,而颇有卓见。如《乾》之“四德”,谓程《传》本《文言》,视《本义》为胜,《乾•九二》“利见大人”不专指九五,《明夷•九三》“不可疾贞”,从项安世以“贞”字为句,“井泥”之“泥”读平声,“勿幕”之“幕”即“幂”字,“数往者顺”用王安石解,皆于经传有裨,非同剿说雷同者。然《明史•艺文志》不载此书,核校其文,即睦㮮《五经稽疑》中说《易》之一卷,或其初出别行之本,抑或书贾作伪改题此名欤?
  【易经疑问十二卷】浙江巡抚采进本。明姚舜牧撰。舜牧字虞佐,乌程人。万历癸酉举人,历官新兴、广昌二县知县。考舜牧生于嘉靖癸卯,其五经《疑问》皆年过六十所撰,迨年过八十又重订《诗》、《礼》二经及此书,其序并载所著《来恩堂集》中,岁月先后一一可考。计其一生精力,殚于穷经,然此书率敷衍旧说,实无可取。间出己意,亦了不异人,盖其学从坊刻讲章而入,门径一左,遂终身劳若而无功耳。
  【易测十卷】江苏巡抚采进本。明曾朝节撰。朝节字植斋,临武人。万历丁丑进士,官至礼部尚书。是编取王弼《注》、孔颖达《疏》、程子《传》、朱子《本义》及杨氏《易传》之说,参互考订,惟解上下经、《彖》、《象》、《文言》、《系辞》,而置《说卦》、《序卦》、《杂卦》。又仿王弼“略例”之意,别作《说凡》一卷附于末。大旨主于观辞玩占,一切卦图、卦变之说,悉所不取,颇足扫宋《易》之葛藤,然其去取众说,则未能一一精审也。
  【周易冥冥篇四卷】两淮盐政采进本。明苏浚撰。浚字君禹,号紫溪,晋江人。万历丁丑进士,官至广西布政司参政。此书惟解上下经、《系辞》、《说卦》,删《序卦》、《杂卦》。大旨主王弼虚无之说,一切归之于心学,非惟废卜筮之说,乃并宋儒言理而偶及数者,亦以为执泥牵拘。其训“潜龙勿用”以为“心之寂然不动”,训“大明终始”以为“心之灵明不昧”,而于《系辞》之末,以《易》主忘言为归宿。观其以“冥冥”名书,则其说之遁于二氏,不问可知矣。
  【易经儿说四卷】浙江吴玉墀家藏本。明苏浚撰。浚《周易冥冥篇》恍惚支离,颇涉异学,及作是书,乃墨守朱子《本义》,尺寸不踰,其首先曰“讲”者,诠释文句也;次曰“意”者,推阐大旨也;次曰“总论”,则一卦之纲领也。又间出旁注,以一二语标题,盖专为科举之学而设。因在家塾以此书为子侄讲授,故称“儿说”。万历中尝刊行,板后散佚。康熙丁卯其裔孙尧松等重刊之。
  【续韦斋易义虚裁八卷】浙江巡抚采进本。明涂宗浚撰。宗浚字镜原,南昌人。万历癸未进士,官至兵部尚书,谥恭襄。是编用《注疏》本,汇前儒之说以作解。大旨依傍程、朱《传》、《义》,而亦时有所纠正。如《坤》六五一爻,驳程子女娲、武后之说是也。所说颇洁净而随文生义,罕所发明。其首列易图,以《河图》作旋毛,《洛书》作拆甲,盖本吴澄之说,非所臆造,然澄说实臆造也。
  【易会八卷】浙江郑大节家藏本。明邹德溥撰。德溥字汝光,安福人。万厯癸未进士,官至司经局洗马。《明史•儒林传》附见其祖《守益传》末。是书用《注疏》本。其说多主义理,亦兼言象,自《系辞》以下所解甚略。自序谓“就心所会者述之”,故名《易会》。然往往亦借以寓意,如解“亢龙有悔”曰:“亢而曰龙,则亢乎其所不得不亢也。盖人处时势之极,固有必亢而后济者。惟圣人纯乎天德,无一毫全躯保命之思,虽履盛满,蒙讥谤,冒天下之不韪而弗之避也。即势且至于悔,亦为天下甘之矣。若虑其有悔而先自处于不亢之地,则智士之所为耳,何龙德之云乎!”此明季清流之见,以愧选愞则可矣,实非经义也。
  【像钞六卷】内府藏本。明钱一本撰。一本有《像象管见》,已著录。是书虽以“像”为名,实则衍陈抟之数学。凡卦图二卷,附录书札及杂卦二卷,上下经解二卷。其卦图以朱子《本义》所列九图衍为三十二图,图各有说,纵横比对,自谓“言象而理在其中”。然孔子所谓“象者,像也”,即指卦爻。朱子所列九图,后儒已不免异同。一本借以旁推,尤为支蔓。虽《易》道广大,随拈一义皆有理可通,然究非圣人设教本旨也。
  【四圣一心录五卷】两淮马裕家藏本。明钱一本撰。是书于《像钞》之外,又舍数而言理。其言理舍天而言人,其言人又舍事而言心,推阐之以至于性命。体例近乎语录,其论亦多支离,如谓许由让王为能知河、洛之道,又谓《序卦传》为格物之学,大抵皆无根之高论也。
  【易筌六卷附论一卷】江苏巡抚采进本明焦竑撰。竑字弱侯,应天旗手卫籍,山东日照人。万历己丑进士第一,授翰林院修撰,寻迁东宫讲读官,谪福宁州州同。事迹具《明史•文苑传》。是书大旨欲以二氏通于《易》,每杂引《列子》、《黄庭内景经》、《抱朴子》诸书以释经。史称竑讲学以罗汝芳为宗,而善耿定向、耿定理及李贽,时颇以禅学讥之,盖不诬云。
  【周易正解二十卷】浙江吴玉墀家藏本。明郝敬撰。敬字仲舆,京山人。万历己丑进士,历官缙云、永嘉二县知县,擢礼科给事中,迁户科,寻谪宜兴县丞,终于江阴县知县。《明史•文苑传》附见《李维桢传》末。所著有《九经解》,此即其一。用王弼注本,凡上下经十七卷,其说较详,《系辞》以下仅三卷,则少略焉。大旨以义理为主,而亦兼及于象。其言理多以《十翼》之说印正卦、爻,其言象亦颇简易。然好恃其聪明,臆为创论,如释《蛊卦》为武王之事,而以先甲、后甲为取象“甲子昧爽”,其他亦多实以文武之事,盖本“作《易》者,其有忧患”一语而演之,遂横生穿凿。其所著经解,大抵均坐此弊也。
  【易领四卷】浙江郑大节家藏本。明郝敬撰。是书专释卦序之义,自序谓冠以《序卦传》,如衣之挈领,故以“领”名。卷前标《山草堂集第二内编》,盖敬所著《九经解》皆编入文集,此其集中之第二种耳。
  【易学饮河八卷】两淮马裕家藏本。明张纳陛撰。纳陛字以登,宜兴人。万历己丑进士,官礼部主事。事迹附见《明史•顾允成传》。纳陛以争并封去官,乃闭门注《易》。其书惟解上下经,每卦皆注互体而不甚发互体之义。如解“亢龙有悔”,谓“处亢之时不得不亢,不得不悔,何病乎亢龙”,则取邹德溥之说。解“龙战于野”,谓“战者,惧也,栗也,非与阳争战,乃疑于阳而自为战惧也”,则取唐鹤征之说。皆苟务趋新,乖违古义。又删除上下经之名,以《咸》、《恒》二卦移附《坎》、《离》二卦之末,尤窜乱旧次,割裂圣文。至六十四卦,惟《否》与《未济》二卦置而不注,盖纳陛丁明末造,以“否”为乱世,“未济”为穷时,托不言以寓其慨也。前有钱一本序,其词颇谲,大抵不得志而著书之意,则是书不必尽以经义核矣。
  【周易旁注会通十四卷】浙江吴玉墀家藏本。明姚文蔚撰。文蔚字养谷,钱塘人。万历壬辰进士,历官南京太仆寺少卿。初休宁朱升作《周易旁注》,用王弼本,后程应明更定从朱子本,文蔚以经传相离,不便诵习,且旁注细字难读,于是改为此本。于原文一无增损,但易旁注为直下,又仍取十二篇旧文,列之于前,以其可以通今,题曰“会通”,盖专为谐俗训蒙而设也。
  【古易汇编十七卷】浙江汪启淑家藏本。明李本固撰。本固字维宁,临清州人。万历壬辰进士,官至太仆寺少卿。案《易》自费直以《十翼》解经,而郑康成以《彖传》连经文,于是十二篇之序始紊,如今《乾卦》是也。至王弼又自《坤卦》以下,每卦每爻取传辞连缀经文之下,并取《文言》入《乾卦》、《坤卦》之中,即今《注疏》本是也。后王沭、吕大防、周燔、吴仁杰辈递有考核,而晁说之吕祖谦所定为善,故朱子《本义》参用二家。至吴澄又谓《系辞》内“居室”七条、“祐助”一条、“何思”十一条、实《文言》之文,由王弼既取干、坤《文言》入乾卦、坤卦,其无可附者,后人并入《系辞》内,而孔疏复曲为之说,复古《易》者但取干、坤《文言》别为一卷,而散入《系辞》者未之改也,故其作《易纂言》,取此诸条入《文言》。是书篇第悉依朱子本,而《文言》则用澄本,故曰《古易》。然朱子本于古有据,吴澄说自昔未闻,以杜撰之说目为古本,于义殊为乖刺也。其书分为三集:一曰意辞,二曰象数,三曰变占。意辞之目凡八:曰古易,附见书前;曰辞会,即经传十二卷,自第十三卷以下另为一编,有胡国鉴序;曰明意;曰释名;曰详易;曰玩辞;曰误异;曰易派。象数之目亦八:曰图书象,曰图书数,曰总论,曰画象,曰三易,曰广象,曰观象,曰衍数。变占之目凡十:曰蓍变,曰之变,曰反对,曰变例,曰辨成,曰观变,曰不卜,曰玩占,曰卜筮,曰断法。
  【玩易微言摘钞六卷】浙江巡抚采进本。明杨廷筠撰。廷筠字仲坚,钱塘人。万历壬辰进士。是编釆诸家说《易》之言汇集成帙,故曰“摘钞”。首卷载论《易》大旨十余条,亦皆征引前人论说,未尝自立一义,盖仿李鼎祚《集解》之例。而鼎祚所釆多汉以来不传之佚文,足资考证。廷筠此书,特撮录近代讲义而已。
  【易引九卷】江苏周厚堉家藏本。明方时化撰。时化字伯雨,歙县人。万历甲午举人,官至叙州府同知。时化传其高祖社昌之《易》学,著书六种。其子庞汇辑合刊,此其第一种也,共一百有一篇,前后泛论《易》理,中则每卦为一篇,兼及《系辞》。各章大旨以佛经解《易》,根本已谬,其是非不待辨也。
  【周易颂二卷】江苏周厚堉家藏本。明方时化撰。其《易》学之第二种也。上卷九十颂,下卷亦九十颂。前后泛言象数,中间每卦为一颂,亦有两卦为一颂者,其体格颇仿焦氏《易林》,要不脱佛家之宗旨。
  【学易述谈四卷】江苏周厚堉家藏本。明方时化撰,其子庞笔而志之,故以“述谈”为名。其《易》学之第三种也。分“密义述”二十则,“名象述”十二则,“卦爻述”四十则,“凡例述”十二则,总以禅机为主,故首卷之末有佛家三乘之说也。
  【易指要绎三卷】江苏周厚堉家藏本。明方时化撰。初,时化高祖社昌尝著《周易指要》五卷,至时化乃取而绎之,每段之下凡称“绎曰”者,皆时化之言。其《易》学之第四种也。
  【易疑四卷】江苏周厚堉家藏本。明方时化撰。其《易》学之第五种也。首卷“密义疑”二十一则,二卷“名象疑”十二则,三卷“卦爻疑”三十六则,四卷“凡例疑”二十四则,所分四类与《易学述谈》相同,皆别无精义。
  【易通一卷】江苏周厚堉家藏本。明方时化撰。其《易》学之第六种也。多取《通书》、《正蒙》之言发明《易》理。案:《通书》一名《易通》,《正蒙》亦多诠解造化阴阳之妙,其理本自相贯,然一经时化之发挥,则儒言悉淆于异学,盖其纰缪在宗旨之间,故不免貌同而心异也。
  【周易铁笛子一卷】两江总督采进本。明耿橘撰。橘字庭怀,献县人。万历甲午举人,官至监察御史。是书每卦画六爻,而系爻辞于画下,又取反对之卦、爻辞倒书之,自谓《古易》,盖据税与权之本。其于《十翼》则取《文言》“乾元者”以下六十六字、“坤至柔”以下三十四字,谓当入《彖》;取《文言》“潜龙勿用下也”以下一百七字,谓当入《象》;又分《系辞传》为上、中、下三段,则皆无据之说也。
  【易经通论十二卷】浙江巡抚采进本。明曹学佺撰。学佺字能始,侯官人。万历乙未进士,官至四川按察使,以著《野史纪略》削籍。崇祯初,起广西按察司副使,不就。后为朱聿键礼部尚书,聿键败,学佺自杀。事迹具《明史•文苑传》。是书专释各卦《彖》词六爻融会一卦之意。其释“鸣鹤在阴”,“藉用白茅”诸句,颇有前人所未发之义。惟于河图洛书、推求不已,则以家在闽中,习闻漳浦之学也。然漳浦之学本别传于《易》外,学佺拾其绪论,愈衍愈支,既不及其术数之精,而又无当于经义,是进退无据矣。朱彝尊距学佺最近,而《经义考》注曰“未见”,殆当时已不甚行欤?
  【周易可说七卷】浙江巡抚进本。明曹学佺撰。是书以象占为主,于前人中多釆来知德《易注》,而深疑朱子《本义》。如谓“凡辞皆象也,《本义》一辞而分为象、占,如“潜龙勿用”本一句,而以‘潜龙’为象‘勿用’为占者非”,其说颇允。又谓阴变为阳,阳变为阴,只是刚柔相推,而变化在中,非真阴变为阳,阳变为阴,譬如男子有时行阴柔的事,即可变作妇人否?妇人有时行刚方的事,即可变作男子否”云云,则殊胶固,不知“变”论其德,不论其人也。又谓:“如《小畜》之下三爻,《本义》云‘以君子欲上进,见畜于小人’,上三爻则云‘以柔顺之君子畜止刚暴之小人’;《遁》之‘二阴浸长,则阳遁矣’,爻之初六、六二则云君子之遁‘在后’,与夫‘固守’、‘必遁’者,一卦之中乍贤乍佞,何可以训”云云。不知《易》之理变动不拘,随爻取象,不可以一格绳也,亦自为一家之说而已矣。
  【易经澹窝因指八卷】安徽巡抚采进本。明张汝霖撰。汝霖字明若,山阴人。万历乙未进士,官至江西布政司参议。其书随文训释,盖专为科举制艺而作。
  【周易古文钞二卷】浙江巡抚采进本。明刘宗周撰。宗周字起东,号念台,山阴人。万历辛丑进士,官至左都御史。南都破后,绝粒而死。事迹具《明史》本传。乾隆乙未赐谥忠介。宗周与漳浦黄道周明末俱以善《易》名。道周长于数,宗周长于理,其学多由心得,故不尽墨守《传》、《义》。其删《说卦》、《序卦》、《杂卦》三传,虽本旧说,已失先儒谨严之义。至于经文序次,每以意移置,较吴澄《纂言》更为无据,亦勇于窜乱圣经矣。故其人可重,而其书终不可以训焉。
  【周易宗义十二卷】浙江吴玉墀家藏本。明程汝继撰。汝继字志初,朱之蕃序又称其字曰敬承,盖有二字也,婺源人。万历辛丑进士,官至袁州府知府。是书前有自述凡例云:以朱子《本义》为宗,故名曰《宗义》,然亦往往与朱子异。朱之蕃序称万历辛卯遇汝继于天界禅林,方以《易》学应制举,又称“比擢南曹,乃得乘其政暇罗列诸家之说,不泥古,不执今,句栉字比,必求其可安于吾心,以契诸人心之所共安,而后录之。”盖其初本从举业而入,后乃以意推求,稍参别见,非能元元本本究《易》学之根柢者,故终不出讲章门径云。
  【周易象义十卷】江苏巡抚采进本。明章潢撰。潢字本清,南昌人。万历乙已以荐授顺天府学训导,时年已七十九,不能赴官,诏用陈献章例,官给月米,后至八十二岁终于家。《明史•儒林传》附载《邓元锡传》末。是书主于言象,故引张行成说以驳晁公武主理之论。大抵以《汉上易传》为椎轮,杂引虞翻、荀爽九家《易》及李鼎祚、郑汝谐、林栗、项安世、冯椅、徐大为、吕朴卿诸家,而参以己意。其取象之例甚多,约其大旨,不出本体、互体、伏体三者。虽多本古法,而推衍颇为繁碎,未能一一尽得经义也。
  【易经会通十二卷】浙江巡抚采进本。明王邦柱、江楠同撰。邦柱字砥之,万历丙午举人。楠字楚余,皆休宁人。其所征引至一百七十余家,然大旨本为举业而设,故皆随文衍义,罕所发明。其所标举有“全彖合旨”,有“六爻合旨”,有“二卦合旨”,有“《系辞》合旨”,亦皆不出讲章窠臼。至于卷首列取象之义,分正体、互体、变体、复体、积体、移体、半体、似体、反体、伏体、对体诸例,自谓偶有巧合者,录其一二,实则横生枝节,随意立名,盖冗琐无当,徒生轇轕而已。
  【易芥八卷】浙江吴玉墀家藏本。明陆振奇撰。振奇字庸成,仁和人。万历丙午举人。是书《经义考》作十卷,与此本不符。然所引郑之惠说,称陆庸成为诸生时,著《易芥》八卷,与此本合,则十卷乃字之误也。书中不载经文,其训诂专主义理,每卦多论反对之意,其论用九,谓非六爻皆变,与《左传》蔡墨所称“《乾》之《坤》”者显相乖刺,知其不以古义为宗矣。
  【易林疑说】无卷数。浙江汪启淑家藏本。明杨瞿崃撰。瞿崃字稚实,晋江人。万历丁未进士,官至江西提学副使。先是瞿崃之父著《易经蒙筌》,未就而卒。瞿崃承其家学,考索诸家,有疑即为之说,故名曰《疑说》。其论“九畴”子目吻合“河图”,谓“洛书”可以叙“畴”,亦可以画卦,以及横图圆图、逆数顺数、八卦序次、五行生克,皆缴绕旁文,无关经义。《明史•艺文志》作十卷,今此本止三册,不分卷数,疑就其初成槀本传写者也。
  【易经勺解三卷】浙江汪启淑家藏本。明林欲楫撰。欲楫字平庵,晋江人。万历丁未进士,官至礼部尚书兼掌詹事府事。是书乃其子华昌所录,其说专主人事,以发明理义为主,不及象数。欲楫与杨瞿崃同里同年又同说《易》,而持论各局于一偏,岂相激而相反欤?然瞿崃似探《易》之本原,实牵合于《易》之外,欲楫似得《易》之皮毛,犹寻求于《易》之中也。
  【松荫堂学易六卷】内府藏本。明贾必选撰。必选字直生,上元人。万历己酉举人,官户部主事。以辩倪嘉庆冤谪外,旋升南京工部郎中。其解《易》以数为本,于河图、洛书之异同,先天、后天之分别,上经、下经之反对,皆发明邵子之说。
  【易略三卷】两江总督采进本。明陆梦龙撰。梦龙字君启,会稽人。万历庚戍进士,官至山东按察司副使,调陜西,进布政司参政,分守固原。以奋击土寇战殁,赠太仆寺卿。事迹附见《明史•张问达传。是书随笔标识,不载经文,颇融会宋儒之说而参以史事,大抵亦推寻文句之学。惟不取河图、洛书之说,则颇有卓见。
  【易臆三卷】浙江鲍士恭家藏本。明郑圭撰。圭字孔肩,钱塘人。是书成于万历庚戍。前二卷以六十四卦各为一论,后一卷则于《系辞》诸传中标举字义发明之。如论《乾卦》“闲邪存诚”云:心者,人中龙也,其刚明不息,浑然干也。著一物焉则不化,著一念焉则不神,所自邪也。邪识愈多,邪行愈妙,而赤子之心愈失,人道息矣。”又云:“天运不已,以其无著。天体无著,以其纯干。”论《屯卦》云:“侯为国主,心为人主。心有主,心境自开朗。世界有主,世界自开朗。”论《蒙卦》云:“屯者,混沌之世宜治也。蒙者,混沌之心可教也。”论《离卦》云:“坎,阳内,心学也。离,阳外,治道也。”论《系辞》“洗心藏密”云:“《易》有太极,圣有心极。”其言皆近于二氏。观其论精变神一条,引杨简“心之精神谓之圣”,则源出慈湖,概可见矣。其他亦多涉明季时事,如论《师卦》,谓“汲长孺与公孙宏其忠佞相去天渊,然汲恃忠不能善道,故不相。世路通塞,虽得之有命,亦求之有道。”论《否》、《泰》二卦云:“非中行之臣不能包容小人,包容小人不得,如何消得小人?”论《大过》卦谓:“过而不过者,郭林宗、陈仲弓。以过济过者,梁伯鸾、徐孺子。”论《遁卦》云:“舜、禹与四凶杂处尧朝,曾不见一毫同异之迹,故所谓‘肥遁’者,舜、禹是也。”持论皆不纯粹,大抵有为言之,亦非经之本旨也。
  【重订易学说海八卷】福建巡抚采进本。明郭宗磐撰。宗磐号鹏海,晋江人。是书成于万历辛亥,用《注疏》本顺文推衍,专主义理,不及象数。在抵以《本义》为宗,而杂釆诸家讲义,贯以己说,于《本义》亦时有辨证,然不多见也。其曰“重订”者,盖此书先经付梓,后觉其未善,复自加厘正云。
  【周易易简编】无卷数。江苏巡抚采进本。明陆起龙撰。起龙字云从,上海人。万历壬子举人,官永宁县知县。是书自序谓釆汉、唐、宋以来注疏暨家藏未刻本,多至充栋,笔之成帙,犹病其赜而杂,遂归根易简,融会精理,汇而成编。又谓其学渊源所出在屠隆与归有光。有光笃志宋儒,隆则希踪两晋,二家学问分道扬镳,书中义理切实之处,当由宗法于归,词旨轻隽之处,当由渐染于屠矣。
  【易学残本十二卷】浙江巡抚采进本。明卓尔康撰。尔康字去病,仁和人。万历壬子举人,官至工部屯田司郎中,谪常州府检校,后终于两淮盐运通判。据《明史•艺文志》载尔康《易学》五十卷,此本仅存图一卷,《图说》六卷及《说卦传》二卷,《序卦传》二卷,《杂卦传》一卷。每卷首但有“卷之”二字,而空其数,盖刻刊未竟之本也。其大旨附会河、洛,推演奇偶,纷纭轇轕,展卷如历家之数表,所谓圣人因象示教之本旨,渺不知其所在。以此为作《易》之奥,则老算博士人人皆妙契先天矣。其首列为起数之根者,有《古河图》、《古洛书》、陈希夷《龙图别传》、《古河图》、《今河图》、《古洛书》、《今洛书》,岂龙马所负一图而有此四本,神龟所呈一书而有此两本耶?抑后人以意造作也?为书如是,其完也不足贵,其阙也亦不足惜矣。
  【易窥】无卷数。浙江汪启淑家藏本。明程玉润撰。玉润字铉吉,常熟人。万历癸丑进士,据《经义考》所引倪长玗语,知其尝官部郎,始末则未能详也。然《经义考》但载程玉润《周易演旨》六十五卷,而无《易窥》之名,又此书仅有十册,不分卷数,亦与六十五卷不合。惟所解止上下经,与程子《易传》同。其大意在申畅程《传》,凡《传》义与朱子《本义》异同者,多调停其说。与倪长玗所称取正叔先生《传》而增益之者,宗旨相符。或原名《易窥》,后改《演旨》,此犹其初槀,后以一卦为一卷,并总论为六十五卷,此稿则尚未分卷欤?今未见《演旨》,其为一为二莫之考矣。
  【易学管见】无卷数。浙江吴玉墀家藏本。明洪启初撰。启初字尔还,南安人。万历癸丑进士,官兵部主事。是书用《注疏》本,大抵训诂之恒言。至于《系辞》、《说卦》,每章之首皆标首句为章名,亦非古式也。
  【易学五卷】浙江巡抚采进本。明吴极撰。极字元无,汉阳人。万历丙辰进士,尝官知县,而其所官之地则不可考。是编首有天启丙寅自序,谓初好读《易》,即寻究万廷言《易原》一书,恍然有得,迨三仕南中,官邸多暇,日以乐玩为业,研证既久,繙搜亦侈,其不甚异意者,于程子《易传》外,独杨简之《己易》、苏轼之《易解》、焦竑之《易筌》、邹德溥之《易会》,以故编中多釆四家之书云。
  【周易揆十二卷】浙江巡抚采进本。明钱士升撰。士升字抑之,嘉善人。万历丙辰进士第一,官至文渊阁大学士。事迹附见《明史•钱龙锡传》。是书用《注疏》本,杂釆前人之说,断以己意。许誉卿序云:“邵子揆诸气,程子揆诸理,朱子揆诸象,此书自《屯》以下,于每卦前设互卦,后设对卦,举气与理、象而兼融之,此‘揆’之所以名也。”在明人《易》解中,持择尚为详审,特溺于河洛、反对之说,体例纠纷,未能尽除锢习耳。
  【周易时论合编二十二卷】安徽巡抚采进本。明方孔昭撰。孔昭字潜夫,号仁植,桐城人。万历丙辰进士,官至右佥都御史,巡抚湖广。为杨嗣昌劾罢,逮治谪戍,久之释归。崇祯末起故官,屯田山东、河北,兼理军务。事迹附见《明史•郑崇俭传》。是书即其罢官后所著。凡图象几表八卷,上下经、《系辞》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》十五卷。其立说以时为主,故名《时论》。盖孔昭初筮仕即撄珰祸,及膺封疆之任,值时事孔棘,又遭齮龁,有所忧患而发于言,类多证据史事,感慨激烈。其讲象数,穷极幽渺,与当时黄道周、董说诸家相近。孔昭自著凡例:“称少侍先廷尉,教以三陈九卦。”案孔昭父大镇,字君静,万历己丑进士,官大理寺少卿,著有《易意》四卷,载朱彝尊《经义考》,则《易》固其家学也。是编刊于顺治庚子,前有李世洽序。《经义考》作十五卷,或朱彝尊所见之本“无图象几表”欤?
  【易就六卷】两淮盐政采进本。明徐世淳撰。世淳字中明,嘉兴人。万历戊午举人,官至随州知州。张献忠之乱,城破,巷战死,赠太仆寺卿。事迹具《明史•忠义传》。是书前有张溥序,比之王弼、胡瑗、王安石三家,而序多微辞,颇寓不满之意。光时亨序则称《易》当从自己性彻入,不可依傍先儒。盖世淳命意如此,故其书似儒家之语录,又似禅家之机锋,非说经之正轨也。
  【伏羲图赞二卷】浙江巡抚采进本。明陈第撰。第字季立,连江人。以诸生从军,官至蓟镇游击。是书上卷于奇耦之数,皆以黑白为阴阳、两仪、四象、八卦,皆规方而为圆,于先儒所传卦画方位、先后天、方圆诸图,一一辨其所失,下卷为《图赞》二十一,末附《图向》一篇,大抵皆臆造之说,不足为据。惟《杂卦传古音考》一篇,用其所长,转胜于全书。如传文“《屯》见而不失其居,《蒙》杂而著”,第谓“居,古读倨”,引《诗•蟋蟀》“无已大康,职思其居,好乐无荒,良士瞿瞿”,汉韦元成戒子孙诗:“昔我之坠,畏不此居;今我度兹,戚戚其惧”为证。考《周礼•春官》:“凡以神仕者掌三辰法,以犹鬼神示之居”,郑注:“居,谓坐也”,故《春官释文》:“居,纪虑反,则与踞通”,《前汉•赵禹传》:“为人廉倨”,亦通作居,《郅都传》:“丞相条侯至贵居”,则居与倨通,与第说皆足以相合。知其考辨之确,而惜非大旨之所存,如移以附所作《古音考》,则庶几矣。
  【风姬易溯五卷】江西巡抚采进本。明王宣撰。宣字纪卿,一字虚舟,金溪人。其书止上下经卦爻辞,前有自序曰:“风,伏羲姓,溯风者,溯卦。姬,文周姓,溯姬者,溯彖,爻独不溯孔者,余观象家,非举业家也。”如其所言,则孔子《十翼》竟为举业而作,其妄谬殆不足道。此因四圣人各自有《易》之说,而报仇流为行劫者也。所言多主于象,亦破碎支离,不尽合于经义。
  【周易古本一卷】浙江鲍士恭家藏本。明华兆登编。兆登,无锡人。是书成于万历中,分文王卦辞上下,周公爻辞上下为四篇。以孔子《象传》、《彖传》、《爻传》、《文言》、《系辞》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》为八篇,以合十二篇之数。其所谓《象传》即今《大象》,《爻传》即今《小象》也。附《古本辩》一篇,记疑六条,皆自述更定编次之意。案:《周易》十二篇,见于《汉书•艺文志》,其十二篇之次第不可知。颜师古注曰:上下经及《十翼》,故十二篇。孔颖达《周易正义》曰:《十翼》谓《上彖》、《下彖》、《上象》、《下象》、《上系》、《下系》、《文言》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》。自宋以来,复古《易》者甚多,皆各有更定,彼此互异,然未有以卦辞、爻辞分篇者。兆登据马融、陆绩之说,以为爻辞周公作,故应与文王异卷,究为单辞孤证,经传别无明文,且孔子明言二篇之策,今以上下经为四篇,亦无证据。至六爻有爻画,见于吴仁杰之《费氏古易》,朱子已讥其重复。今用爻画而删初九、初六之文,则孔子传内称九、六者何所自昉?岂孔子所见,尚非古本乎?名为复古,实则臆说而巳矣。
  【易经增注十卷】直隶总督采进本。明张镜心撰。镜心字用晦,磁州人。天启壬戌进士,官至兵部尚书。是编用《注疏》之本,随文阐发,多释义理,无吊诡之词,亦无深微之论,说《易》家之墨守宋儒者也。
  【系辞十篇书十卷】江苏巡抚采进本。明陈仁锡撰。仁锡字明卿,长洲人。天启壬戌进士第三,官至南京国子监祭酒。事迹具《明史•文苑传》。此编以十篇为名,今核其数:曰《翼易书》、曰《太极书》、曰《河洛书》、曰《羲易书》、曰《文易书》、曰《文序书》、曰《孔易书》、曰《蓍占书》、曰《卦爻书》,仅有九名,其首冠以《系辞说》,不入目录。《文易书》下附以“羲文合论”,而《翼易书》分上下,不知以何一篇足为十也。其书立名诡异,至其所说,则不过掇拾旧文,编缀成帙而已。
  【易经颂十二卷】副都御史黄登贤家藏本。明陈仁锡撰。是书多剖析字句以发挥意义,亦间与《本义》异同。大抵据文臆断之处多,而研究古训之处少,盖仁锡文士,于经学本非专门也。
  【易思图解】无卷数。江西巡抚采进本。明刘日曦撰。日曦字仲升,彭泽人。天启壬戍进士。是书以邵子大横、大圆二图为先天,横排、圆排为大成,其小横为太极、阴阳、卦序,小圆为先天小成,文王卦位为后天小成,汉儒卦气图加以四正之卦为后天大成,杂卦之次则为孔子序卦,与文王序卦一例,后附以《河图》、《洛书》及周子《太极图》、邵子《皇极经世阴阳刚柔四象图》,与一元消长数各为之说,大抵出于臆撰。其序卦、杂卦二图,非方非圆,尤不知其何所受也。
  【易佣十四卷】两江总督采进本。明文安之撰。安之字铁庵,夷陵人。天启壬戍进士,官至国子监祭酒。朱由榔僭号粤西,以为大学士。告归,寻卒。事迹具《明史》本传。是书乃其官南京司业时所刊行。首列诸儒著述,次以伏羲卦位明《易》之数,以文王卦位明《易》之气,又以先后天之图一上一下反覆合之,以明对待流行之体,大概本来知德之说,然其诠释经文,又多主义理,不本诸图以立论,往往求高而涉于元虚,求深而病于穿凿,不能尽归醇正也。
  【易史象解二卷】江苏巡抚采进本。明林允昌撰。允昌字为磐,号素庵,晋江人。天启壬戍进士,官至吏部郎中。案朱彝尊《经义考》载允昌《周易耨义》六卷,称“莆田有金石社,允昌集子弟月三会,自崇祯庚辰四月至十一月凡二十二会,门人张拱辰、何承都等辑而成编。因允昌以‘请学为圃’名斋,故曰‘耨义’。此书书名卷数皆不符,当各自一书,彝尊失载也。其说取易象大义,各摭史事以配之,每一卦为一解。自序为本程《传》、朱《义》、诚斋、紫溪诸说,而参以己见,然牵合附会处颇多,所谓必求其人以实之则凿矣。
  【周易纂六卷】浙江巡抚采进本。明朱之俊撰。之俊字沧起,汾阳人。天启壬戍进士,官至翰林院侍讲。是编用《注疏》本,汇先儒旧说,融以己意,兼主义理、象数,亦釆来《注》错综之例。词旨颇为浅显,而随文敷衍者多。
  【易学统此集二十卷】两江总督采进本。明孙维明撰,其子越续成之。维明字克晟,江宁人。前有天启四年维明自序。其书多取宋元以来诸说,不甚考究古义,每节之下皆敷衍语气,如坊刻讲章之式。越所补入各条及引述其父之言,皆别为标识,亦无奥旨。
  【易经小传二十卷】浙江吴玉墀家藏本。明郑友元撰。卷前有自序,自称其号曰“澹山”,不著岁月。《明史•毕自严传》称:“时有诏县令行取者,先核其钱谷,华亭知县郑友元已入为御史,先任青浦,逋金花银二千九百,帝以诘户部尚书毕自严,自严饰辞辨,遂下自严狱,遣使逮友元。”又《湖广通志》:“郑友元,字元章,京山人,天启乙丑进士,官御史。”当即其人也。其书于《乾卦》经文卦辞下即接《彖传》,而分《文言》之释彖者附之,次《大象》,次爻辞,下接《小象》,而分《文言》之释爻辞者附之,未免汨乱古经。其以爻辞为文王作,亦与先儒之论不合也。
  【周易爻物当名二卷】两淮马裕家藏本。明黎遂球撰。遂球字美周,番禺人。天启丁卯举人,从朱由榔起兵,后守赣州,城破,巷战死。其书惟载三百八十四爻,以互变推求其象。然互体、变卦虽古法,而遂球所推则自出新意,往往支离曼衍,附会成文,不必尽当名辨物之本旨也。
  【周易筌四卷】浙江巡抚采进本。明沈瑞钟撰。瑞钟字德培,平湖人。自序言先尝为《易意筌》,十九年后复为《广易筌》,而书中又有称“家先生古筌”者,则述其父之说。其间经文次序用《注疏》本,惟《乾卦》分节解之,自《坤》以下每卦为一说,《系辞》以后每章为一说,多主人事,不取象数之学。凡上经、下经《系辞传》上、下各为一卷,而《说卦》、《杂卦》乃附诸《下系》之后。朱彝尊《经义考》作《易广筌》二卷,与此不合,殆仅见上、下经耶?自宋李光、杨万里以来,多以史事证《易》义,瑞钟是书盖亦是意。然逐卦逐爻务求比例,牵强既所不免,且于当代时事概行阑入,尤为驳杂,造语遣词亦多涉明季纤佻之习,盖沿李氏、杨氏之余波,而失之泛滥者也。
  【周易独坐谈五卷】两淮马裕家藏本。明洪化昭撰。化昭自号“日北居士”,新都人。《经义考》列之马元调前,则启、祯间人也。是书《明史•艺文志》著录,然无卷数。今本五卷,不知何人所分。其说以《说卦》、《序卦》、《杂卦》三传皆为汉儒所增入,故置而不言,惟说上、下经、《系辞》。然杂引古事,语皆粗鄙,如周公作歌招夷齐,夷齐答歌之类,杂以俳谐,殊乖说经之体。至谓文王八卦退《乾》于西北者,乃因岐在西北,意在以天自处,尤穿凿矣。其自述乃曰:“日北居士谈《易》,每一卦六爻合成一片,不知者以为迂,而非迂也。发挥文王、周公心事,不知者以为凿,而非凿也。谓之‘独坐谈’,卿以自娱而不可以语人也。”何其果于自信欤!
  【雪园易义四卷图说一卷】浙江巡抚采进本。明李奇玉撰。奇玉字元美,嘉善人。崇祯戊辰进士,官至汝宁府知府。是编惟解六十四卦,议论纵横而词胜于理。前列《增补四易图说》、《参订图说》、《进退变化图》、《对待流行图》、《生生竖图》、《卦变图》、《纳甲图说》,皆推衍先天之学。其因云林傅氏之说,以先天为《归藏》、后天为《连山》,又出邵氏本论之外矣。
  【易疏五卷】浙江吴玉墀家藏本。明黄端伯撰。端伯字元公,江西新城人。崇祯戊辰进士,除宁波府推官。福王时官礼部仪制司郎中,南京破,死难。事迹附见《明史•高倬传》。乾隆乙未赐谥忠节。其书专主京房《易传》,卷首所列诸图,皆以发明京氏卦变之义,旁及《阴符》、《乾凿度》、《握奇》、《遁甲》等书,其说颇近荒渺。又先天图《震》、《巽》互易,后天图《乾》、《艮》互易,亦从来所未有也。
  【苑洛易学疏四卷】浙江巡抚采进本。明周一敬撰。一敬衢州人。崇祯戊辰进士,官至监察御史。初韩邦奇作《启蒙意见》五卷,推阐河、洛之义与卜筮之法,一敬因而疏之,自万历甲寅至崇祯壬午,凡二十九年乃成,于原书次序稍为易置,亦颇有删削。自序谓韩子以开明初学为心,故疏从其详。此书以溯源明理窃附前人,故多遗末而寻本”云。
  【易鼎三然】无卷数。江苏周厚堉家藏本。明朱天麟撰。天麟字震青,吴江人,寄籍昆山。崇祯戊辰进士,由兵部主事改授编修。后桂王由榔僭号,以天麟为大学士,卒于广西。是书成于崇祯庚午,以读《易》譬之食味,溯《周易》之旨者曰“庖然”,发《归藏》之义者曰“漱然”,阐《连山》首《艮》之蕴者曰“飶然”,已为怪异。其子目有“混沌谱”、“中化逵”、“气穴”、“孙孙”等三十六名,无一非吊诡之辞,于经义丝毫无当也。
  【周易广义四卷】浙江郑大节家藏本。明郑敷教撰。敷教字汝敬,吴县人。崇祯庚午举人。是编用《注疏》本,以程《传》、朱《义》为主,而推广其说,故名《广义》。凡诸儒之说与传义合者取之,稍有不合者则去之。朱彝尊《经义考》载敷教《易经图考》十二卷而不载是书,殆偶未见欤?
  【尺木堂学易志三卷】山西巡抚采进本。明马权奇撰。权奇字巽倩,会稽人。崇祯辛未进士,官兵部主事。王亹序称权奇才高召忌,甫阅仕版,在系者数月,絷维邸舍者三年,后事白归里,因成是编。其说皆诠释大旨,不规规于训诂,间引《庄子》、《文中子》诸说,旁及经史禅乘以证之。盖忧患之余,借抒愤懑,固不以说经论矣。
  【十愿斋易说一卷霞舟易笺一卷】浙江郑大节家藏本。明吴钟峦撰。钟峦字峦稚,武进人。崇祯甲戍进士,官桂林府推官。鲁王监国,以为礼部尚书,后自焚死。乾隆乙未赐谥忠烈。是编每卦摘笺数语,止有上经三十卦而无下经,似非足本。朱彝尊《经义考》惟载钟峦《周易卦说》,不著卷数,注曰“未见”,而无此书名,《江南通志•儒林传》所载亦同,殆辗转传闻,相沿而误欤?此本前有小引,题曰《霞舟易笺》,又题曰《十愿斋全集》,以《易说》为卷一,《易笺》为卷二,盖编入文集之中,如李石《方舟集》例,今仅存此两卷耳!
  【易经说意七卷】浙江吴玉墀家藏本。明陈际泰撰。际泰字大士,临川人。崇祯甲戍进士,官行人司行人。《明史•文苑传》附见《艾南英传》中。际泰本以时文名,故其说经亦即用时文之法,中间或有竟作两比者,自有训诂以来,一二千年无此体例也。
  【周易翼简捷解十六卷附群经辅易说一卷】浙江巡抚采进本。明陈际泰撰。是编谓河图、洛书体用相为附丽,表里经纬悉师羲《易》。首卷载古今诸图,中十六卷为捷解,末卷又为图说二十四条、拾遗九条,散漫支离,未得要领。附载《群经辅易说》一卷,仅十四页。大旨谓《大学》、《中庸》诸书皆所以明《易》,而西方之教独与之背。盖明末心学横流,大抵以狂禅解《易》,故为此论以救之,所见特为笃实。其八比高出一时,亦由其根柢之正也。
  【易辰九卷】江西巡抚采进本。明贺登选撰。登选号澹余,鄱阳人。崇祯甲戍进士,官至监察御史。是书以三百八十四爻取象之义,杂引史事以证经,盖仿《诚斋易传》之例,而深切则不及之。其以《乾》初爻为象人心,《乾》四爻为象太子之类,亦颇穿凿。自序谓“《易》无象而三百八十四爻其象,辰无象而三百六十五度其象”,故以“辰”名其书焉。
  【易序图说二卷】浙江巡抚采进本。明秦镛撰。镛字大音,无锡人。崇祯丁丑进士,官清江县知县。是书以《序卦》言义理而不及象数,因合先、后天而求之。上经分五节,象阳;下经分四节,象阴。每节中又一一分析,而引《杂卦》及彖、爻、象辞以为之解。案《序卦》、《杂卦》先儒多疑非孔子之书,故言《易》诸家往往粗陈梗概。至元萧汉中《读易考原》述分卦、序卦之义,始详为发明。是书较汉中所言,推阐加密,而穿凿附会亦以过密而生,盖此类皆《易》之末义,必求其说,亦皆有理之可通。然谓四圣本旨在是,则殊不然也。
  【读易略记】无卷数。浙江郑大节家藏本。明朱朝瑛撰。朝瑛字美之,号康流,又号罍庵,海宁人。崇祯庚辰进士,官旌德县知县。其《易》学出于黄道周。此书亦间引道周之语,然持论与道周又异。其言象数不主邵子之说,又别为先天、后天之图,取一索、再索之序为先天,取对卦、化气为后天,殊为创见。钞本不分卷数,朱彝尊《经义考》作一卷,然细字至二百五十一页,必非一卷,疑彝尊所见或不完之本耶?
  【读易隅通二卷】浙江巡抚采进本。明来集之撰。集之字元成,萧山人。崇祯庚辰进士,官安庆府推官。官书多触类旁推,以求其融贯。自序言一隅之通,故谓隅通”。其论四时五行,多本之《皇极经世书》。又谓后天卦图为周家全象,龙亢上应天星,皆不免于穿凿。
  【卦义一得】无卷数。浙江巡抚采进本。明来集之撰。是编于每卦约举大义,所发明不过数语,故名“一得”。其中颇有精澈之语,然支离处亦复不少。如释《讼》谓“天开于子,水归于壑,见其始而不见其终,此天水讼之,可以谋始,而不可以成终也。”释《师》谓“五行之用莫大于水、土,有众多之义,而五行之用,土又克水,有胜负之义,且土在上者为高,水在下者为深,即兵法之右背山林、前阻水泽也”,亦未免失之纤巧矣。
  【易图亲见一卷】浙江巡抚采进本。明来集之撰。此书取《序卦》、《杂卦》以及三陈九德、先天后天之义,为图四十有五,而各为之说。用力虽勤,然究不免于牵强凑合。至《上系》所引《中孚》等七爻,亦为之图,而《下系》所引十一爻,即不能为说,亦可见其出于臆度而非本自然矣。
  【读易绪言二卷】浙江巡抚采进本。明钱棻撰。棻字仲芳,嘉善人。崇祯壬午举人。文渊阁大学士士升子也。士升尝作《易揆》,棻作是编,复推衍其未尽之意,故曰“绪言”。首以八宫各统八卦,为说八篇;次于六十四卦,卦为一说;次为系传笺略,附以图书说、先后天说、上下篇说、观象说、观变说、错综互代说、反对说、大小彖象爻辞说、六爻主辅说、顺逆说,大旨兼取象数以推求《易》理,其间牵强附会多不能免。又如以“师出以律”为律吕之律,“包羞”为小人羞恶之良心,“观我生”养之生,亦未免好求新异。至于君子小人阴阳消长之际,多有感于明末门户分争之祸,借以发泄其不平,亦不必与经义尽相比附也。
  【易宪四卷】编修励守谦家藏本。明沈泓撰。泓字临秋,华亭人。崇祯癸未进士,官刑部主事。是编随文诠义,不载《本义》原文,而全书宗旨一一与《本义》合,在举业家则可谓之简而有要矣。
  【说易十二卷】直隶总督采进本。明乔中和撰。中和字还一,内邱人。崇祯中由拔贡生官至太原府通判。是书前列图说,次卦象,次《彖传》,次爻象,次《文言》,次《系辞》,次《说卦》,次《序卦》,次《杂卦》,次附录。其分卷前后与古今本皆不合,颇近臆断。第二卷先列卦象,以孔子之《易》移于文、周之前,尤乖次序。案朱彝尊《经义考》载中和《易林补》卷,又名《大易通变》。今此书名《说易》,版心又标《跻新堂集》,疑即从文集中析出单行,而其卷数不止四卷,则《易林补》又当在此书之外也。
  【桂林点易丹十六卷】两江总督采进本。明顾懋樊撰。懋樊字霖调,仁和人。其自题“桂林”者,乃举所居之地而言也。崇祯中副榜贡生,其科分则未详。是书前有其父《七宝山解易影》数则并《诸儒姓氏考》一卷,所胪列自周至明几数百家,而颇多前后失次,盖以摭录示富,未必悉睹原书。其所训解,大都顺文敷衍,不出讲章门径。《经义考》引张云章之说,斥其以圣经比之道家炉火,亦特据其书名而言,实则无一字涉丹经也。
  【周易说统十二卷】浙江巡抚采进本。明张振渊撰。振渊字彦陵,仁和人。是编大旨宗程、朱《传》、《义》,凡诸儒说理可互证者,亦旁釆并存,标为四例:其与《本义》相左而理有阐发者,曰“附异”;其互有异同,与传义相发明者,曰“附参”;其出自独见者,曰“附别”;其可以触类旁通者,曰“附余”;凡所援引,各标姓氏,间或附以己意,则以“彦陵氏”别之。
  【周易去疑十一卷】两江总督采进本。明舒宏谔撰。宏谔字士一,旌德人。老于授徒,故钞撮讲章,纂而成帙,以便课诵。其举例有五:曰演脉、曰阐旨、曰互参、曰摹象、曰注字。初梓于池氏,后版毁于火,蒋时机又重刊之而改其体例,卷首又题蒋先庚增补。标目杂糅,不可究诘。大抵书贾射利之本也。
  【四易通义六卷】内府藏本。明程观生撰。观生字仲孚,歙县人,流寓嘉兴。崇祯中知天下将乱,即弃去诸生,以相地之术自给。朱彝尊《静志居诗话》载其事迹颇详,然《经义考》惟载其《易内三图注》三卷,注曰已佚,而不及此书,盖遗书散失,此编幸而仅存,久乃复出,彝尊未及见也。其意以说《易》者多以我解《易》而不能以《易》解《易》,故其义转为传疏所淆,因作是编。首列横图、方图、圆图合参要旨,次卦、象、爻定辞微旨,而于每卦每爻下各系错综互变所在以贯通之。其大旨主于明人事。自序谓时当大乱,非藉四圣之力不足以救,故每发一义,以举今之非而折衷于《易》理之是,类多隐切明季时势立言。至释《晋》之上九,乃极称封建为良法,且言天地一日不改,此法终不可易,则立论未免迂僻矣。
  【易发八卷】编修王汝嘉家藏本。明董说撰。说字雨若,湖州人,黄道周之弟子也。后为沙门,名南潜。其论《易》专主数学,兼取焦、京、陈、邵之法,参互为一,而推阐以己意,其根柢则黄氏《三易洞玑》也。其研索具有苦心,而究不免失之杂。如《飞龙训》一篇历引尧、禹、周、孔,谓皆以飞龙治万世,而复举《圆觉》、《道德》二经以为释迦、老子亦然,未免援儒入墨。又《黄鹂河洛征》谓黄鹂一声,即河洛之全机大用,《杏叶飞龙表》谓黄钟之律为杏叶之正位,其说皆近于怪诞。极其博辨之才,洸漾自喜则可矣,谓《易》之精奥在是,则殊不然也。
  【周易时义注】无卷数。浙江巡抚采进本。明章佐圣撰。佐圣字右臣,歙县人。其书依经训解,而以卦图一卷附于后。大旨主于言理,而征引芜杂,颇乏持择。书成于崇祯甲申正月,前有自序,谓以明经获隽,而烽火交讧,行路艰阻,因坐卧小楼,自为笺注。大都自忧患中来,盖有托而为之,故其言颇讥切时事云。
  【易旨一览四卷】江苏周厚堉家藏本。明蒋时雍撰。时雍字绳武,江都人。其书训诂字句,乃村塾课蒙之本。
  【周易辨正一卷】浙江巡抚采进本。明喻国人撰。国人字春山,郴州人。其书大旨谓先儒多是非倒置,以十为“图”,九为“书”,因作辨十九章,以九为图配天,以十为书配地,且及河图主“生”,洛书主“克”之理。盖仍祖刘牧之旧说。第十七辨言古人左图右书,左阳也,故左字五画,右阴也,故右字六画,殊为悠谬。书中率皆类此。其凡例乃云:“秦汉诸儒昧其则者千余年,宋元诸儒枉其则者五百年,国人辨正,四圣知必冥慰”,何其诞也!
  【河洛定议赞一卷】浙江巡抚采进本。明喻国人撰。其说以伏羲则河图画《乾》、《坎》、《艮》、《震》四卦,则洛书画《巽》、《离》、《坤》、《兑》四卦,由河图四卦得《讼》、《遁》十六阳卦,由洛书四卦得《家人》、《中孚》十六阴卦,合河、洛迭为上下而得《否》、《姤》、《履》、《泰》三十二阴阳配合之卦,且以揲蓍之数,不惟康节茫然,即一行亦属妄附。自以“河、洛之议,至此书而始定。书成,且祭河、洛之神及天、地、四圣,为文以告”。其诞至此,又何异于中风狂走者乎!
  【全易十有八变成卦定议一卷】浙江巡抚采进本。明喻国人撰。大旨谓数九则满,满则损,数六则谦,谦则益,故大易总不外《乾》九损三变为《坤》六,《坤》六益三变为《乾》九,或《乾》九《坤》六交相损益,十有八变以成卦而已。
  【周易对卦数变合参一卷】浙江巡抚采进本。明喻国人撰。谓朱子不知《易》中十年三年、七日、八日之旨,及《讼•九二》“三百户”之数,国人乃于反对两卦得之,合《屯》、《蒙》二卦,以《屯》下,《蒙》上,谓《屯》二爻为一年,逆数之至《蒙》五爻,历十爻为一年。合《需》、《讼》二卦,以《需》下《讼》上,谓《讼》二画九即九十户,《讼》初画六即六十户,《需》上画六即六十户,五画九即九十户,合之得三百户。以为此意数千年不明,真穿凿附会之说也。
  【河洛真传一卷】浙江巡抚采进本。明喻国人撰。其说谓天地十二会,真数不出五十五,惜陈、邵俱未发明,因演天地五十五数图。卷末复附以《河洛真传说》数页,辨蓍短龟长之说。谓《记》云“假尔泰龟有常,假尔泰筮有常”,原龟、筮并重,朱子妄更祝词,故重视泰筮。然所引证据,仍不过《广舆记》、《本草图经》诸书而已。
  【周易生生真传一卷】浙江巡抚采进本。明喻国人撰。谓先儒解《易》为变易,为交易,总不如《系辞》“生生之谓易”五字最确。又谓伏羲则河九洛六故画八卦,以木德王也。木主仁,仁为生生真种子,每卦六爻,推演五行相生之数以配合之。
  【三易大传七十二卷】江西巡抚采进本。明李陈玉撰。书分二册,一曰“先天古易”以解图画,又每篇系以赞语,其最异者以无极、太极、无极而太极分为三图,而先天八卦配以英辅九星之名,后天八卦配以疏附先后之名,支离破碎,全无理据。一曰“后天周易”以经解传,虽言象数,而皆出臆说,附以《易导》、《易钤》、《易眼》诸书。其易钤有云:“若欲《易》学了澈,直须将一切训诂辞章尽情刬却,即孔、文之语亦不过易象一端之论,方有入处,可谓敢为大言。”盖言图画者,病于支离破碎,谈心性者病于杳冥恍惚,陈玉兼二家之说而各得二家之极弊,真所谓误用其心者也。
  【易经补义四卷】浙江巡抚采进本。明方芬撰。芬字舒林,歙县人。其书全列《本义》于前,而以己所发明附赘于末,皆标“补”字以别之,所得颇为肤浅。其凡例云:述其王父有度所撰《易旨正宗》及其父希莱《易经要旨》而为之。今二书皆未见,然观芬之书,其大略可睹矣。
  【读易镜六卷】两江总督采时本。明沈尔嘉撰。尔嘉字公亨,常熟人。是书悉依今本次序,每一卦一节,列经文于前,列讲义于后,而讲义高经文一格,全为缮写时文之式。其说皆循文敷衍,别无发挥。经文旁加圈点,讲义上缀评语,亦全以时文法行之,即其书可知矣。
  【易学古经正义十二卷】湖北巡抚采进本。明邹元芝撰。元芝字立人,竟陵人。自费直合《十翼》于上、下经,唐用王弼《易注》作正义,《易》遂用王弼之本。宋晁说之、吕祖谦诸家始倡为复古之说,互有考订,而亦互有异同,至朱子之《本义》始定从吕本分为经二篇、传十篇,至今与王本并行。元芝是书欲驾出朱子之上。谓孔子“十翼”与经并尊,不得抑之称传,遂臆为分别。如《乾卦》以“干,元亨利贞”五字为本经之彖,割“天行健”三字为本经之象,而缀以六爻,他皆仿此。其《十翼》则仿制艺之体,经文反低二格,而《彖辞》、《小象》之辞各冠以“彖曰”、“象曰”字,跳行顶格书之,其《大象》“天行健”、“地势坤”诸句,因删之不能成文,遂既以为本经之文,又复见于《象辞》之内,一文两属,莫定所归,皆有意立异,而诡称复古,不知所据何古本也!其说经大旨,则以羲、文之《易》为卜筮之书,孔子之《易》为尽性至命之书,故所注皆舍象数而言义理,盖借尊孔子之名,以劫伏众论,实则茫无确证,徒见其割裂圣经而已。
  【射易淡咏二卷】江苏周厚堉家藏本。不著撰人名氏,卷端惟题“西农”二字。前有陈愫《索射易书》一篇,称其字曰孝若。考愫至国朝尚存,尝与邱象随等共注李贺《昌谷集》。又书中称张九山青衣得《射易》半部于虎邱僧舍,乃录寄尹子求者。考明尹伸,字子求,宜宾人,万历戊戍进士,官至湖广布政使,崇祯甲申张献忠部贼陷叙州,伸殉节死。此书既云寄伸,则是时伸尚无恙,当为明末人作矣。其说《易》但解六十四卦,每卦但标“象”、“彖”及第几爻字,不列经文,大抵皆借经发议。其言辨博自喜,而词胜于理,又喜作似了非了语,类禅宗之机锋,殊乏先儒明白淳实之意。每卦之末,各系以五言古诗一首,以发明一卦之大义,盖即所谓“淡咏”者,自古以来亦无此说经之体例也。
  【大易衍说】无卷数。安徽巡抚采进本。不著撰人名氏,亦不著时代,乃明人旧录藏本也。其书乃乡塾讲义,随文敷衍,不能发明大旨,亦姑存之可耳。
  【原易二卷】两江总督采进本。不著撰人名氏。上卷《原太极图书》,凡十一条,下卷《原六十四卦》,皆剿袭旧文,别无创获,不足以言著书也。
  【易传义十二卷】内府藏本。不著编辑者名氏。取程子《易传》、朱子《易本义》合为一书,冠以图说、纲领各一篇,皆从《易经大全》中录出,故改朱本之次第以从程本,版式、字画颇为工楷。曹寅《楝亭书目》亦载有此书一函,盖明代经厂本也。
  【易象与知编一卷图书合解一卷】两淮马裕家藏本。题曰天山道人撰,不著名氏,不知何许人也。其书惟论河图洛书、八卦方位及对待流行之义、五行生成之理,皆于诸家《易》解之中钞合成帙,盖欲讲陈、邵之学而仅掇拾其糟粕者。

 


四库全书总目提要•卷九•经部九•易类存目三
  
  【读易搜十二卷】浙江吴玉墀家藏本。国朝郑赓唐撰。赓唐,缙云人。前明天启丁卯举人,官至福建按察使佥事。是书序称丁亥,盖成于顺治四年。经文全用《注疏》本,每卦之末附论一篇,多经生之常义。至《系辞》旧虽分章,然自汉晋以来未有标目,赓唐直加以“天尊章”、“设位章”诸名,则是自造篇题,殊乖古式。又《说卦》章次亦加删并,而不言所以改定之故,更不免变乱之讥。盖犹明季诸人轻改古经之余习也。
  【大易则通十五卷闰一卷】湖北巡抚采进本。国朝胡世安撰。世安字处静,别号菊潭,井研人。前明崇祯戊辰进士,历任少詹事,入国朝官至大学士。是书专主阐明图学,汇萃诸家之图,各为之说。虽亦及于辞变象占,而总以数为主。其《闰》卷则续采明罗喻义《读易珊瑚筯》及刘养贞《易遗象义》之说也。
  【周易感义】无卷数。两江总督采进本。此书为未刻槀本,中多朱墨涂乙,其撰人姓名,墨笔题“东海衲民岳岚墨山氏述”,盖所自书。朱笔题“江西兵宪岳虞峦衡山氏述”,为其同里鲁钊所书。考《太学题名碑录》,前明崇祯辛未科有岳虞峦,南直隶武进人。又《江南通志•儒林传》称,虞峦字舜牧,官至江西按察使,晚尤好《易》,撰有《周易感》及《春秋平义》二书。书中云:“幼时及见熹庙初年”,时代亦复相合。然则所谓《周易感》者,当即此书,特刻板误脱“义”字耳。书中又云丙申五月著槀,则成于国朝顺治十三年,疑其明亡以后,变服为僧,改名岳岚,故自号“东海衲民”也。是书惟解六十四卦,分作八巨册,而朱笔又闲有标二编第几卷者,殆本有初编二编、经钊删并为今本耶?其说详于取象,近钱一本之学。然皆参以佛氏,如称“西域之有迦文,犹中国之羲、文、周、孔”云云,谬妄非一。钊虽多所刊削,欲灭其迹,而能澜饰其字句,究不能改易其宗旨,盖于王宗传沈作、喆之说又变本加厉矣。
  【易学筮贞四卷】浙江吴玉墀家藏本。国朝赵世对撰。世对字襄臣,衢州人。兹编论《易》为卜筮之书,故经秦火而独存,命之曰“筮贞”,谓以筮而贞万世之变也。不载经文,惟釆先儒议论,分类编辑。一卷曰缀集本旨、曰易学源流、曰图书节要、二卷曰蓍法指南,三卷曰占变详考,四卷曰易道同归。论筮法与占变,条理颇为详明,盖纯以数言《易》者也。
  【周易明善录二卷】江西巡抚采进本。国朝徐继发撰。继发字绳武,贵溪人。其书专以后天诸图为主,由占筮、卦气而蔓衍于律吕、等韵。前有自序,谓“后天之道以致用为主,而造化之流行有常有变。常者宰之于帝,变者藏之于神。履其常者以卦为体,通其变者以筮为用。是故帝者流行一定之极,而神者造化不测之机也。”其推阐亦颇极苦心。然与讲先天之图者亦同一关纽,总为《易》外之别传而已。
  【丽奇轩易经讲义】无卷数。编修励守谦家藏本。国朝纪克扬撰。克扬字武维,号六息,文安人。是编用《注疏》本,不录经文,但每卦约诂数条,皆略象数而谈义理,详其文义。盖标识于经传之上,而其后人录之成帙者也。
  【羲画愤参二十五卷】浙江巡抚采进本。国朝陆位时撰。位时字与偕,钱塘人,在前明尝官鄞县训导。是书成于顺治丙戍,前有位时自序,称:“小愤小悟,大愤大悟,不愤不悟,愤之云者,心求通而未得之意,故云‘愤参’。其书专阐河洛之数,而附益以先天之时令、后天之节序。首列卦、爻、象、彖诸解,图书诸说,每条之首设“卦难”数条,卦画之下列“卦旨”数条,卦后列“六爻总论”一篇,而以字义诸说别标题目,参错于经文之中,体例颇为庞杂。前又有黄道周序,不署年月,中有“时值鼎革语”。考顺治乙酉、丙戍之闲,黄道周方从朱聿键称兵闽中,势不暇为位时作序。况方辅聿键僭号改元,亦决不肯自称“鼎革”,其为依托无疑。盖以道周喜谈象数,与此书宗旨相近,故假借之以为重耳。
  【周易辨疑】无卷数。山东巡抚采进本。国朝李开先撰。开先字传一,长寿人,与嘉靖中太常寺卿李开先名姓偶同,非一人也。其《易》学受于乡人来知德(案知德虽嘉靖三十一年举人,其授待诏则万历三十年,下距明亡仅四十年,故其门人能至顺治初尚在。)故其书诠解象数,多推阐其师错综之例,惟卦变之说与知德不合。其中驳《本义》者颇多,如九三重刚而不中,九四重刚而不中,《本义》谓九四重字疑衍,开先则谓三画卦重为六画,自四画始,卦重则刚亦重,其说近凿。又如《坤•六二》直方大,《本义》:“赋形有定,坤之方也。”开先谓方即径一围四,伏羲方图之方,尤为不伦。至所自立新义,如《说卦》“干为马”,而爻词取象于龙,朱子以为理会不得,开先则谓“伏羲时龙马负图,《乾》虽为马而非马,乃龙马也。周公略去马字而止言龙,非拟之以马,又拟之以龙也”云云。按《乾》与《震》合德,龙与马同性,故《说卦传》干、《震》皆取马象,至《震》之为龙,亦以一索得男,体从《乾》化,故二卦皆取龙象。圣人系《易》偶举一端,不得胶此以疑彼,而委曲以迁合也。且爻词潜见飞、跃诸义,岂能施之龙马耶!亦好异而不顾其安矣。
  【易存】无卷数。大理寺卿王昶家藏本。国朝萧云从撰。云从字尺木,芜湖人。前明崇祯己卯副榜贡生。是书乃云从年八十时所撰,以数言《易》,而其数乃以律吕、历算为宗,旁及于三命六壬之术。前列易存四学一条,称学者先读《易》卦爻词、大传蓍法;次学卦气以及支干阴阳、五行生克、气运衰旺;次学算归除、因乘;次学音律,词曲、声调、管弦以及翻切诸法方得,其说颇属支离。夫奇偶阴阳为万事万物之根本,故《易》道广大,推之无所不通。律吕为《易》中之一理,非因律吕作《易》,亦非因《易》作律吕也。历算亦《易》中之一理,非因历算作《易》,亦非因《易》作历算也。即以医术而论,荣卫者,阴阳也。七窍者,奇隅也。心肾者,《坎》、《离》之宅也。其消长则《姤》、《复》之机,其升降则《既济》、《未济》之象也。至于五运六气,司天在泉,无一不与《易》理通。亦将曰因医有《易》,因《易》有医乎哉?王士祯《池北偶谈》尝记云从作《杜律细》一书,凡吴体拗句,俱强使协于平仄,如“盘涡浴鹭底心性”句,则读底为高低之低;“江草日日唤愁生”句,则读草为《离骚》之骚,此书言《易》,殆亦类斯。与连江童能灵作《律吕古义》二卷,纯以河图、洛书为声音之本者,均可谓误用其心矣。
  【周易说略四卷】山东巡抚采进本。国朝张尔岐撰。尔岐字稷若,济阳人。笃守朱子之学,因作此书,以发明《本义》之旨。内惟第四卷分为二,故亦作五卷。李焕章作尔岐传云八卷者,误也。
  【周易纂解正宗六卷】江西巡抚采进本。国朝谢复茪撰。复茪字菁来,吉水人。其书先列朱子《本义》,以《直解》、《大全》、《蒙引》诸家之说各系于其下。其子能立以图说未备,重加纂订,别为一编附之于后,盖里塾讲授之本也。
  【周易尘谈】无卷数。两淮马裕家藏本。不著撰人名氏。朱彝尊《经义考》载孙应龙有《周易尘谈》十二卷,疑此本是也。应龙字海门,余杭人。顺治丁亥进士,官隰州知州。其书多引先儒语录,排比成文。或标曰注,或标曰解,或标曰传,每章之中,三名叠见,竟莫得而详其例也。
  【周易纂注】无卷数。江苏巡抚采进本。国朝朱奇颖撰。奇颖字九愚,嘉定人。顺治辛卯拔贡生,官平遥县知县。此书大概依附朱子《本义》而稍参以己说。后有附录一卷,则其子所刻墓志、行状也。
  【易史参录二卷】江西巡抚采进本。国朝叶矫然撰。矫然字思庵,闽县人。顺治壬辰进士,官乐亭县知县。是书于每卦象爻各证以史事,盖仿李光、杨万里二家《易》传之意,而所举不免偏枯。夫《易》道广大,无所不包,而不胶滞于一二事。文王、箕子偶引以明卦义,无所不可,至于每象每爻必求其事以实之,则挂漏牵合固其所矣。
  【大易疏义五卷】江苏巡抚采进本。国朝王芝藻撰。芝藻字淇瞻,溧水人。顺治甲午举人。其书论九畴本于洛书,谓万物之生始于五行,故五行居一;皇建有极,为天地人物之主,故皇极居中;天时人事之应尽于五福六极,故福极居九。三八政,王者所以治明;七稽疑,王者所以合幽,此中央四正所以立其干也。五事尽乎人事,五纪考乎天时,故居肩之左右;三德以辅皇极,庶征以验五行,故居足之左右。宋人九畴自九畴,洛书自洛书之说,未足以窥《易》书之奥。盖芝藻并主象数,故立论如此。然《系辞》虽有洛书之名,而所为洛书者其文,实不可考后人影附太乙九宫之法以造洛书,因而牵洛书以解《易》,是徒借洛书之名,而非孔子所谓洛书也。夫《连山》、《归藏》名见《周礼》,可以刘炫之书当之乎?芝藻亦眩于旧文,未之深考耳。
  【周易滴露集】无卷数。直隶总督采进本。国朝张完臣撰。完臣字良哉,平原人,顺治乙未进士。是书皆训释文句,不及象数。大旨取朱子《本义》为主,而附益以诸家之说,于吴琏《订疑》、蔡清《蒙引》、姚舜牧《疑问》所引尤多,闲亦附以己意。所注仅上下两经而无《系辞》以下,盖用程子本也。
  【周易疏略四卷】河南巡抚采进本。国朝张沐撰。沐字仲诚,上蔡人。顺治戊戍进士,官资县知县。沐于《五经》、《四书》皆有疏略,其解《周易》,自谓悉本孔子《十翼》之义,所注多取旧文,融以己意,不复标古人名氏。书中力排京、房陈、抟邵康节之学,而抟等所造河图、洛书及伏羲、文王诸图,仍列于卷首。其洛书条下注曰:“圣人因之以明吉凶,著于《易》之首。”是竟以今本九图为孔子所定也。又揲蓍求卦必自内而外,由初而上,故古本相传卦画之下所注,皆先下后上,沐独用朱睦㮮之例,改为先上后下,于卦爻之始初终上,《系辞》之小成大成,俱无一可通。前有康熙庚申赵御众序,称韦编以来,《易》学久晦,得此书乃明。又有王渭序,称孔子之说有不可易,则张先生之说亦不可易。沐自谓朱子所不能解者,绎诸孔训,恍然来告,敢曰独信,亦谈何容易乎!
  【加年堂讲易十二卷】编修戈岱家藏本。国朝周渔撰。渔字大西,兴化人。顺治己亥进士,官翰林院编修。是书前有自序,称与朱子《本义》、程子《传》及古今来言《易》之家大相违戾。“谓直接加年寡过之学,渔不敢当也。谓四圣人觉世明道之旨,不欲终晦于天下,赖四圣人之灵,窍吾之聪,凿吾之明,假吾之心虑口宣,以代为发之也,是则何能辞。”其自命甚高。今观其书,非惟尽反汉宋诸家之说,并《系辞》、《文言》亦指为非孔子之说,横加排诋,即《彖传》亦有所去取。末附一卷,辟洛书之伪。首弁一卷,别衍河图之奇偶,而深斥《系辞》“太极生两仪,两仪生四象,四象生八卦”之文。所解六十四卦,亦多创论。如谓《乾卦》以龙喻性,六爻皆言见性尽性,“见群龙无首”,犹言见性而实无所见。要之性亦强名,见亦落见,故增此以扫六爻名象之迹,谓《复卦》言贤人之去就,先儒作复善解,不知何所见而云然。其翻新出奇,大率类此,亦可谓好怪矣。
  【读易近解二卷】江西巡抚采进本。国朝汤秀琦撰。秀琦号弓庵,临川人。顺治中以岁贡生官鄱阳县训导。是编取《周易图说》为之发明,使浅显易解。旧有图者,因图而推衍之;旧有说而无图者,补图以证佐之,盖于《易》专主数,于数专主宋学者也。
  【周易郁溪记十四卷】江西巡抚采进本。国朝郁文初撰。文初号郁溪,蕲州人。官至肇庆府知府。此书为河闲贾棠所刊,凡总论一卷,上下经九卷,《系辞》上传三卷,而《系辞》下传至《杂卦传》则皆标“卷下”以统之,不复分析卷目,盖编次者之失也。书中首推河洛,纵横曼衍,不出常谈。至于各卦彖、爻立论,尤多僻异。大率以五行生克、精气、骨肉为言。如解“需于血,出自穴”则云:“乾者,精气之极而血脉之生,通之中行,《需》是已;坤为血脉之极而精气之生,通之中行,《晋》是已。出自穴者,谓人自有生以来,耳穴已有,而今则天地通,水自穴中出也,目苞之启亦犹是也。”解“入于左腹,获明夷之心,于出门庭”则云:“明之入也,自右腹而下,自左腹而上,意巽也,火复则风生,心开则意随。”盖愈凿而障碍愈多矣。
  【周易起元十八卷】江西巡抚采进本。国朝陈图撰。图字寄严,永丰人。是书以太极、先天、河洛诸图合而演之,支离曼衍,不可究诘。如周子《太极图》以无极作一空圈,此则变为一纯黑圈形,以为阳含于阴。至于《太极图》,乃为半黑半白圈,是先生阴而后生阳,非太极生阴阳也。又以名山大川分配六十四卦之阴阳,尤为牵合。昔林至《水村易镜》以卦配星,以为仰观天文,此更以卦配地,以为俯察地理,此非惟圣人作《易》虑不及此,即邵子、周子传陈抟之图,岂料其末流至此耶!其诠释经文,每句皆随意叶韵。如《象传》“天行健,君子以自强不息”,则以“天行”为一句,“健”为一句,“君子以自强为”一句,“不息为”一句,而注曰:“行,叶杭。息,叶襄”。《坤卦》初爻则注曰:“六,叶翕。至,叶室”,殆不知其何据。他如“云行雨施”,“飞龙在天”之类,必破为二字一句,虽嫌烦碎,理尚可通。至于《乾卦》三爻“以君子终日”为一句,“干干夕惕”为一句,“若厉“为一句,“无咎”为一句,则“君子终日”四字不知是何文义矣。又经文之中,多闲以图,其图皆奇形怪状,如《文言传》“见龙在田”节下,附一《物欲所蔽图》,作纯黑壶卢形,上段分布五小白圈,中书“人欲一萌,血自攻心”云云四言诗十二句,下段则书“欲海茫茫不计深,其中灼灼产黄金”云云七言诗八句,左右注“致知格物”四字,下注云“此亦黑体用阴文”,其图大抵皆类此,真不知意欲何为也。
  【易赘二卷】安徽巡抚采进本。国朝王艮撰。艮字无闷,号不庵,歙县人。是书每条皆泛论《易》理,不标经文。凡与人问答书中有论及《易》者,亦节录附入。自序云:“汉儒乱其数,宋儒凿其理,其有合于《易》而不失厥旨者,要非全易矣。”然大旨仍主义理而不言象数。《经义考》作一卷,称其友始安吴怀、鄱阳史白序之今二序并存而卷分为二,题曰王炜,盖艮之初名也。
  【易大象说录二卷】浙江吴玉墀家藏本。国朝吴舒凫撰。舒凫一名逸,字吴山,吴县人。是书惟释《大象》,盖因杭人施相《周易大象》颂而作,每条附以赞语。其中改“天行健”为“天行干”,“天地交”为“地天交”之类,其子向荣跋语述其父言,称“不阙疑而改经文,获罪千古”,盖已自知之矣。前有施相传,谓崇祯乙卯,相年十七。明崇祯无乙卯,当是己卯之讹也。
  【周易惜阴录四十六卷】两江总督采进本。国朝徐世沐撰。世沐字尔瀚,江阴人。《江南通志》列之《儒林传》中,称其与陆陇其相契。考陇其《三鱼堂集》中有世沐《四书惜阴录跋》,盖亦讲学家也。其解经皆以变爻为主,盖宋都絜之绪论,其法为太卜旧法,其说则空谈义理,不出语录之窠臼。
  【周易存义录十二卷】两江总督采进本。国朝徐世沐撰。其文与《周易惜阴录》并同,盖自觉其冗杂,删为此本,此别一书也。
  【周易惜阴诗集三卷】两江总督采进本。国朝徐世沐撰。是书取经传字义分题赋咏,或为四言赞,或为五言、七言诗,多至一千余首,盖本张九成《论语诗例》而益曼衍之。其《惜阴录》用吕祖谦本,此集所列彖、爻、象传次第,则仍用王弼本,其文皆体近歌括,不可入于诗集,今仍附之《易》类焉。
  【图易定本一卷】江苏周厚堉家藏本。国朝邵嗣尧撰。嗣尧,郇阳人。康熙庚戍进士,官至江南提学副使。其言《易》以河洛之数一乘一除,小圆图即小横图之顺往逆来,大横图即小横图之因重成爻,大圆图即小圆图之运行寒暑,方图即大圆图之干君坤藏,文王二图实由此变而通之,盖本于《皇极经世》者为多。末附以揲蓍之法。自序谓一刻于都门,再刻于上谷,三刻于襄阳,屡有改易,此本刻于康熙甲戍,凡四易槀,始为定本云。
  【易经述】无卷数。浙江巡抚采进本。国朝陈诜撰。诜字叔大,号实斋,海宁人。康熙壬子举人,由中书科中书官至礼部尚书,谥清恪。其书取六十四卦每两卦为一篇,前列经文而缀总论于其后。前无序文,亦无凡例,观其两卦合并之意,有以阴阳相反言者,《乾》、《坤》、《剥》、《夬》、《复》、《姤》、《坎》、《离》、《震》、《巽》、《艮》、《兑》、《临》、《遁》是也。有以上下反对言者,《屯》、《解》、《蒙》、《蹇》、《需》、《讼》、《师》、《比》、《泰》、《否》、《未济》、《既济》、《同人》、《大有》,《随》、《归妹》、《无妄》、《大壮》、《晋》、《明夷》是也。有以卦名比合言者,《小畜》,《大畜》、《小过》、《大过》、《损》、《益》是也。有以杂卦连合言者,《咸》、《恒》、《家人》、《睽》,《丰》、《旅》,《涣》、《节》,《萃》、《升》是也。至于《履》与《谦》、《豫》与《渐》、《蛊》与《困》、《观》与《颐》、《噬嗑》与《中孚》、《贲》与《革》、《井》与《鼎》,则未审其所以合并之意矣。
  【周易广义六卷】江苏周厚堉家藏本。国朝潘元懋撰。元懋字友硕,鄞县人。是书成于康熙壬子,以朱子《本义》为主,逐句发明,如注之有疏。又以章旨、节旨及敷衍语气者冠于上方,所谓坊刻高头讲章也。
  【大易蓄疑七卷】陜西巡抚采进本。国朝刘荫枢撰。荫枢字矫南,韩城人。康熙丙辰进士,民至贵州巡抚。是编用王弼之本,但有六十四卦而无《系辞》以下,其说多用朱子《本义》而小变之,然措语蹇滞,多格格不能自达其意。
  【易论】无卷数。浙江范懋柱家天一阁藏本。国朝徐善撰。书首有沈廷劢序,称为南州徐敬可,则当为南昌人,而善自署曰嘉禾。考朱彝尊《曝书亭集》有徐敬可《左传地名考序》,又阎若璩《潜邱劄记》亦称秀水徐胜敬可为人作《左传地名考》云云,其字与里贯皆合,惟名有异,未知为一人二人也。其书成于康熙丙辰,不载经文,亦不及《十翼》,惟六十四卦各为一篇,条举其义而论之,才辨纵横而颇浸淫于佛老。
  【周易应氏集解十三卷】浙江吴玉墀家藏本。国朝应撝谦撰。撝谦字嗣寅,钱塘人,康熙己未尝举博学鸿词。是书朱彝尊《经义考》作十七卷,此本仅十三卷,然首尾完具,不似有所佚脱,或彝尊偶误耶?其注杂釆诸说,故名《集解》。所取多依文训诂之说,未为精密。首列诸图,谓上经三十卦、下经三十四卦,多寡不均,乃创为《上经三十六卦往来之图》、《下经三十六卦往来之图》,一往一来共成七十二卦,尤为枝节。
  【易原】无卷数。江苏巡抚采进本。国朝赵振芳撰。振芳字香山,山阴人。是书列《古本图书》、《古本易经》为首卷,列诸图与说为次卷。其《古本周易》集诸家旧本而考其异同,于章句文字颇有厘订,惟所载图说,自河洛蓍法、五行卦气而外,并及天行地势之类,则不免曼衍支离。夫《易》为象数之总,推而衍之,三才万物无不贯通,故任举一端皆能巧合。然于圣人立象设教之旨,则究为旁义也。
  【易或十卷】江苏巡抚采进本。国朝徐在汉撰。在汉初名之裔,字天章,晚年乃易今名,字寒泉,歙县人。初与赵振芳同著《易原》,后复自作是编,曰“或”者,疑不自信之意也。书中不载经文,止按其节次自为解义,复兼釆诸儒之说,皆未见精要。卷首列《观玩要领》一篇,其第二条谓爻辞系于文王而非周公,然文王作《彖辞》,周公作《爻辞》,自马融、陆绩以来,相沿无异,在汉乃欲去周公而存三圣,亦过于臆断矣。
  【易经辨疑七卷】浙江巡抚采进本。国朝张问达撰。问达字天民,江都人。前有康熙己未广平冀如锡序,称其得力于阳明“良知”之学,故其书黜数崇理,而谈理一归之心,力扫卜筮之说,未免主持太过。问达自序首推王弼,又引王守仁“个个人心有仲尼”及“求诸我心之是”诸语,是即陆九渊“六经注我”之说也,宜有取于弼之虚无矣。
  【周易通十卷】浙江巡抚采进本。国朝浦龙渊撰。龙渊字潜夫,吴县人。尝佐洪承畴幕,以承畴荐,授城步县知县。其书名《易通》者,谓六爻之义本一理,四圣之旨本一贯,自说《易》者解以己意,遂致卦辞不通于象辞,下卦之辞或不通于上卦之辞,故六十四卦各立论发挥,于卦义、爻义,或逐条剖析,或连类推阐,务使相通而后已,其说不为无见。然卦、爻之义宛转相通,亦犹一人之身,脉络孔穴宛转相通也,必从一脉以通百脉,由一穴以通百穴,则必有所隔碍于其际。故龙渊所说,有时而融洽,亦不免有时而穿凿,至既欲牵合于理学,又欲比附于史事,纵横曼衍,辨而太华,是又作论之才,非诂经之体也。
  【周易辨二十四卷】浙江吴玉墀家藏本。国朝浦龙渊撰。兹编因《系辞》“包牺氏王天下”之文,遂谓六十四卦无一非帝王师相之事,乃明主良臣所以致太平之书。因《乾卦》“六位时成”之文,谓六爻中君臣上下各有攸司,周公分位系辞,正名定分,皆取诸此。历来一切图书、象数、卦变等说,皆略而不论。夫人事准乎天道,治法固《易》理之所包,然谓帝王师相之学当求于《易》则可,谓《易》专为帝王师相作,则主持太过矣。朱彝尊《经义考》载此书作二十八卷,此本少四卷,疑亦《经义考》传写之误也。
  【周易义参六卷】浙江巡抚采进本。国朝于琳撰。琳,平湖人。兹编皆因仍旧说,依文训释,罕所发明。末列三十三图,亦皆剿袭旧图而小变其貌,其自作者如《在天成象图》,以日、星、霞、露、虹左列为阳,以月、汉、风、霜、雪右列为阴,而以云、雨、雷、电、雹、雾居中为兼阴阳,殊为无理。《在地成形图》以水、金、山右列为柔,土、火、石左列为刚,木、丝、谷、盐并列于中为兼柔刚,尤不可解。而《成男成女图》作⊙○之形,《一阴一阳谓之道图》,又作●形益怪诞矣。
  【身易实义五卷】浙江巡抚采进本。国朝沈廷劢撰。廷劢字克斋,嘉兴人。康熙中由副贡生,授栾城县知县,官至商州知州。是书一以程、朱为宗,凡宋明诸儒称引程、朱之说者,摭拾无遗,其别有发明者,概屏勿录。前有《自序》云:“以心言《易》,未若以身体《易》之为实;以身体《易》,又必以《易》见诸用之为实。”故名其书为《身易实义》云。
  【河图洛书原舛编一卷】浙江巡抚采进本。国朝毛奇龄撰。奇龄有《仲氏易》,已著录。河图、洛书,辨者既非一家,驳者亦非一说。奇龄谓今之河图即大衍之数,当名“大衍图”,而非古所谓河图。今之洛书,则太乙行九宫之法,亦非《洪范九畴》。既著其说于前,更列其图于后,其排击异学,殊有功于经义。顾其所列之图,又复自生名例,转起葛藤,左右佩剑,相笑无休,是仍以鬭解鬭,转益其鬭而已矣。
  【易宗集注十二卷】两江总督采进本。国朝孙宗彝撰。宗彝,高邮人。是书成于康熙庚申,以象、数、理各有宗,因象而测其数,因数而测其理,而所宗者,以中为主,故卷首冠以《中论》三篇。其说谓“河图、洛书,五皆居中。中,五象之宗也。五,数之中也。中,理之宗也”,故名《易宗》。案《易》所言中,皆指中画。过与不及,皆因象示戒,则谓《易》为用中”未始不可,然必执河图、洛书之五位以为用中之本,则横生枝节,附会经义矣。注中于变爻、变卦及反对、互体之义独详,而卷首兼论岁运其学盖出于黄道周而参以他说小变之。中闲诋斥先儒,殊为已甚,又每节之下必“注宗彝”曰云以拟象传,尤无谓也。
  【周易清解】无卷数。浙江巡抚采进本。国朝江见龙撰。见龙字寿水,杭州人。康熙中诸生。其说《易》主象与理而略于数。如解《屯》六四,“四止而初动,有‘班如’之象”;《大壮》九三,“用壮用罔之故”;《旅》六二,“得童仆为得三爻”,此类凡数十条,皆于经传有裨。惟经前传后,次序昭然,汉晋以来,或亦析传以附经,从无后经而先传,见龙乃移《系辞》、《说卦》、《杂卦》、《序卦》于上下经之前,分为二卷,名曰“孔子读易传”,则欲尊孔子而不知所以尊矣。
  【周易本义述蕴四卷】江苏巡抚采进本。国朝姜兆锡撰。兆锡字上均,丹阳人。康熙庚午举人,乾隆初荐充三礼馆纂修官。是书取名《述蕴》者,盖取《通书》“圣人之精,画卦以示,圣人之蕴,因卦以发”之义,大旨恪遵朱子《本义》。如解《屯卦》六二“匪寇,婚媾”句,解《否卦》“否之匪人”句,舍《本义》而从程《传》、孔《疏》者,亦偶有之,非其通例也。其经传之次第,则于卦画之后继以《彖辞》、《彖传》于《彖辞》、《彖传》之后继以《象辞》、《象传》,而干、坤二卦则又割《文言传》为二段,分缀于《彖》、《象》二传之下,其以大、小《象》传列《彖传》后者,自谓用今本《乾卦》之例,列《彖传》于《彖辞》后者,自谓用今本《坤卦》之例也。然割裂《文言》,又用何例乎?既非今本,又非占本,殊为进退无据。又既解《本义》之九图,而卦变一图,其说与《本义》互异者,置不一言,亦为疏漏。至订定《杂卦》、《大过》以下八卦,本蔡渊之说而小变之,以《渐》、《归妹》、《既济》、《未济》四卦相次为隔句韵体,亦殊勇于改经也。
  【周易蕴义图考二卷】江苏巡抚采进本。国朝姜兆锡撰。是编主先天之学,皆根柢图书,演错综互变之旨,大抵推阐旧说也。
  【砚北易钞十二卷】编修励守谦家藏本。国朝黄叔琳撰。叔琳字昆圃,大兴人,康熙辛未进士,官至詹事府詹事。乾隆辛未恩加吏部侍郎衔。是编用《注疏》本,以程《传》、《本义》为主,杂釆诸说附益之。中多朱墨校正商搉之处,盖犹未定之槀也。
  【宋元周易解提要附易解别录】无卷数。副都御史黄登贤家藏本。不著撰人名氏。前署养素堂纂本,又有黄叔琳名字二私印,盖即叔琳所录也。其书盖仿李鼎祚《周易集解》之例,但裒诸说,不加论断。然所釆录颇简,且书名既题宋元,而书中复录《子夏易传》语十数条,未免失于断限。又宋时说《易》者,如王湜《易学》、林至《易裨传》、郑汝谐《易翼传》、赵汝梅《易叙丛书》、林光世《水村易镜》之类,传于世者尚多,兹皆未录。而元人说《易》者竟未釆一家。其书未分卷帙,亦无序目,殆犹未成之本也。后附《易解别录》一册,并旁釆异说,亦仅有宋而无元云。
  【周易浅解四卷】江苏巡抚采进本。国朝张步瀛撰。步瀛字翰仙,河南新安人。康熙辛未进士。是编题其父含命意而步瀛笔受者。昔房融译《楞严经》称为笔受。此注经而袭佛氏之称,盖偶未检。其凡例称:家传《易》学已历六世,自其曾祖至其父与伯叔及其弟侄,均以《易》得科名。又称:“《易》家自明嘉、隆以后,穿凿附会,置《本义》、程《传》不顾,惟喜新奇异说,见之文者,蒙混支离。《大象传》孔子所著,庚辰房书竟认作周公语”云云,盖其家传科举之学也。
  【易经详说】无卷数。山东巡抚采进本。国朝冉觐祖撰。觐祖字永光,中牟人。康熙辛未进士,改庶吉士。是书兼用程《传》、《本义》,谓朱子分象占,程《传》说理,二书不可偏废,故兼取二家之说,低一格以别于经。又釆诸儒之说互相发明者,再低一格以别于二家。觐祖时有所见,亦附著焉。其中亦闲有与朱子异者,如朱子谓《左传》穆姜筮遇《艮》之八法,宜以《系》“小子失丈夫”为占,而史妄引《彖辞》为非,觐祖则谓《艮卦》只二不变,当为《随》,既以二为八,则非六二矣,当以《彖辞》为是,史非妄也。又谓文王八卦方位,未必分配父母男女,较量卦画阴阳,朱子从后推论,未必是文王当日之意。又不取卦变之说,盖大旨不出程、朱,而小节则兼釆诸论也。至所论卦变,谓来知德为姚江之支派余裔,创立异说以翻程。朱《传》、《义》之案。考王守仁未尝讲《易》,知德亦不传姚江之学,黄宗羲《明儒学案》列之诸儒案中,谓其与阳明相异,而惜其独学无朋,师心自用,可为明证。觐祖以门户余习,见近似者而咻之,亦考之未审耳。
  【易学参说二卷】浙江巡抚采进本。国朝冯昌临撰。昌临字与肩,嘉兴人。是书分内、外二编,内编为说六篇,自先天八卦图以至八卦纳甲;外编亦六篇,自天干化气五行以至七政四余,盖欲从汉学而不究古法,遂以后世斗首化曜之说参杂而敷演之,可谓逐影而失形矣。
  【易象二卷】陜西巡抚采进本。国朝王明弼撰。明弼字亭二,陜西人。康熙间官凤翔府教授。是编取六十四卦、《大象》,列《本义》于前,而各敷衍数语于后,殊无所发明。
  【易宫三十八卷】浙江巡抚采进本。国朝吴隆元撰。隆元号易斋,归安人。康熙甲戍进士,官至太常寺少卿。其画前后无序跋,末阙《杂卦传》,其中亦多阙文阙卷,又颇有涂乙,或注“未定本”字,或注“非先生手授本”字,则隆元草创未竟之书,其门人追录之也。大旨取来知德之说,以不反对之卦为错,反对之卦为综。错者一卦自为一宫,综者两卦合为一宫,上经三十卦,不反对者六,合之为十八卦;下经三十四卦,不反对者二,合之亦十八卦。总二篇分配之数,适符邵子三十六宫之义,故以名书。中多从吴澄《纂言》改易经文,颇伤于轻信。
  【读易管窥五卷】浙江巡抚采进本。国朝吴隆元撰。是编卷一为考略,次列河图、洛书诸图。其《河图旋毛》、《洛书坼甲》二图云,得之朱升《易经旁注》。然升洪武时人,非伏羲时人,不知何自而见之(案旋毛、坼甲二图乃吴澄所传,非始于朱升)。卷二为先天、后天卦图,卷三为蓍数太极图,卦象太极图、性理太极图、性理即周子之图也。余二图隆元所造也。卷四为参伍错综图,为纳甲,为卦变。卷五为启蒙三十二图,而附以占例私言。大抵力阐陈抟之学。其辨归有光先天图晚出一条,谓《舜典》首二十八字,齐建武时始出,学者未尝疑之,岂先天四图不可出于太平兴国时?是又未考《经典释文》之语矣。
  【读易约编四卷】内府藏本。国朝朱江撰。江字东注,江都人。是书成于康熙丁丑,其凡例有云:“是编原为便举子业,凡可备大小试题者,著其精意,余止存经文。”盖乡塾课蒙之本也。
  【孔门易绪十六卷】山西巡抚采进本。国朝张德纯撰。德纯字能一,号松南,长洲人。康熙庚辰进士,官常山县知县。是书专以《十翼》解经,其说谓经本无阴、阳、刚、柔之名及天、地、风、雷、水、火、山、泽之象,皆夫子所显示以阐经,故曰《孔门易绪》。为目凡三:曰《经绪》,说上下经也;曰《传绪》,说《系辞》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》也;曰《绪余》,则以诸家易图为未善,而以己意推衍,自立新图、新谱也;别以《引绪》冠于首,则总论也。其说与诸家迥异,盖《易》道广大,随引一端推衍之,皆可成理耳。
  【易韦二卷】两淮盐政采进本。国朝朱襄撰。襄,无锡人。是书成于康熙庚辰,卷首为《易图说》,凡十二图,其以九数为河图,宗刘牧之说,而以洛书为八卦,又与牧异。其《尚占》一图,独有图而无说,殆传写佚之欤?次为《读易字义》,凡十四篇,其说无一不与前人相反,盖不究圣人立教之本,而惟黑白、奇偶之是求,其势必至于此,不足异也。其《读易字义序》称,命之曰《易韦》,而撮取大传中之字推明其义,凡十四则,冠于《易韦》之前。然则《易韦》别有全书,此特其卷首《图说》及《字义》耳。
  【周易阐理四卷】浙江吴玉墀家藏本。国朝戴虞皋撰。虞皋号遁轩,昆山人。是编原槀凡三四百纸,虞皋自以为太繁,删存十之一二。其子孙贻又以为太简,复釆原槀补其遗阙,即此本也。书成于康熙壬午,前有孙贻《序》,后有虞皋从子鉴《跋》,大旨黜象数而明义理,故名曰《阐理》。首冠《授易源流》一篇,分言数、言理二宗,于汉以来诸儒之学皆有所排击,惟推尊郝敬之书,持论颇偏。其述数学,以为老子传鬼谷子,后焦延寿得之以传京房,陈抟得之以授穆修、李之才以及邵子。按老子与孔子同时,鬼谷子与苏秦同时,相距百有余年,邈乎无涉,不知老子之《易》何以得传鬼谷子?又《汉书》载,焦赣之学,莫知所出,自称出于孟喜,而喜弟子施仇等力攻其非,无所谓得之鬼谷子者。至焦、京乃占侯之术,而陈抟所传先先天诸图则以道家炉火之说推衍阴阳奇偶,其法截然不同,亦无所谓得之焦京者。虞皋所云,均不知其何本。其述理学,以为孔子授商瞿,后分田何、费直二家,田何学传晁说之、吕祖谦,费直学传郑玄,元传王弼,至宋而为周、程、朱三家之学,至明而为胡广之《大全》,蔡清之《蒙引》,林希元之《存疑》,陈深之《通典》,而郝敬之书独能脱尽陈腐。案郑玄、王弼截然两派,一汉一魏,时代又殊,无元传于弼之事,所考尤疎矣。
  【易荡二卷】安徽巡抚采进本。国朝方鲲撰。鲲字羽南,桐城人。其书不载经文,不依《周易》卦次,惟据《大传》“八卦相荡”之义,纵横图之,八卦相重,一卦荡为八卦,故名曰《易荡》。每卦各为之说,说后附以自注、集注及补遗。卷首有自序二,一在康熙癸未,一在戊戍,盖成书之后又十六年后加订定云。
  【易说要旨二卷】江苏巡抚采进本。国朝李寅撰。寅字东崖,吴江人。是书用王弼本,仅解上经、下经。前有康熙甲申自序,云“法紫阳《本义》”,然语多庞杂,往往并《本义》原旨而失之。
  【易象数钩深图三卷】山西巡抚采进本。国朝张文炳撰。文炳字明德,绛州人。康熙中以实录馆供事议叙,授高唐州州判,终于泗州知州。近世胥吏之能著书者,文炳及泰安聂鈫而已。是编称本之成氏《五经讲义》而不著其名,考通志堂所刻经解,皆冠以纳兰成德之序。其中如刘牧《易数钩隐图》,张理《易象图说》,雷思齐《易图通变》,皆发明数学,文炳盖会萃诸书以成一编。以其不明纂述体例,故误以宋元经解统名曰《五经讲义》,又不著成氏之名不知满洲氏族源流,故误以纳兰为其自号,与德为其姓名,而称为“成氏”也。其书由割裂而成,颇为庞杂,闲有文炳所附论,亦皆捃拾之学。
  【周易象义合参十二卷】江西巡抚采进本。国朝吴德信撰。德信字成友,九江人。是书以《系辞》、《文言》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》各自为篇,而以《彖传》、《象传》仍散附经文之内,盖用宋人所传郑氏之本。其例以《本义》大书,而发明《本义》者夹注句下,每节之末又随文衍说,如举业家之讲章。前有康熙丙戍自序,称“淮安舟次中宵假寐,忽因‘刚柔相摩’句恍悟河图本有八卦,特假伏羲画出”云云。是其学本从图书而入,真以为先有此五十五点黑白之图,伏羲乃因之作《易》。又卷首《伏羲八卦次序图》后附注云:“按《说卦传》,是故易逆数也,在‘天地定位’章末,似承上文通解圆图之辞”云云,是又真以为方圆二图为在孔子之前,孔子作传以解之。故根本先已轇轕,枝叶从而曼衍。卷首所列新旧图说至于四十有二,其河、洛二图各有本文,各有朱子之本,其奇偶、阴阳、方位并同,惟朱子本则作黑白圈,本文则河图作旋毛,洛书作坼裂之状。考河图始见于《书》,古注不言其质,似不应以马革一片从伏羲流传至周,久而不腐,始以此五十五圈画于尺简之上,即传为重宝,似又于事理不然。至于龟文之说,仅见后周卢辩《大戴礼注》,为经典之所不载。果有其物,不应周人弃之,专宝河图;果无其物,则古书别无绘象,何由睹其文理?朱谋<土韦>等摭拾吴澄伪作,造为宣和内府秘本之说,凿空无证,德信乃摹而传之。至所列《太极自然图》,如今工匠刻镂器物所画,盖即来知德所作,德信不能言其授受,但以“相传”二字注于其下,足知其罕所考证矣。
  【周易通义十四卷】浙江巡抚采进本。国朝方葇如撰。葇如字药房,淳安人。是书悉取《四书》成语以证《周易》,古无此体,徒标新异而已,于经义无关也。
  【周易本义晰】无卷数。湖北巡抚采进本。国朝胡良显撰。良显字忠遂,别号得岑,汉阳人。康熙辛卯举人,官武城县知县。是编皆推衍朱子《本义》之旨,而经传次序仍用王弼之本。至于经文字句,如《坤卦•初六•小象》“履霜坚冰”句上增“初六”字,《文言传》后“得主而有常”句中增入“利”字,《渐卦•彖传》“渐之进也”句,刊除“之”字,虽其说本于朱子,然《本义但》注于句下,未敢迳改,良显乃据以笔削,亦可谓信传不信经矣。
  【易说十卷】山西巡抚采进本。国朝田嘉谷撰。嘉谷字树滋,阳城人。康熙壬辰进士,官翰林院编修。是书以《本义》为主,而取程《传》辅之,凡他说之羽翼《本义》者,乃采缉汇编,然所见未广,引用之语不外永乐《周易大全》一书。自序谓“学者应举由是求之,庶乎不迷所往”,则本不为发明经义作矣。
  【先天易贯五卷】直隶总督采进本。国朝刘元龙撰。元龙字凝焉,饶阳人,是编前有康熙壬辰自序,又有雍正癸卯补序,盖其书先成三卷,刊于江南,后又续增二卷,故两序也。元龙自称历三十年乃成书。其首卷即数以言理,首河图,次洛书,附以《妙合而凝之图》。次卷即象以言理,首《画卦图》,次《太极图》,次《仪象卦爻错变图》,附以《易贯图》,三卷即气以言理,首《变卦图》,次《八卦图》、《综卦图》,附以《致知格物图》。四卷、五卷即六十四卦以言理,标举伏羲《大象》、孔子《大象传》,附以错卦、互卦之解。盖惟讲陈、邵之学者也。其请《易》不为卜筮而作,所言似高而实不然。夫圣人立教,随时寓义,初不遗于一事一物。三代以上无鄙弃一切,空谈理气之学问也。故《诗》之教理性情,明劝戒,其道至大,而谓《诗》非乐则不可。《春秋》之教存天理,明王政,其道亦至大,而谓《春秋》非史则不可。圣人准天道以明人事,乃作《易》以牖民,理无迹,寓以象,象无定,准以数,数至博而不可纪,求其端于卜筮,而吉凶、悔吝、进退、存亡于是见之,用以垂训示戒,曰蓍曰龟,经有明文,曰揲曰扐,传亦有成法,岂取尽性至命之书而亵而玩之哉!俗儒但见抛珓掷钱之为卜筮,又见夫方技之流,置义理而谈趋避,遂以为侮我圣经,乃务恢其说,欲离卜筮而谈《易》。然则四圣人中周公居一,公作《周官》,以三《易》掌之太卜,无乃先不知《易》乎?是犹观优伶歌曲,而谓圣人必不作乐,观小说传奇,而谓圣人必不作史也。
  【易经纂言】无卷数。兵部侍郎纪昀家藏本。国朝王士陵撰。士陵字阿瞻,武邑人。康熙癸巳举人,官翁源县知县。是编用《注疏》本,大旨以《本义》为宗,而杂引众说以相印证,盖乡塾讲章也。
  【周易本义拾遗六卷】湖南巡抚采进本。国朝李文昭撰。文昭字朗轩,长沙人。康熙癸巳举人。其书用朱子古本并为六卷。自序谓《本义》于辞多得之,而于象未深考,因为补葺,释经则以象数为主,释传则以义理为归。各条载《本义》全文,而以己说附于后,于变爻互体言之特详,而所释诸象则大抵随文傅会。至于爻辞之首各冠以本卦六画,而以所值之画,阳作■、阴作×以别之,如世传钱卜动爻之式,其法虽见贾公彦《周礼疏》中,乃卜筮者临时之所记,用以诂经则非矣。
  【易经释义四卷】浙江巡抚采进本。国朝沈昌基撰。昌基字儒珍,乌程人。其书删节《本义》,敷衍成文。前列拟题三页,其自序云先世多以《易》发解成名,盖所讲乃科举之术也。
  【易镜】无卷数。浙江吴玉墀家藏本。国朝戴天章撰。天章字汉文,湖州人。所著仅上经、下经,惟言卜筮。其解释甚略而皆杂以互变、纳甲、五行之说,盖言数而流于术矣,又沿汉学而失之者也。
  【心易一卷】浙江汪启淑家藏本。国朝戴天恩撰。天恩字福承,萧山人。是书成于康熙癸巳,自太极至八卦变六十四卦,为图十五,而各为说于其后。卷末为《象说》、《字义》、《统义》三篇。其所图所说,皆前人所有,所附三论亦无所发明。
  【易经粹言三卷】江西巡抚采进本。国朝应麟撰。麟字囿呈,宜黄人。康熙丁酉举人。是编不载经文,首卷总论卦图,上下二卷依上下经卦次解之,《十翼》则略焉。河图、洛书,数学也,邵子之传也;吉凶、法戒,理学也,程子之传也,兼而言之,是朱子之传也。麟讲图书与所说卦爻不相关,其讲卦爻与所说图书又不相关,兼而取之又分而治之,亦足见先天之说与爻象为两事矣。
  【易互六卷】江苏巡抚采进本。国朝杨陆荣撰。陆荣字釆南,青浦人。是书卷一曰卦互,若《乾》、《坤》反对是也。卷二曰爻互,若《小畜》、《大有》、《大畜》、《需》、《大壮》、《夬》、《泰》,下卦皆三画阳,则相互,《姤》、《同人》、《履》、《遁》、《讼》、《无妄》、《否》,上卦皆三画阳,则相互。而皆统以《乾》。推之《巽》、《离》、《兑》、《艮》、《坎》、《震》、《坤》七卦皆然。卷三曰卦爻互,若《姤》初爻阴与《复》初爻阳互,《夬》上爻阴与《剥》上爻阳互是也。卷四、五曰杂说上下,卷六曰辑参,乃经文及句读异同者,大抵本何楷、黄道周之余论也。
  【成均课讲周易】无卷数。山西巡抚采进本。国朝崔纪撰。纪原名珺,字君玉,后更今名,字南有,永济人。康熙戊戍进士,官至副都御史。此书乃乾隆辛酉纪官国子监祭酒时所著,其说以《本义》为主,而亦闲有异同。至其经文专主卜筮,《十翼》专言义理,谓孔子恐人惑于吉凶祸福之说、要求趋避之术,故专以义理言,则似传非以解经,惟以补救夫经矣。
  【索易臆说二卷】两江总督采进本。国朝吴启昆撰。启昆字宥函,江宁人。康熙辛丑进士,官翰林院编修。其书惟总论《易》之大旨,不复为章解句释,如上下经之分篇,诸卦之命名,以及先天、后天、圆图、方图等类,各为一篇,以阐其义。其《卦变》一篇,谓:“《彖传》所云‘刚来’、‘柔进’之类,必本卦贞、悔二体实有此象而云然,非本卦所无,外卦所有,而必假之以得解也。在《本义》逐爻细推,以为此自某卦而来,不过兼此一说,欲使经无剩义,非真先有彼卦而后方有此卦也。后人尊信《本义》,遂误以余意为正意。”又如《分宫卦象次序》一篇,谓:“天地之造化不离五行,八卦率领诸卦,分掌五行以用事,术家以父子才官兄弟论生克制化,而不知其所以然。然刚柔者,立本者也,纲领之八卦是也;变通者,趋时者也,所属之诸卦是也。一节往来屈伸之理,无一不在此六十四卦变通之中。”其发明象数,皆为有见,然所言皆宋以来之象数,非汉以来之象数,故不离乎图书之说焉。
  【陆堂易学十卷】浙江巡抚采进本。国朝陆奎勋撰。奎勋字坡星,平湖人。康熙辛丑进士,官翰林院检讨。是编讲《易》宗朱子者十之六,宗诸儒者十之四,闲以己意训释,于前人亦无大异同。惟谓伏羲但画八卦而无卦名,黄帝始立蓍数,乃名以《乾》、《坤》、《震》、《巽》、《坎》、《离》、《艮》、《兑》,尧、舜始增加《屯》、《蒙》诸卦名,更定方图卦位,文王始定序卦之错综与夫揲、蓍用九、用六,于是首列《伏羲方图》、《黄帝方图》、《唐虞方图》、《连山圆图》、《归藏圆图》、《周易卦序图》。其说新异,所引据亦皆未确。
  【周易录疑】无卷数。福建巡抚采进本。国朝陈绰撰。绰字文裕,福安人。是编用《注疏》本而不载经文,上下经但标卦名,《系辞》、《说卦》标章次,《序卦》、《杂卦》则但标篇名而已。所解皆循文生义,罕所考证。每条之下多有标“湜附”二字者。湜,字亦征,绰之子也。
  

 

四库全书总目提要•卷十•经部十•易类存目四
 
  【易义随记八卷】江苏巡抚采进本。国朝夏宗澜撰。宗澜字起八,江阴人。由拔贡生荐授国子监助教。是编乃宗澜恭读《御纂周易折中》,意有所会,即标记之,多因集说而作。时宗澜方从杨名时于云南,以修《周易折中》时李光地为总裁官,而名时为光地门人,故参互以光地《榕村易解》,就正于名时,以成此书。其体例在讲章、语录之闲,凡问者皆宗澜语,答者皆名时语也。两江总督采进本内,末有附刻一卷,皆从名时文集中采录。其乡贤夏君传一篇,即为宗澜之父调元作。此本无之,殆以其疣赘删除欤?
  【易卦劄记四卷】江苏巡抚采进本。国朝夏宗澜撰。是书惟解上下二经,不及《系辞》以下。前列《易例举要》一篇、《读易指要》一篇。其指要有曰:“要明易理,须先将伏羲画卦次序方位、文王八卦方位及先后天方圆诸图反覆记看,令其晓然。再《说卦传》记得极熟,然后读《易》方有入手处”,其宗旨不外是矣。
  【程氏易通十四卷】江苏巡抚采进本。国朝程廷祚撰。廷祚有《大易择言》,已著录。是书凡《易学要论》二卷,《周易正解》十卷,《易学精义》一卷,又附录《占法订误》一卷,《易通》其总名也。其《要论》尽去汉人爻变、互体、飞伏、纳甲诸法,未免主持稍过。然举宋人河、洛、先天诸图及乘、承比应诸例,扫而空之,则实有芟除轇轕之功。其《正解》则经传之义疏,不用今本,亦不用古本,以《彖传》、《小象》散入经文,《十翼》并为《六翼》,颇嫌变乱,而诠释尚为简明。其《精义》统论易理,通其说于道学,略如语录之体。其《占法订误》谓:“画有奇偶九六,而上下进退于初、二、三、四、五、上之际,所谓六爻发挥者,《易》之变惟有于此。‘之卦’则所以识别动爻之用,而所取仍在本卦。”故以《洪范》之说为占法,而以《春秋》内、外传所载为附会,变乱不与《易》应。然箕子殷人,未睹《周易》,太卜掌三《易》之法,则三《易》异占,灼然可证。左氏所纪,其事或有附会,其占法则当代所用,卜史通行,断不至实无此法而恁虚自造,是则信理黜数,至于矫枉过直者矣。
  【易说辨正四卷】江苏巡抚采进本。国朝程延祚撰。此书盖其中年所作,在《大易择言》、《易通》二书之前,后多附入二书中,然亦时有釆取未尽者,盖所见随年而进,故不一一尽执其旧说也。
  【学易阐微四卷】福建巡抚采时本。国朝罗登标撰。登标字子建,宁化人。康熙间举人,官松溪县教谕。是书皆辨《易》中疑义,凡为论者七十四,为考者五,为解者三十三,共一百十二篇,多循前人之说。其首卷第一篇论“画前有《易》”,不免肤辞,卷三中以三百八十四爻割隶八卦,于全卦之义反有未融,至卷四中以六十四卦之五爻配《历代帝王解》一篇,亦属挂一漏百。其以《恒•五爻》“妇人吉,夫子凶”,拟武后之幽囚太子,窃弄神器,尤为悖理。夫武后可称“妇人吉”乎?
  【读易质疑二十卷】浙江巡抚采进本。国朝汪璲撰。璲字文仪,号默庵,休宁人。其书置象数而专言理,其凡例有云:“今说《易》之家谓《易》以道阴阳,务以圆妙幽渺龙罩影响,如捕风,如捉影,无当实用。故愚以为学《易》当就平实切近处用功”云云,其宗旨可见。故随文诠释,无所穿凿,而亦无所发明。卷末《杂卦》一篇有录无书,疑装缉者偶脱云。
  【周易会缉】无卷数。山东巡抚采进本。国朝吴映撰。映字沐日,晋江人。其书大旨皆宗朱子《本义》而折衷于《蒙引》、《存疑》诸书,持论亦颇平实。然取材太寡,用意太拘,尚未能深研精奥也。
  【大易阐微录十二卷】直隶总督采进本。国朝刘琯撰。琯字献白,枣强人。先天之图于《周易》之上,别尊义《易》,其传出自陈抟,自《参同契》以外别无授受之确证。故邵子之学,朱子以为《易》外别传,自元以来诸儒互有衍说,亦递相攻击,至国朝黄宗炎、胡渭诸人,始抉摘根源,穷究依托,谓书考究尤详。琯未睹黄、胡二家之书,不知其伪之已破,故又因而推衍,加以穿凿。如谓人之生虱,人止一个,而所生之虱个个有对,又谓男女虽是二个,合来仍是一个,故男鳏女寡俗称“半个人”,其辞皆不雅驯,于《月令》天气上升,地气下降,闭塞成冬,及《周髀》四游之说,攻驳尤甚,大抵皆凭臆而谈。其叙、跋皆自命甚高,以为圣贤所未发,过矣。
  【周易详说十九卷】陜西巡抚采进本。国朝刘绍攽撰。绍攽,三原人。是书大旨以程《传》为宗,于《本义》颇有同异,于邵子先天之说亦不谓尽然,不为无见。惟于汉儒旧训掊击过当,颇近于傎。其议论纵横,亦大抵随文生义,故往往自相矛盾。如卷首论“玩辞”一条,驳诸儒之失曰甚,有释传与《彖传》不合,释象与爻不合,无以自解则借口有伏羲之《易》,有文周之《易》,有孔子之《易》云云;至开卷“元亨利贞”一条,又主大通而利正固之说,谓王弼泥於穆姜之言,以“元亨利贞”为四德,后多宗之,殊不知文王有文王之《易》,孔子有孔子之《易》,《彖辞》、《彖传》不相牵合者甚多云云,是二说者使后人何所从乎?
  【周易原始六卷】浙江巡抚采进本。国朝范咸撰。咸字贞吉,号九池,钱塘人,雍正癸卯进士,官至监察御史。其书惟解经文,不及《十翼》,大旨以理始于象,象始于画,又以万物始于阴阳,象始于日月,取《系辞》“阴阳之义配日月”之语,而总以阴始于阳为断,故名《原始》。其说多采辑古义,不以白圈、黑点依托图书,亦不以禅偈、道经空标心性,较明以来诸家说《易》颇为笃实。然其长在尽扫卮言,其短亦在好生新意;如谓“元亨”之“元”为阳在下,至于阴卦亦每称元,义有难通者,亦曲伸其说。又谓上经皆阳盛之卦,下经皆阴盛之卦,而上经有《剥》、《复》,下经有《中孚》、《大壮》,理有所格,亦必强合其义,是又好持己见,务胜先儒之过矣。
  【易经理解一卷】浙江巡抚采进本。国朝郜煜撰。煜字光庭,汝州人。雍正癸丑进士,官至中书科中书。其书不释《十翼》,惟六十四卦每卦撰说一篇,诠释大意。其大旨欲以义理矫象数之失,以平易救穿凿之失,以切实救支离泛滥之失,而矫枉不免过直云。
  【周易拨易堂解二十卷】江苏巡抚采进本。国朝刘斯组撰。斯组字斗田,新建人。雍正甲辰举人,官杞县知县。是书前有记略,载梓此书时,其壻梦二童歌诗曰:“不、不、不,九六乾坤七四执,黄、农非古世非今,理数瓜分一太极。”又载著是书时,其侄梦阁上有朱题“拨易阁”三字,因以为名。其事颇涉幻杳,似乎故神其说。又谓“拨”字有发挥三才之义,不知《说文》“拨”字在手部,篆作<手>,隶省作扌,非从才也。其书首二卷皆图说,大抵因旧解而曼衍之。又谓《论语》、《中庸》皆通于《易》,即陈际泰“群经辅《易》说”之意,夫六经一贯,理无不通。至于才辨纵横,随心牵引,如解“飞龙在天”曰:“此则唐人所谓‘龙池跃龙龙已飞’矣。入天门,开黄道,艮阙亦具爻内,读《易》方解诗中写龙德特全。”是岂诂经之体耶!
  【周易摘钞五卷】江苏巡抚采进本。国朝顾昺撰。昺号虚庄,南汇人。雍正甲辰举人。是编为其三经解之一,皆节录《御纂周易折中》内所集诸儒之说,参以李光地《周易观彖通论》,故曰“摘钞”,闲附己意,亦罕所发明。
  【学易大象要参四卷】编修林澍蕃家藏本。国朝林赞龙撰。赞龙字云泽,侯官人。雍正丙午举人。是书以发明《大象》为主,六十四卦各为一篇,以上下经分二卷,而冠以纲领六篇为一卷:一曰发凡,二曰象例,三曰义理、象数,四曰卦爻中相错阴阳相应,五曰忧患九德,六曰大象有通于《四书》。殿以附解二篇为一卷:一曰作《易》忧患解,二曰《杂卦传》解。大旨以《大象》上一句为天地万物之象,下句为人事,以天象为人事之则,不言吉凶而言理义,不言神圣而言君子,以明人人可学,故所阐发皆切日用,其纲领有曰借《易》明理,自夫子已然。“学以聚之,问以辨之,宽以居之,仁以行之”,为《干•九二》而言也,而《乾》之九二岂有学、问、宽仁之义乎?“日月相推而明生焉,寒暑相推而岁成焉”,为《咸•九四》而言也,而《咸》之九四岂有日月、寒暑之义乎?是则借象立言之旨矣。
  【经义管见一卷】浙江巡抚采进本。国朝饶一辛撰。一辛字冶人,南城人。是书成于雍正丙午,凡《图说》七,《周易统天旋卦赋》一,《说卦传论》一,《纳音五行论》一,《古今本得失论》一。于周子《太极图》、邵子《先天图》多所攻驳,而其所自造之图亦初无所受,至拟《归藏》、《连山》等图则以干北、坤南、坎东、离西、艮东北、兑西南、震东南、巽西北为位,尤于古无征。
  【周易解翼十卷】陜西巡抚采进本。国朝上官章撰。章字闇然,乾州人。是书成于雍正丁未,自称凡二十六易稿。大旨本京房纳甲之法,而以八宫经纶错综为脉络,一切旧图,皆屏不用,颇为洁净不支。然不用古图,而又重干、巽、艮、坤四卦十二画,别立为图,以为河洛、方圆、先后天诸说皆足以包括,是扫一图学之障,又生一图学之障也。
  【东易问八卷】奉天府尹采进本。国朝魏枢撰。枢,字又弼,一字慎斋。承德人。雍正庚戍进士,官永平府教授。乾隆元年荐举博学鸿词,未及试而卒。是书用王弼本,列朱子《本义》于前,而以己意附于后。其凡例谓生长辽东,日与东人相问答,故叙其原委而集之,以示初学,名之曰《东易问》,纪其实也。其论卦变曰:“刚柔皆当指,不当指爻,如《讼》之刚来而得中者,《坎》也。《随》之刚来而下柔者,《震》下于《兑》也。《蛊》之刚上而柔下,《坎》在《巽》上也。《噬嗑》、《晋》、《睽》、《鼎》四卦言柔得中而上行者,皆《离》火也。《贲》柔来而文刚,《离》文乎《艮》之内也。分刚上而文柔,《艮》文乎《离》之外也。《无妄》之刚自外来者,《震》也。《大畜》之刚上者,《艮也》。《咸》柔上而刚下,《兑》在《艮》上也。《恒》刚上而柔下,《巽》在《震》下也,柔以时升者,《巽》也。是凡言刚者皆阳卦,凡言柔者皆阴卦也。则以刚来柔来指一爻而言者,固未足以尽其义矣”云云,其论似近理而不尽然。其论来知德错综曰:“《乾》本至健也,以错言,则又可以谓之顺。初爻变《巽》为入,以错言,则又可以谓之动,以综言,则又可以谓之说。二爻变《离》为明,以错言,则又可以谓之陷。中爻《巽》,可以谓之入,以错言,则又可以谓之动。以综言,则又可以谓之说。推之三、四、五、上,莫不皆然,则亦何所不像哉!是故初以在下变《巽》而潜,有以为错《震》而躁动者,其将何以应之乎?二以在田变《离》而见,有以为错《坎》而隐伏者,其将何以应之乎?”则持论固为明确矣。
  【易贯十四卷】江苏巡抚采进本。国朝张叙撰。叙字凤冈,太仓人。雍正壬子举人。是书用《注疏》本,而以《小象》总列六爻之后。如《乾》、《坤》二卦例,又以《大象》置《彖传》之前。考《象辞》列六爻后,是吴仁杰所传郑本,《大象》置《彖传》前,是周燔本,而叙乃以为创获,盖未知有吴、周二本也。至图学传自邵子,其位置皆依《说卦》,周子《太极图》初不言八卦,此书皆强为牵合,又斥诸儒爻变之说,而以左氏所载占法为《周易》未成经时卜筮家杂用以测验,则又过于疑古矣。
  【周易纬史】无卷数。浙江巡抚采进本。国朝钱偲撰。偲号坚瓠老人,钱塘人。雍正壬子副榜贡生。是书以卦爻分配史事,故曰《纬史》。夫引事证经,郑氏《易注》即有之,至《吴园易解》、《诚斋易传》始大畅厥旨。以人事之成败证《易》象之吉凶,是亦以古为鉴之意,未为无所发明。至此书所引,则多不考据,如《屯•六二》称曹操待寿亭侯,《需•上六》称刘备桃园投结,皆未尝校以史传也。
  【空山易解四卷】直隶总督采进本。国朝牛运震撰。运震字阶平,号真谷,滋阳人。雍正癸丑进士,官平番县知县。其学博涉群书,于金石考据为最深,经义亦颇研究。是编务在通汉、晋、唐、宋为一,然大旨主理不主数,故于卦气、值日及虞翻半象、两象等说皆排抑之。是仍一家之学,不能疏通众说也。
  【周易剩义二卷】福建巡抚采进本。国朝童能灵撰。能灵字龙俦,号寒泉,连江人。雍正中贡生。其论《易》专主河图以明象数之学,虽曼衍纵横,旁推曲阐,亦皆有一说之可通。然云“得作《易》之本旨”,则未必然也。其亦张行成之支裔欤!
  【易学图说会通八卷】江苏巡抚采进本。国朝杨方达撰。方达字符苍,一字扶苍,武进人。此书自序云:“寻绎宋、元经解及近代名家纂述,见其精研象数,或著为图,或著为说,有裨《易》学者,类而录之。”左图右说,集成八卷:一曰《太极探原》,二曰《图书测微》,三曰《卦画明德》,四曰《变互广演》,五曰《筮法考占》,六曰《律吕指要》,七曰《外传附证》,八曰《杂识备参》。”大旨以朱子《本义》九图为主,而博釆诸家,间附己论。盖专讲先天之学,故前列《周子太极图说》,后论律吕八阵图,而不及乎辞占云。
  【易学图说续闻一卷】江苏巡抚采进本。国朝杨方达撰。方达既为《易学图说会通》,复自出己意成此编,凡三十二条,总不离陈抟之学。其后泛衍及于天文、物理,杂类诸说,皆牵合比附,务使与《易》相通,荀卿所谓“持之有故,言之成理”者欤!
  【周易辑说存正十二卷附易说通旨略一卷】江苏巡抚采进本。国朝杨方达撰。是书分经二篇、传十篇,一依《本义》之旧,大旨亦多主《本义》,惟卦变之说主程而不主朱。其体例以为“必使正义先明而后以旁义参之,宾主秩然,则条理各得”,故凡言变、互者,皆列之圈外,使不与正义相混。又以爻位之正不正、有应无应乃卦中之大义,彖辞、爻辞皆从此推出,故每卦卦画之下即为注明。末附《易说通旨略》一卷,杂引先儒象、彖、爻位之说,间亦参以己见,盖仿王弼《略例》而为之也。
  【周易蛾述七十四卷】户部尚书王际华家藏本。国朝倪涛撰。涛字昆渠,钱塘人。其书于每卦中分“尚辞”、“尚变”、“尚象”、“尚占”四类,各釆录旧说发明之,故又名《周易四尚》。其言义理多以程《传》为主,其言象占则遵马、郑、荀、虞之说,而自称折衷于朱子。然以世应纳甲列图于每卦之前,乃京氏之学,非朱子之学也。所引诸书,往往止载姓氏而未录其辞,盖亦编纂未成之稿本耳。
  【易说一卷】山东巡抚采进本。国朝吴汝惺撰。汝惺字匪席,德州人。所论十五事皆阐发宋儒旧说。自序谓汉儒所传《三礼》可尽信,故不主汉《易》。书中致疑邵子之说,亦不尽主先天诸图,然未能竟废图学也。
  【易经一说】无卷数。浙江巡抚采进本。国朝王俶撰。俶字善思,彭山人。其书大旨以程《传》、《本义》原互相发明,不容偏废,坊本依费、王之次,已错乱圣经,复止载《本义》,不及程《传》,注不全而解益艰,因遵朱子十二篇旧次,复参取众家,归于一说,使初学易读易晓,盖亦为科举经义而设也。
  【周易汇解衷翼十五卷】陜西巡抚采进本。国朝许体元撰。体元字御万,灵武人。其书大旨以象为主,每于一卦,先观本象,次观系辞所取之象,凡时义德用之所在,胥于象中见之。然谓八卦有本象,有象中之象,有理中之象,又谓象中象、理中象各有两端,有自然之象,有悬设之象,多端辨析,未免涉于烦碎也。
  【易象援古】无卷数。浙江巡抚采进本。国朝申尔宣撰。尔宣字伯言,河南人。此书乃其父舒坦命意,而尔宣本之成书。其曰“援古”者,援古事以证《易》理也。大旨谓程《传》引古释经者六十余条,朱子《本义》引古释经者亦四十余条,故取三百八十四爻每爻隶以一事,又复自分甲乙,以圈点四项别之,其中逐爻取譬,如《蒙》之初爻,谓如尹伊之于太甲,《需》之五爻,谓如虞舜恭己无为,汉文恭修元默,《师》之三爻,谓如宋伐江南,《泰》之二爻,谓狄仁杰事周之类,多于经义不甚比附也。
  【大易合参讲义十卷】江西巡抚采进本。国朝朱用行撰。用行字翼承,新建人。是书大旨以朱子为主,首列《本义》,而以正义、析义次之。正义以阐朱子之旨,析义则兼采他说,又以象数不可竟废,间采瞿塘、来知德之说补于析义之后。大抵循文附衍,未能深造自得也。
  【周易粹义五卷】江苏巡抚采进本。国朝薛雪撰。雪字生白,号一瓢,苏州人,自署曰“河东”,称郡望也。其书采摭诸说,融以己意,仿朱子《论》、《孟》集注之例,皆不载所引姓名,诠释颇为简明,而大抵墨守宋学也。
  【易著图说十卷】河南巡抚采进本。国朝潘咸撰。咸不知何许人,所著别有《音韵源流》,中引李渔《诗韵》,则其人在李渔后矣。是书凡《周易大衍蓍》六卷,《连山易蓍》三卷、《归藏易蓍》一卷,咸自为之序。其说谓读《易》者当自知蓍始,《易》有三,蓍亦有三。《周易大衍蓍》用四十九策,以四为揲,内含六百八十七万一千九百四十七万六千七百三十六卦,其用四千九十六卦,以彖、爻二辞占《左传》繇辞,皆四千九十六之卦辞也。邵子《皇极经世》为连山蓍,用九十七策,以八为揲,正卦一千一十有六,互卦一千一十有六,变卦三万二千五百十有二,以数断不以辞断,其吉凶一定而不可易。后周卫嵩《元包》为归藏蓍,用三十六策,以三为揲,以飞伏、世应、浑天、纳甲、五行生克占吉凶,用十二支十干,为千有二百兆。又以焦赣《易林》、《参同契》、月卦《乾坤凿度》轨数及谶纬诸占为《大衍》之遗意,以管辂《观枚数》、《参同契》纳甲及奇门遁甲、煇梦契响、乌鸣辨音、拆字诸占为《连山》之遗意,以京房《火珠林》、翼氏《风角》、《素问》五运六气、扬子《太元》及《元珠密语》杯珓洞灵、望云省气诸占为《归藏》之遗意。其中惟《元包》云出《归藏》,于古有征,其余大抵臆说,无所授受。如画、为少阳画:为少阴,易卦画为点,多与古法相背。其《杂卦蓍数图》以四象起卦,反《易》为义,本无甚奇特,而托之繙阅旧籍,偶获一帖,盖又在丰坊伪经之下矣。
  【读易自识】无卷数。江苏巡抚采进本。国朝金綎撰。綎字丝五,吴县人。是书随笔记录,未分卷帙。首为总论,次为《系辞》、《序卦》,次乃为六十四卦,次序与诸本迥异。又《序卦》论中乃多解《说卦》,标目亦不相应,盖未成之槀,后人以意钞合,遂倒乱无绪也。其说《易》好为新解,如谓《南华》取象,率本于《易》,如《逍遥游》曰“鲲”,阴物类也,犹《坤卦》之象马也。曰“鹏”,阳物类也,犹《乾卦》之象龙也。“鲲化为鹏”,阴变为阳,“自北溟而徙南溟”,盖自一阳之动于至阴,而历六位以时成,故曰“六月息”也。曰“九万里”,曰“六月息”,即卦之用九用六,以言变也。言鲲化而不言鹏变,盖复可喜而变不可言,亦《易》之扶阳抑阴也”云云。持论之异,大抵如是,亦可谓之好奇矣。
  【易观十二卷】江西巡抚采进本。国朝凌去盈撰。去盈号旭斋,爵里未详。书中引毛奇龄说,则近时人也。是书王于即象以明理,大旨谓象有三例,有定象、有化象、有互象。一卦之定象如干为天,坤为地是也。其化象如剥皆言笫,渐皆言鸿是也。一爻之定象如阳必为九,阴必为六是也。其化象如阳动化阴,阴动化阳是也。又有中爻之互象,如二四互、三五互是也。所引多来知德、毛奇龄之说,而所重尤在化象、互象二义。谓王弼崇卦变,来氏置错卦,毛氏主推易以求一得之偶当,凡以不知有化象故也。其解《乾》之九四“或跃在渊”,谓“四化《巽》互《兑》,有渊象,《乾》化《巽》,风,虚薄天表,‘跃’所自起。”解《屯》之初九“磐桓”,谓“大石曰磐,大柱曰桓,石者,土之核,《震》九以《乾》阳而为《坤》,初索而为《坎》,屯郁而互处《坤》下,二、四互坤,有若核然,磐之象也。柱者,木之竖,《震》九以《坤》索而为天三,化天三生木而为《坎》,屯郁而倔强,初下有若竖然,桓之象也。”是皆半附古义,半参臆说,因互体、变爻而穿凿之,不足为说《易》之准也。
  【周易小疏十四卷】两江总督采进本。国朝虞楷撰。楷字孝思,号蓼园,里籍未详。书无序跋,亦不知作于何时。中述《周易折中》称圣祖仁皇帝庙号,则近人也。其次序用古本,大旨亦主图书,而以为先天寓理于数,后天因数以阐理,文王之《易》即伏羲之《易》。其说弥缝调停,变而愈巧。至于掊击《左传》诸占,尤似是而非。夫左氏周人、所述者即周之占法,周之占法所用即太卜之三《易》。谓其占验之词多所附会则可,谓古《易》占法不如是则不可。居百世之下而生疑窦于百世之上,将周人之法周人不知之,今人反知之乎?
  【易经贯一 二十二卷】两江总督采进本。国朝金诚撰。诚字闲存,华亭人。是书分元、亨、利、贞四部,“元”部载略言六则,谈余杂录四卷,易学问经说、程子《易传序》、周子《太极图说》,张子《西铭》及河洛卦象诸图与会讲之语。“亨”、“利”两部解上下经,而“亨”部之首冠以经文定本四卷及程子篇义。“贞”部解《系辞》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》,以用《注疏》本,故止此四传也。其大旨以程《传》、朱《义》为归。
  【易观四卷】大理寺卿陆锡熊家藏本。国朝胡淳撰。淳字厚庵,庆云人。乾隆丙辰进士,授蒙自县知县,未上而卒。是编惟解上下经。大旨谓圣人作《易》,使学者研究卦爻,推吉凶悔吝之由,以知进退存亡之道,故孔子称假年学《易》,可无大过。至于求诸卜筮以决从违,乃为常人设,非为君子设也。故其说扫除图学,惟玩六爻。然皆随文生义,未能融会贯通。其谓《系辞传》“河出图,洛出书,圣人则之”句为汉儒言谶纬者所窜入,更主持太过矣。
  【易象约言】无卷数。两江总督采进本。国朝吴鼐撰。鼐字大年,无锡人。乾隆丙辰进士,官工部主事。是书诠释文句,颇为简明。惟自序言考究先儒更定诸本,而从其是者,然以《文言》分上下,而《彖辞》、《象辞》反不分上下,又每卦《彖辞》以卦名割系卦画之下,每爻又于句中截断,体例似皆未允。至于《参同契》称“日月为易”,虞翻注虽亦引之,然核以《说文》,“易”字实不从日月,今其末册既以悬象著明,画“<明>”为图,而又以此字大书于卷首,据为宗旨,亦泥古太甚也。
  【易经提要录六卷】两江总督采进本。国朝徐铎撰。铎字令民,盐城人。乾隆丙辰进士,官至山东布政使。此书不载经文,第摭古今论《易》之语。前有《总义》一卷,又《图象》一卷,皆不载其图,惟存其说,余各分卦分章,第取总括大意而止,故以“提要”为名焉。
  【易读】无卷数。江苏巡抚采进本。国朝宋邦绥撰。邦绥字逸才,号况梅,长洲人。乾隆丁巳进士,官至兵部左侍郎。是编用《注疏》之本,其凡例云:“专为课子而成,故以行文之体为讲书,使孺子易于记诵”,又云是书专奉朱注,自序又称取之方氏时论者十之二三,不敢隐其所自,其大旨尽是数言矣。
  【大易理数观察二卷】江西巡抚采进本。国朝朱如日撰。如日字洞彝,号荷轩,莲花厅人。是编成于乾隆丁巳,大抵掇拾图书之陈言。
  【来易增删八卷】陜西巡抚采进本。国朝张祖武撰。祖武,长安人。乾隆戊午举人。是编即明来知德《易注》原本,去其烦冗,间补以《易传》、《本义》诸说,其错综、变爻、中爻、大象、卦情、卦画、卦占之类,则一仍其旧焉。
  【周易辑要五卷】安徽巡抚采进本。国朝朱瓒集。瓒字<禾离>沾,全椒人。是书成于乾隆庚申,不言河洛,亦不取朱子变卦之说,颇能芟除枝蔓。惟逐句诠释,辞义虽洁净而未精微。
  【周易读翼揆方十卷】浙江巡抚采进本。国朝孙梦逵撰。梦逵字中伯,常熟人。乾隆壬戍进士,官至宗人府主事。是编不取陈抟先天诸图,深有考证。惟谓孔子作《彖传》以释《彖辞》,作《爻传》以释《爻辞》,世所称《小象传》乃《爻传》非《象传》,当附《彖传》之后,而《大象》则另归《系辞》之后,用吴仁杰本而变之,于历来诸本之外自为一例。谓经文经孔子作传,后人岂能加毫末,故但释传而不释经,于诸家《易》解之外亦自为一例。其论揲蓍左扐得一得三为奇,得四得二为偶,亦不同于旧解,皆自我作古之说也。
  【易深八卷】湖南巡抚采进本。国朝许伯政撰。伯政字惠棠,巴陵人。乾隆壬戍进士,官山东道监察御史。是书以为图、书皆出太昊之世,卦数生于河图,蓍数生于洛书,又兼取汉人卦气、纳甲及《京房易传》、《火珠林》之法,而不用卦变及变占之法。其论卦变曰重卦自具两体,凡《传》称上下者,如《乾》下《乾》上、《震》下《坎》上之类;凡称进退往来内外者,如《干•九四》“上下无常,进退无恒”及《否》、《泰》反其类也。《泰》之“小往大来”,《传》曰“内阳外阴”,《否》之“大往小来”,《传》曰“内阴外阳”之类,皆《易》例之显而易见者。又刚柔之称,有以爻言者,有以卦言者,以义求之,皆象明理显,无取于卦变之穿凿。其论变占曰:“《启蒙》所论,依傍《左》、《国》,参以己意,其实卜筮以衍忒,宜各随其人、其地、其事、其时而推衍之,乃能旁通其变,曲畅其情,未可先为例以拘之。左氏卜筮之法,如秦伯伐晋,卦遇《蛊》,是六爻不变之卦,而其占全不用《彖辞》;孔成子筮立君,卦遇《屯》之《比》,史朝以灵公名元,即以元亨属之,孟絷弱行,即以利居贞属之,皆非《系辞》之本旨”云云,其言甚辨。然所论有合有离,不能一一精确也。
  【易经讲义八卷】河南巡抚采进本。国朝苌仕周撰。仕周字穆亭,汜水人。乾隆壬戍进士,官宜君县知县。是书以程《传》及《本义》为宗,不用象数之说,于卦变辨之尤力。大旨谓:“凡卦有二体,即有内外上下,有内外上下即有上下往来。凡《彖传》言上下往来者,皆虚象耳,大概在内卦曰来,在外卦则曰往也”云云,其说与魏枢《东易问》同。今按《贲》言“柔来而文刚”,“分”,刚上而文柔,《噬嗑》、《涣》俱言“刚柔分”,分者,是合而分也。不用卦变自《泰》、《否》之说,亦当用卦本《乾》、《坤》之说,方于“分”字之解有合,以《泰》、《否》即干、坤也。今但云柔在下为来,刚在上为往,三阴三阳为平分,恐可以解上下往来,而不可解分合也。
  【周易析义十五卷】江苏巡抚采进本。国朝张兰皋撰。兰皋原名一是,字天随,武进人。是书初刻于乾隆甲子,至己巳又改订八十页而重刻之,是为今本。大旨以程子《易传》、朱子《本义》为宗,而佐证以宋元诸说。其谓卦必先分而后序,不用古文十二篇之说。盖从萧汉中《读易考原》。其《系辞》以下,略不置解,则用王弼例也。
  【易说存悔二卷】编修邵晋涵家藏本。国朝汪宪撰。宪字千波,钱塘人。乾隆乙丑进士,官刑部陜西司员外郎。是书大旨谓学《易》期于寡过,欲过之寡,唯在知悔,悔存而凶吝渐消,可日趋于吉,故以“存悔”颜其斋,以名其《易》说,盖即耿南仲《周易新讲义》以无咎为主之意。所说唯上下经而不及《十翼》。前有拟议数条,讥“自汉以来儒者说《易》之病在调停经传,文王作《彖辞》,今不求诸《彖》而执《彖传》以解《彖》,是有孔子之《易》,无文王之《易》矣。周公作“爻辞”,今不求诸爻而执《爻传》以解爻,是有孔子之《易》,无周公之《易》矣。孔子作传多取言外之意,当别为孔子之《易》,虽述而实作”云云,亦朱子不可便以孔子之《易》为文王之《易》之旧说也。夫传以翼经,必依经以立义,故《释名》曰:“传,传也(案上“传”字去声,下“传”字平声),以传示后人也。”朱子作《诗集传》,不能不依诗立义,即分《大学》为一经十传,亦不能曰此曾子所传孔子之《大学》,此门人所传曾子之《大学》也,何至于《易》乃曰孔子之传必异于文王之经乎!
  【易义便览三卷】侍讲刘亨地家藏本。国朝向德星撰。德星字云路,溆浦人。是书前有乾隆丙寅德星自序,大旨以朱子《本义》为主,附采《大全》、《蒙引》、《存疑》诸说,取初学易于循省,故以《便览》为名。其卷首六十七图,则德星因旧说而推衍者也。
  【周易集解增释八十卷】浙江巡抚采进本。国朝张仁浃撰。仁浃,秀水人。是书前有乾隆戊辰自序,首八卷载诸儒传授及王氏《略例》、朱子《启蒙》,九卷以后始释经文。其说惟以朱子《本义》为主,故《本义》与经文一例大书,而杂取前儒诸说合于《本义》者著于下,如程《传》之类,与朱子异义者,偶附一二,不以为例。盖名为释经,实则释《本义》也。其首列引用姓氏,特升朱子于汉儒之前,题曰“先贤”,以示尊崇之义。然所列先贤三人,一曰卜子,实则张弧之《易》,一曰左氏,考丘明于《易》未有成书,亦不知其何以特列。至周、程、张、邵五子,则杂于先儒之中。以时代为序。考邵子为《易外别传》,子于二程亦尚为友教,至于朱学本程,程学本周,源流灿然,抑周、程而独尊朱,似非朱子所乐受。又谓张弧优于周、程,恐亦非周、程所甘矣。
  【周易晓义九卷】江苏巡抚采进本。国朝唐一麟撰。一麟,宜兴人。由贡生官江宁府学训导。是书成于乾隆戊辰,大旨主于义理,与《本义》不甚异同,惟不取朱子卦变之说。
  【易例举要二卷】浙江巡抚采进本。国朝吴鼎撰。鼎字尊彝,号易堂,金匮人。乾隆辛未荐举经学,授国子监司业,官至翰林院侍讲学士,后降补侍讲。《易》有义例,《系辞传》、《说卦传》已括其要,是书仿《御纂周易折中》卷首义例而益加推衍,上卷多辑先儒之说,下卷多出己意,凡一百四十八条。书中惟不及互卦、卦变二义,其自序云“已详《中爻考》、《卦变考》中”今书中不载《中爻》、《卦变》二考,或别有成书欤?
  【十家易象集说九十卷】大学士于敏中家藏本。国朝吴鼎撰。是编采宋俞琬、元龙仁夫、吴澄、胡一桂、明来知德、钱一本、唐鹤征、高攀龙、郝敬、何楷十家之说。其论辨去取,别为《附录》十卷,盖以汉唐旧说略备于李鼎祚《周易集解》,宋儒新义略备于董楷《周易会通》,惟元明诸解则未有专汇一书者,因裒此十家以继二书之后。大旨主于明象,其论六十四卦之对体、覆体,《杂卦传》非错简,出于来《易》者为多云。
  【周易井观十二卷】编修吴寿昌家藏本。国朝周大枢撰。大枢字元木,号存吾,山阴人。乾隆壬申举人,官平湖县教谕。此编论天地之数,谓与大衍相符,必汉儒递相传授以及康成,是以古来说《易》并无先天八卦,故不取邵子所传图位。盖先天八卦即从所称后天图演出,不过取其一画,交易则各成乾坤,乃道家“抽坎填离”之说,不合圣经之旨也。于六十四卦,则尊《离》重《震》,各为之解,为圆图以应一岁节侯之数,为方图以应三才旋转之象,以《杂卦传》为孔子之序《易》,取文王所序卦而杂之他卦,皆用文王覆卦。至《大过》而后,独不覆焉。终之以刚决柔,与卦首之《乾》相接,即无《大过》之道,作《杂卦传三十六宫图》以差次之。又创为兼两卦,每六画覆之则为十二画,仍可并为六画,以尽《易》之变化。他如用九用六、四象八卦以及蓍策占验诸说,俱博综众论,断以己意。惟引性空真火、性火真空,火愈分愈多,愈兴愈有云云,颇涉二氏之旨焉。
  【大易近取录】无卷数。浙江巡抚采进本。国朝邵晋之撰。晋之字叙阶,号檀波,仁和人。乾隆丙子举人。其大旨以朱子《本义》有有注而可疑者,有可疑而无注者,偶有所见,即以己意补之。其曰“近取”者,自序谓“远取诸物”,必俟宏通该博之士,而“近取诸身”,则人莫不有身也。首列《卦图初参》,自谓所得者浅,或将来更有所见,故以初参为名。次《大凡发明》,乃著书之义例。其所诠释,多切人事,自序云:“馆海州三阅月而成,传之家塾,为子弟求释字义者观之”云。
  【周易观澜】无卷数。山东巡抚采进本。国朝乔大凯撰。大凯字颐庵,济宁州人。乾隆癸酉举人。此书每彖、爻之下皆先列《本义》、程《传》,次列诸儒旧说,而以己意折衷之。其所采掇,不出习见之书,间有自出新义者,如谓:《乾》之《彖辞》不设象,《坤》则曰“利牝马之贞”;《乾》无分于先后,无择于西南东北,《坤》则不然,为天道地道,阳全阴半之分”云云,为先儒之所未发,然亦随文生义之说。《彖》不说象,不止《乾》一卦也。
  【易经观玩篇】无卷数。山西巡抚采进本。国朝朱宗洛撰。宗洛字绍川,无锡人。乾隆庚辰进士,官天镇县知县。是编凡例谓用费直本,然其书每卦画六爻于前,而分书初九、九二等字于爻画之中,右列爻辞,左列《小象》,而后列卦辞及《彖传》。至《文言》、《大象》,则另录置《系辞》前,则是宗洛自定本,非费直本矣。宗洛酷信图书,故其解经多引《参同契》为说。其《序卦图说》,亦主五行纳甲,其《杂卦图说》以为即古《归藏易》,孔子附之《易》末,如录诗之有《商颂》,亦无所据也。
  【易解拾遗七卷附周易句读读本二卷】湖南巡抚采进本。国朝周世金撰。世金字仲兰,衡山人。是书成于乾隆辛巳,大旨以数言《易》。卷一、卷二衍河图洛书、先天后天之说,务拔奇于旧说之外。卷三、卷四、卷五为观玩四法,各系以图解。卷六解《易》象卦宫及标举《系辞》、《说卦》、《杂卦》要义。卷七又别为十九卦解。据目尚有诗一首、呈一篇,而有录无书,盖缮写佚之矣。后附《周易句读读本》,上下经各注句读字,系辞以下则但以黑白圈分章、段。其自序谓“句读有讹,则经旨皆晦,故为此本以正之”云。
  【周易集注十一卷图说一卷】陜西巡抚采进本。国朝王琬撰。琬,渭南人。是书成于乾隆乙酉,自序称年八十有一,盖积一生之力为之也。其论来知德列《太极图》于《河图》前,所图黑白各半,明是阴阳,不得谓之太极。论《洛书》无关于画卦,《系辞》并举图书,犹之并举蓍龟,不过带言。论伏羲八卦次序及六十四卦次序,并改邵子之右阳左阴为左阳右阴,以合于逆数。论伏羲六十四卦方位,既有圆图,则方图可以不作。论文王八卦次序,即“帝出乎《震》”一节,不得当以乾坤六子一节。论羲、文二图并无对待流行之分,不过一明二气,一明五行。论“《易》有太极”一节,即生蓍之数,观不言天地万物有太极,而言《易》有太极,可得其旨。论来知德所谓错卦即横反对卦,所谓综卦即竖反对卦,不必添立名目。论《本义•筮仪》第一变归奇之策,通挂一数,不五则九,二三变去第一变所挂之一而不用,惟于本数策中挂一策,仍复合而通数其奇,是以四八与初之五九不同。来知德谓第一变不通挂一数,所见为是。然谓二三变并不挂一,则少象三一营,止三营而非四营矣。惟第一变挂一而归奇,不必通挂一数,二三变即用第一变所挂之一而归奇,亦不必通挂一数,斯皆不四则八,无所谓不五则九也。其大旨虽亦纠绕图学,然所说均自出新意,亦可备一解。惟以《十翼》兼象辞、爻辞数之,未免于古无稽。其解经亦皆敷衍成文,殊乏精义,盖所注意惟在图说而已。
  【易准四卷】浙江巡抚采进本。国朝曹庭栋撰。庭栋字六吉,嘉善人。是书为图学而作,一卷《河图》,二卷《洛书》,三卷《大衍图》,四卷《蓍法》。其于《河图》改中宫十点之旧,于《洛书》信凤来道士之传,通“洛书”、“大衍”之说于《易》,更分挂扐揲之法于蓍,又皆图学中后起之说矣。
  【易图疏义四卷】江苏巡抚采进本。国朝刘鸣珂撰。鸣珂字伯容,蒲城人。是书因《周易启蒙》本图书、原卦画二篇之说,而疏通其义。其稍有异同者,《大传》“河出图,洛出书,圣人则之,”谓圣人,兼指羲、文,非专云伏羲。至“则之”之义,既取邵子加一倍法,则如朱子之说可自六十四而加之以至无穷矣。乃复谓六十四卦之画,限以六位,为三才之义,又不知《乾》一《兑》二之数出于小横图,而以为邵子逐爻渐生之说与之天然吻合,皆未免弥生缴绕。其解《易》逆数也,谓自《震》一阳历《离》、《兑》二阳至《乾》三阳,左旋而顺。自《兑》一阴历《坎》、《艮》二阴至《坤》三阴,左旋而逆。以《乾》一《兑》二之序推之,则阳进阴退,皆为逆数,则较邵、朱之说颇为贯穿,然亦《易》外之旁义。至于本来知德之说以羲《易》为错,文《易》为综,益强生区别矣。
  【易见九卷】江苏巡抚采进本。国朝贡渭滨撰。渭滨字羡溪,丹阴人。是书前列《易序》、《传序》、《诸儒姓氏》、《易学源流》、邵子、程子、朱子纲领及筮仪、五赞、经传音释、《本义》异同、程《传》异同不入卷数,末附《启蒙大旨》,亦不入卷数。其解经以《本义》为宗,而杂录先儒旧说以足之,然往往曲相迁就。如《坤•彖》“先迷后得主”,以《文言》“后得主而有常”考之,应以“主”为句,以阳为阴主故也。渭滨附合《本义》“主利”之读,乃云“主利者,不主于迷而主于利也”。又《渐》爻辞九三、九五取象于妇,《本义》于九五取六二正应在下为解,于九三则云九三过刚不中而无应。于《彖传》云自二至九五,位皆得正,故其占为“女归吉”,前后自相抵牾。渭滨则云《艮》非妇,但以二为阴,故云然耳。然何以处九三乎?是亦偏主之过也。
  【易象图说二卷】山东巡抚采进本。国朝吴脉鬯撰。脉鬯字灌先,蓬莱人。是书概括诸图,各为之说。以圆图象天,方图象地,因创为图象人,以配三才。复集邵子、朱子咏《易》诸诗,附以己作及沈时升诗。末附八宫纳甲占例,则今以钱代卜者之所用也。
  【周易后天归图四卷】江西巡抚采进本。国朝黎由高撰。由高字鹏翥,通城人。是书专明后天之《易》六十四卦反对之义,而一归之于图。一卷总论后天方位,见经之当归于图,二卷说干、坤为归经于图之纲领,三卷说反对为归经于图之门户,四卷摘录诸卦为归经于图之凡例。首卷方位图,其三四长少序次变为自右而左,与《本义》异。大旨以邵子诸说为宗,而参用《本义》之解也。
  【易经辑疏四卷】江西巡抚采进本。国朝黄家杰撰。家杰,临川人。其书删邵子之横图,谓此邵子之《易》,非羲、文之《易》,而不免仍用先天之说。又谓来知德之卦错、卦综胜于卦变,而不免仍用卦变之说,观其自序,称来《易》恐不近于举业,是既欲诂经,又牵合以就程试,遂两者骑墙耳。
  【易经会意解】无卷数。河南巡抚采进本。国朝王芝兰撰。自序称伊南人,未详其仕履。是书首《句读质疑》,皆与《本义》句读相异者。次《辨本义衍文》,谓《易》为卜筮之书,不经秦火,应无衍文。次《乾卦质疑》,《坤卦质疑》,次《乾坤以下八卦说》。其序六十四卦,专取两卦相对、相反之义,一页之中分上下二格,上格列一卦之辞,其文自前左行,下格列其相对、相反之卦,其文自后右行。一顺一逆,体若回文,为自来经典所未有。其《系辞传》以下,亦各分篇次,名目有《开宗明义篇》、《纲领篇》、《申明爻辞篇》、《弥纶篇》、《四道篇》、《尚辞》、《尚变》、《尚象》、《尚占》诸篇,先后天图辨。又有《征时篇》、《终意篇》,亦先儒传授所未闻也。
  【河洛先天图说二卷】江西巡抚采进本。国朝刘天真撰。天真字汝迪,号去伪,兴国州人。由岁贡生官安仁县训导。其言《易》大旨,谓天数五地数五,五位相得而各有合。其六七八九之数,乃一二三四倚五而成,盖即参天两地而倚数之说,张尚瑗序之,以为后天八卦配洛书,若合符契,“帝震”一章是其注脚。不知图书之数正影附此章而作,即以配河图亦相吻合,不仅洛书可配也。
  【周易象训十二卷】两江总督采进本。国朝姚球撰。球字颐真,无锡人。其凡例称:“辛未岁,年二十七始读《周易》,二十余年间,见注疏百三四十部。”不知为前辛未后辛未也。是书虽用古本分十二篇,而篇数迥异。其分《象传》于爻传之外,本于宋吴仁杰;又分《说卦》为三,以《系辞》上下传为《说卦》之第一第二,以应《隋志》三篇之目,而合彖、爻传之上下为一,以为古本,殊不见其确据。每卦前之六画,古本皆先下后上,乃用朱谋<土韦>之例,标曰上某卦、下某卦,亦非古本之旧也。
  【易经辨异四卷】湖南巡抚采进本。国朝郑国器撰。国器,湘乡人。是书首为《图书辨疑》,次为《羲易辨疑》,以旧传先天八卦方位,衍为数十图,颇为繁碎。
  【周易剩义四卷】湖南巡抚采进本。国朝黄磷撰。磷字旸谷,湘潭人。其凡例谓说经者有未备未当,而作此以补之,故曰“剩义”。然体例颇近讲章,所注亦皆先儒之旧说,无甚新义也。
  【易经告蒙四卷图注三卷】侍讲刘亨地家藏本。国朝赵世回撰。世回字铎峰,湘潭人。是书凡例称遵仿《本义》分卷,然其书仍用《注疏》本,未喻其故,殆据坊刻《本义》言之欤?卷首《图注》三卷,皆推演河洛之义,书中时时附图,盖欲以图书明《易》而反以《易》明图书者也。
  【周易悬象八卷】编修周永年家藏本。国朝黄元御撰。元御字坤载,号研农,昌邑人。早为诸生,因庸医误乐损其目,遂发愤学医,于《素问》、《灵枢》、《难经》、《伤寒论》、《金匮玉函经》皆有注释,凡数十万言,已别著录医家类中。大抵自命甚高,欲驾出魏晋以来医者。上自黄帝、岐伯、秦越人、张机外,罕能免其诋诃者,未免师心太过,求名太急。惟其诂经乃颇能沿溯古义,其训释以观象为主,其观象以《说卦》为主,而参以荀九家之说,亦兼用互体,大抵缘象以明理,不纠绕飞伏、纳甲之术,亦不推演河洛、先天之说,在近人《易》说中犹可谓学有根据。惟好以己意改古书,并《彖》、《象》传于经,而合《文言》为一篇,此犹据郑玄本也(郑玄本《文言》自为一篇,见《崇文总目》)。改《乾卦》之次序,使与《坤卦》以下同,此犹据王弼本六十三卦之例也。割《系辞》十九卦之说移入《文言》,于古仅吴澄有此说(见《易纂言》),斯已无据矣。至《系辞》全移其次第,并多所删节,又割掇《说卦》以补之,《说卦》更多所改正,直以孔《翼》为槀本,而笔削其文,别造一经,尤非古法也。
      【易经本义翼十二卷】编修励守谦家藏本。不标撰人名氏,惟卷首题签云:“苏州府学附生曹澐手辑吴敬庵《羲经本义》二十本,上大宗师鉴定,今呈到十九本,其一本系图说,因绘画不及,俟于原本录出补送呈”云云,盖江南诸生录送提学之本,不知吴敬庵者为何人也。其书图说分六编:一曰河洛图说,二曰卦画图说上,三曰卦画图说下,四曰明筮图说,五曰序卦图说,六曰合纂图说,而附以《易说纲领》,皆不入卷数。其解释经文共十二卷,亦分为八编:上经《乾》至《履》为一编,《泰》至《观》为二编,《噬嗑》至《离》为三编,下经《咸》至《解》为一编,《损》至《艮》为二编,《渐》至《未济》为三编,附以上下经分六编说,别以《彖传》上下、《象传》上下、《系辞传》上下、《文言传》分七卷共为一编。《说卦》、《序卦》、《杂卦》三传分三卷共为一编。体例颇为冗碎,大抵以河洛之说辗转推衍。其解经则惟以《本义》为宗,间有出入,不过百分之一,故名曰《本义翼》云。
      【读易随钞】无卷数。两江总督采进本。不著撰人名氏,亦无序目。其书用反对之说,除《乾》、《坤》、《颐》、《大过》、《坎》、《离》六卦两名并列外,余五十八卦皆每二卦顺逆相对画之,所解多参以人事。虽以“随钞”为名,实杂采诸家之言而融贯以己意,不出原采书名也。
  【卦爻遗稿演一卷】左副都御史黄登贤家藏本。不著撰人名氏。前有小引,乃其子所作,谓其父于《易》多有论说,未有完书。其子始类次成编,而间附己说于后。其自称曰“觐”者,即其子之名,而姓则不可考矣。书中每一卦为一篇,于每爻下具列中、正、应三义,而不载经文,词旨简略,殊无心得。
      【周易观彖疑问二卷大传章旨二卷】原任工部右侍郎李友棠家藏本。不著撰人名氏,前但署“上谷手授”,莫知为谁,亦不详其时代。其书于六十四卦各为总说。《大传章旨》于各章亦总为疏解,俱无甚奥义。
 
      【古三坟一卷】内府藏本。案“三坟”之名见于《左传》,然周秦以来经传子史从无一引其说者,不但汉代至唐咸不著录也。此本晁公武《读书志》以为张商英得于比阳民舍,陈振孙《书录解题》以为毛渐得于唐州,盖北宋人所为。其书分山坟、气坟、形坟,以《连山》为伏羲之《易》,《归藏》为神农之《易》,《乾坤》为黄帝之《易》,各衍为六十四卦,而系之以传,其名皆不可训诂。又杂以《河图代姓纪》及《策辞》、《政典》之类,浅陋尤甚。至以燧人氏为有巢氏子,伏羲氏为燧人氏子,古来伪书之拙,莫过于是,故宋元以来,自郑樵外无一人信之者。至明何镗刻入《汉魏丛书》,又题为晋阮咸注,伪中之伪,益不足辨矣。
    案:《左传》称倚相能读《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》,孔安国《书序》所解虽出依托,至刘熙《释名》则确属古书,据所训释,则《三坟》乃《书》类,非《易》类也。然伪本既托于三《易》,不可复附“书类”中,姑从《易纬》之例,附其目于诸家易说之末。
       右易类,三百十七部,二千三百七十一卷(内四十六部无卷数),附录一部,一卷,皆附存目。

    (据中华书局影印清浙刻本《四库全书总目》整理)